WEF suosittelee, että hallitukset alkaisivat laittaa lihatuotteisiin savukkeita muistuttavia varoituksia

Maailman talousfoorumi on määrännyt hallitukset laittamaan tupakkatyyppiset varoitusmerkinnät kaikkiin lihatuotteisiin estääkseen yleisön syömästä lihaa, kirjoittaa Sean Adl-Tabatabai .

Uusissa etiketeissä lukee: “Varoitus: Lihan syöminen edistää ilmastonmuutosta.”

WEF:n rahoittamat tutkijat, jotka väittävät väärin, että lihankulutus on haitallista terveydelle ja ympäristölle, alkoivat ajaa merkintöjä suoritettuaan tutkimuksen Britannian Durhamin yliopistossa.

Tutkijat ottivat 1000 lihansyöjä aikuisen ryhmän ja jakoivat heidät neljään ryhmään. Riippuen siitä, mihin ryhmään osallistuja kuului, heille näytettiin kuvia lämpimistä aterioista, joissa oli ilmasto-, terveys- tai pandemiavaroitustarrat tai ei varoitustarraa ollenkaan.

“Kaikki merkinnät estävät lihan syömisen, ja 7-10 prosenttia osallistujista valitsi lihattoman aterian.” Kun osallistujilta kuitenkin kysyttiin, kuinka pelottavia ja uskottavia he pitivät kukin tarraa, he ilmoittivat, että ilmastonmuutosvaroitus oli uskottavin.

Thefederalist.com raportoi:

Tämä sai tutkijat vaatimaan hallituksen määräämiä ilmastonmuutoksen varoitustarroja lihaan. “Netonollan saavuttaminen on kansakunnan ja planeetan prioriteetti”, sanoi tutkimuksen kirjoittaja Jack Hughes. “Varoitusmerkintöjen on jo osoitettu vähentävän tupakointia ja sokeripitoisten juomien ja alkoholin juomista, joten varoitusmerkinnän käyttö lihatuotteissa voisi auttaa meitä saavuttamaan tämän, jos se otetaan käyttöön kansallisena politiikkana.”

Ilmastoaktivistit lisäävät sotaa lihaa vastaan ​​joka päivä. Pyrkimykset leimata liharuokavaliot sosiaalisesti hyväksyttäviksi ja jopa epäterveellisiksi ovat tulleet heidän viimeisimpään strategiaan kulutuksen hillitsemiseksi. YK:n entinen ilmastopäällikkö Christiana Figueres ehdotti vuonna 2018, että yhteiskunnan tulisi kieltää lihansyöjät samalla tavalla kuin tupakoitsijat. “Entä jos 10-15 vuoden kuluttua ravintolat alkavat kohdella lihansyöjiä samalla tavalla kuin tupakoitsijoita”, hän sanoi . “Jos he haluavat syödä lihaa, he voivat tehdä sen ravintolan ulkopuolella.”

Jotkut ilmastoaktivistit omaksuvat paljon dystopisempia keinoja poistaakseen yli kaksi miljoonaa vuotta vanhan lihan perinteen ihmisen ruokavalion perustuotteena. WEF-sidoksissa oleva “bioetiikka” Dr. Matthew Liao ehdotti ajatusta ihmisten muuntamisesta geneettisesti allergisiksi lihalle. Liao keskusteli myös ihmisten fyysisen koon pienentämisestä eugeniikan tai hormoni-injektioiden avulla, jotta he kuluttavat vähemmän resursseja.

Harva tietää, että C40 Cities Climate Leadership Group, globalisti Michael Bloombergin johtama ilmastojärjestö, joka koostuu lähes 100 kaupungista ympäri maailmaa, mukaan lukien 14 Yhdysvaltain kaupunkia, pyrkii lopettamaan lihan ja maidon kulutuksen kokonaan vuoteen 2030 mennessä.

Kesäkuussa Yhdysvaltain maatalousministeriö hyväksyi laboratoriossa kasvatetun lihan kulutuksen ja myynnin ravintoloissa ja lopulta supermarketeissa. Ironista kyllä, “analyysi osoittaa, että viljellyn lihan hiilijalanjälki on todennäköisesti suurempi kuin naudanlihan, jos nykyisiä tuotantomenetelmiä laajennetaan, koska ne ovat edelleen erittäin energiaintensiivisiä”, raportoi New Scientist .

Liha sopii sinulle

Melkein millä tahansa standardilla mitattuna lihasta saatu proteiini, joka on ollut ihmisen ruokavalion perustana ihmisen varhaisesta ajoista lähtien, on paljon parempi kuin kasviproteiini. DR. Benjamin Bikman, vuoden 2020 kirjan Why We Get Sick: The Hidden Epidemic at the Root of Useimmat krooniset sairaudet – and How to Fight It – kirjoittaja , selitti miksi The Ultimate Health Podcastissa.

“Kaikilla mitoilla jokainen eläinproteiini on parempi kuin jokainen kasviproteiini”, Bikman sanoi. ”Ihminen voi syödä vaatimattoman määrän eläinproteiinia ja tietää saavansa kirjaimellisesti kaikki tarvitsemansa aminohapot oikeassa suhteessa. Jos se on kasviproteiinia, sinun täytyy pelata vähän ja toivoa, että saat kaiken.”

Kasviproteiinit, Bikman lisää, “on rikastettu antiravinteilla”, jotka ovat “molekyylejä, jotka estävät suoliston kykyä sulattaa proteiinia”.

“Joten tämä lisää loukkaamista vammoihin”, Bikman selitti, “koska jos joku yrittää saada kaiken proteiininsa kasviproteiineista, hän ei saa vain huonompaa aminohappolähdettä ja huonompaa aminohappoprofiilia, vaan eivät sulata edes niiden proteiinien aminohappoja, joita he luulevat saavansa.”

Vaikka akateemiset tutkijat äärivasemmiston kampuksilla Durhamista Harvardiin johtavat lihaa koskevia syytteitä, todisteet siitä, että lihapohjaiset ruokavaliot ovat haitallisia ihmisten terveydelle, eivät kestä tarkastelua. Ravitsemustoimittaja Nina Teicholz vietti kirjassaan The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet (The Big Fat Surprise: Why Butter, Meat and Cheese Belong in a Healthy Diet) . Hänen löytönsä olivat henkeäsalpaavat.

“Melkein mikään siitä, mitä me uskomme nykyään rasvoista yleensä ja tyydyttyneistä rasvoista erityisesti, ei ole totta, kun tarkastellaan lähemmin”, hän kirjoitti.

Teicholz hahmotteli, kuinka vähärasvaista ruokavaliota tukevia tietoja manipuloitiin valikoivilla löydöillä ennalta määritettyjen johtopäätösten tueksi. Esimerkiksi maamerkki Seven Countries -tutkimuksessa, amerikkalaisen fysiologin Ancel Keysin vähärasvaisen ruokavalion tukemisessa, jätettiin pois 15 maan tiedot, jotka olisivat olleet ristiriidassa rasvan ja sydänsairauksien välisen korrelaation kanssa.

Lisäksi National Library of Medicine -kirjaston huhtikuussa julkaisema artikkeli kumosi perinteisen kertomuksen, jonka mukaan punaisen lihan kulutus on syynä tarttumattomien tautien lisääntymiseen. Tutkijat arvioivat keskimääräistä lihansyöntiä eri puolilla maailmaa ja havaitsivat, että vaikka jotkut tutkijat väittävät punaisen lihan olevan vaarallista ihmisten terveydelle, sairauksien riskin ilmoitettiin vain hieman lisääntyneen alueilla, joilla lihan kulutus oli selvästi maailmanlaajuista keskiarvoa suurempi. Silloinkin “absoluuttiseen riskiin ei ole juurikaan vaikutusta”, he kirjoittivat, “ja todisteiden varmuus on edelleen alhainen tai erittäin alhainen parhaan saatavilla olevan yhteenvedon perusteella.”

“Valitettavasti tieteelliseen keskusteluun lihan ja tarttumattomien tautien mahdollisista yhteyksistä ei useinkaan enää liity todisteiden läpinäkyvää arviointia, vaan siihen vaikuttavat asialistat, mukaan lukien omat intressit ja ideologiat”, he päättivät.

Liha on hyväksi planeetalle

Jos on epäselvyyttä siitä, ovatko ympäristönsuojelijat suurten elintarvikkeiden puolella, nopea katsaus tämän vuoden “100 parhaan yrityskansalaisen” luetteloon Environmental, Social and Governance (ESG) -standardien mukaan hälventää kaikki epäilykset.

Luettelossa on 1 000 suurinta Yhdysvaltain yritystä vuosittain niiden noudattamisen ja avoimuuden pyrkiessä “yhdenmukaistamaan kestävän kehityksen tavoitteita ja rakentamaan uudelleen tasapuolinen pandemian jälkeinen talous”. Maan suurimmat elintarvikeyhtiöt sijoittuvat rutiininomaisesti listan kärkeen huolimatta siitä, että ne käyttävät hormoneja häiritseviä torjunta-aineita, jotka ovat kauheita ympäristölle.

Tämän vuoden listalla oli seitsemän suurta elintarvikejalostusyritystä, mukaan lukien PepsiCo, joka sijoittui kuudenneksi, Hershey 10, Mondelez 45, Kellogg 40 ja General Mills 49. Kraft Heinz oli sijalla 61 ja Coca-Cola sijalla 79 .

Kestävästi kasvatettu karja on hyväksi planeetalle. Kirjassaan Food Fix: How to Save Our Health, Our Economy, Our Communities and Our Planet – yksi suupala kerrallaan Dr. Mark Hyman kertoo uudistavien maatalouden käytäntöjen tärkeistä eduista sekä terveydellemme että planeetallemme.

“Regeneratiivinen ruoholla ruokittu liha voi palauttaa ekosysteemejä, parantaa maaperää, imeä hiiltä ilmakehästä ja lisätä maaperän veden varastointia”, Hyman kirjoittaa ja kehottaa lukijoita “valitsemaan regeneratiivisesti kasvatettuja eläintuotteita aina kun mahdollista.”

“Ne ovat parempia sinulle ja eläimille ja auttavat vapauttamaan hiiltä ja kääntämään ilmastonmuutoksen”, Hyman lisäsi.

Huolimatta pelosta maailmanlaajuisista karjapäästöistä, espanjalainen tutkijakolmio julkaisi huhtikuussa tutkimuksen, joka osoitti, että luonnonvaraisten eläinten päästöt ovat verrattavissa luonnollisissa laidunmaissa pidettyjen kesyeläinten päästöihin. Toisin sanoen, toisin sanoen ilmastonhälyttäjien varoituksista, että eläinviljelypääoma saastuttaa planeetan ympäristöapokalypsiksi, eläinpäästöjen poistaminen edellyttää luonnollisten lajien hävittämistä.

Varoitustarrat kuuluvat kekseihin, eivät pihviin

Jos hallituksen on laitettava varoitustarrat mihin tahansa ruokakaupassa manipuloidakseen amerikkalaista ruokavaliota, sen pitäisi olla kemiallisesti jalostettuja elintarvikkeita. Nämä myrkylliset, ultraprosessoidut tuotteet ovat usein kyllästetty siemenöljyillä ja erityyppisillä lisätyillä sokereilla, vaikka niistä puuttuu kuituja ja terveellisiä rasvoja, ja ne muodostavat lähes kolme neljäsosaa Yhdysvaltain elintarviketarjonnasta. Ei ole ihme, että kuusi kymmenestä amerikkalaisesta kärsii vähintään yhdestä kroonisesta sairaudesta ja neljä kymmenestä ainakin kahdesta.

Elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) antoi vuosien ajan elintarvikevalmistajille luvan markkinoida kemiallisesti käsiteltyjä, sokeripitoisiin siirappeihin liotettuja viljoja viljana, jonka pakkauksessa oli “terveellinen” etiketti. Jos haluat tietää, miksi sokeririkkaimmat murot ovat vyötärön korkeudella supermarketissa, katso seuraavalla kerralla kuka kävelee vanhempien vieressä “aamiaiskäytävällä”. Vihje: Juuri näitä ihmisiä viljayritykset haluavat pyytää vanhempiaan ostamaan Fruit Loopsia.

Espanjalaiset, brasilialaiset ja yhdysvaltalaiset tutkijat julkaisivat viime kuussa British Medical Journalissa artikkelin, jossa he tutkivat 281 tutkimusta 36 maassa ja havaitsivat, että ruokariippuvuuden esiintyvyys on ”samanlainen kuin aikuisten riippuvuus muista laillisista aineista . ”

Vaikka sitä ei virallisesti tunnusteta American Psychiatric Associationin mielenterveyshäiriöiden diagnostisessa oppaassa , joka tunnetaan paremmin nimellä DSM-5, tutkijat analysoivat ruokariippuvuutta käyttämällä Yale Food Addiction Scalea (YFAS). YFAS arvioi kaikki 11 päihteiden käytön häiriökriteeriä DSM-5:stä tutkiakseen pakonomaista ruoankulutusta laillisena päihteiden käytön häiriönä. Tutkijat päättelivät lokakuun artikkelissaan, että ruokariippuvuuden taso on verrattavissa alkoholi- ja tupakkariippuvuuden tasoon. Ultraprosessoidut tuotteet, joissa on paljon jalostettuja hiilihydraatteja ja lisättyjä rasvoja, todettiin eniten riippuvuutta aiheuttaviksi ja stimuloivat dopamiinivastetta “samanlaisesti kuin riippuvuutta aiheuttavat aineet, kuten nikotiini ja alkoholi”.

Mutta unohda tupakka. Puhutaanpa kokaiinista. Ranskalaiset tutkijat havaitsivat vuonna 2013, että sokeri voi stimuloida aivojen palkkiovastetta, joka on vahvempi kuin jopa kokaiini. Luuletko, että keinotekoiset sokerimakeutusaineet ovat vastalääke? Mieti uudelleen. Vuoden 2013 artikkelissa mainittiin “makeus”, ei välttämättä vain “sokeri”, stimulanttien syyllinen. Heidän havainnot vahvistivat samanlaiset päätelmät toisessa ranskalaisten tutkijoiden uraauurtavassa tutkimuksessa sokerista ja sen riippuvuutta aiheuttavasta arvosta vuonna 2007.

Sen lisäksi, että ultraprosessoidut ruoat aiheuttavat riippuvuutta, ne ovat myös vaarallisia. Lontoon Imperial School of Public Healthin helmikuussa tekemä tutkimus yhdisti ultraprosessoitujen tuotteiden kulutuksen ennenaikaiseen kuolemaan. Toisin sanoen nuo Pillsbury Biscuitit eivät ehkä tapa sinua huomenna, mutta niihin voi mennä 30 vuotta. Jos ultraprosessoitu ruokavalio ei tapa sinua aikaisin, se saa sinut varmasti sairaaksi. Toinen Brasilialainen vuodelta 2021 peräisin oleva paperi osoitti, että ultraprosessoitujen ruokien ja juomien lisääntynyt kulutus liittyi “positiivisesti liikalihavuuteen ja kaikkien [ei-tarttuvien kroonisten sairauksien], pääasiassa verenpainetaudin, diabeteksen ja dyslipidemian, kehittymiseen”.

Loppujen lopuksi tiedemiehet, jotka vaativat varoitustarroja lihaan, ovat tieteen vastaisia. Liha on terveellistä ja hyvää planeetalle. Jos jossain pitäisi olla etikettejä, sen pitäisi olla ultraprosessoitujen elintarvikkeiden päällä. Koska nämä tutkijat eivät ole kiinnostuneita varoittamaan yleisöä liikalihavuutta ja kroonisia sairauksia aiheuttavista ruoista, se viittaa siihen, että he eivät ole kiinnostuneita todellisesta hyvinvoinnista ja edistävät sen sijaan vaarallista, epäterveellistä agendaa.

Lähde: Frontnieuws.com