Transhumanismi: Miljardöörit haluavat käyttää tekniikkaa kykyjemme parantamiseen – tulokset voivat muuttaa miten ihminen määritellään

Monet teknologia-alan merkittävät ihmiset ovat puhuneet ihmisten ja koneiden lisääntyvästä lähentymisestä tulevina vuosikymmeninä. Esimerkiksi Elon Musk on sanonut haluavansa ihmisten sulautuvan tekoälyyn “symbioosin saavuttamiseksi tekoälyn kanssa”.

Hänen yrityksensä Neuralink pyrkii edistämään tätä lähentymistä, jotta ihmiset eivät “jätä jälkeen” tekniikan kehittyessä tulevaisuudessa. Vaikka vammaiset ihmiset olisivat näiden innovaatioiden lähitulevaisuudessa vastaanottajia, jotkut uskovat, että tällaisia ​​teknologioita voitaisiin käyttää parantamaan kaikkien kykyjä.

Näitä tavoitteita inspiroi ajatus nimeltä transhumanismi, usko, että meidän pitäisi käyttää tiedettä ja teknologiaa parantaaksemme radikaalisti ihmisen kykyjä ja pyrkiä ohjaamaan omaa evoluutiopolkuamme. Sairaudet, ikääntyminen ja kuolema ovat kaikki todellisuutta, jonka transhumanistit haluavat lopettaa, samalla kun ne lisäävät dramaattisesti kognitiivisia, emotionaalisia ja fyysisiä kykyjämme.

Transhumanistit kannattavat usein kolmea “superälyä”, superpituutta ja superonnellisuutta, joista viimeinen viittaa tapoihin saavuttaa pysyvä onnellisuus. Transhumanistisen yhteisön keskuudessa on monia erilaisia ​​näkemyksiä siitä, miltä jatkuvan kehityksemme pitäisi näyttää.

Jotkut puoltavat esimerkiksi mielen lataamista digitaaliseen muotoon ja kosmoksen asettelua . Toiset ajattelevat, että meidän pitäisi pysyä orgaanisina olentoina, mutta johdottaa tai päivittää biologiamme geenitekniikan ja muiden menetelmien avulla. Suunnitteluvauvojen tulevaisuus, keinotekoiset kohdut ja ikääntymistä estävät terapiat houkuttelevat näitä ajattelijoita.

Tämä kaikki saattaa kuulostaa futuristiselta ja fantastiselta, mutta tekoälyn (AI) ja synteettisen biologian nopea kehitys on saanut jotkut väittämään, että olemme luomassa tällaisia ​​mahdollisuuksia.

Jumalan kaltainen rooli

Tekniset miljardöörit ovat suurimpia transhumanistisen ajattelun edistäjiä . Ei ole vaikea ymmärtää miksi: he voivat olla keskeisiä päähenkilöitä historian tärkeimmässä hetkessä.

Niin kutsutun yleisen tekoälyn (AGI) – eli tekoälyjärjestelmän, joka pystyy tekemään kaikki ihmisen kognitiiviset tehtävät ja enemmän – luominen on tällä hetkellä Piilaakson painopiste. AGI:n katsotaan olevan elintärkeä, jotta voimme ottaa Jumalan kaltaisen roolin oman evolutionaarisen tulevaisuutemme suunnittelussa.

Tästä syystä yritykset, kuten OpenAI, DeepMind ja Anthropic, kilpailevat kohti AGI:n kehitystä, vaikka jotkut asiantuntijat varoittivat, että se voi johtaa ihmisten sukupuuttoon .

Lyhyellä aikavälillä lupaukset ja vaarat ovat todennäköisesti liioiteltuja. Loppujen lopuksi näillä yrityksillä on paljon voitettavaa saamalla meidät ajattelemaan, että ne ovat parhaillaan suunnittelemassa jumalallista voimaa, joka voi luoda utopiaa tai tuhota maailman. Samaan aikaan tekoäly on ruokkinut polarisoitunutta poliittista maisemaamme, ja disinformaatiota ja monimutkaisempia manipulointimuotoja on tehostettu generatiivisella tekoälyllä.

Tekoälyjärjestelmät aiheuttavatkin jo monia muita sosiaalisia ja ympäristöhaittoja . Tekoälyyritykset haluavat kuitenkin harvoin puuttua näihin haittoihin. Jos ne voivat saada hallitukset keskittymään pitkän aikavälin mahdollisiin “turvallisuus”kysymyksiin, jotka liittyvät mahdollisiin eksistentiaalisiin riskeihin todellisten sosiaalisten ja ympäristöllisten epäoikeudenmukaisuuksien sijaan, ne hyötyvät tuloksena olevasta sääntelykehyksestä.

Mutta jos meillä ei ole kykyä ja päättäväisyyttä puuttua näihin todellisiin haittoihin, on vaikea uskoa, että pystymme lieventämään laajempia riskejä, jotka tekoäly saattaa hypoteettisesti mahdollistaa . Jos on todella olemassa uhka, että esimerkiksi AGI voi aiheuttaa eksistentiaalisen riskin, kaikki maksaisivat sen, mutta voitot olisivat hyvin yksityisiä.

Tuttu tarina

Tämä tekoälykehityksen ongelma voidaan nähdä mikrokosmosena siitä, miksi laajempi transhumanistinen mielikuvitus voi vedota miljardöörieliittiin monien kriisien aikakaudella . Se puhuu kieltäytymisestä sitoutumasta perusteltuun etiikkaan, epäoikeudenmukaisuuksiin ja haasteisiin ja tarjoaa suurenmoisen kertomuksen loistavasta tulevaisuudesta, joka kääntää huomion pois nykyhetkestä.

Maapallon luonnonvarojen väärinkäyttömme on käynnistänyt kuudennen lajien massasukupuuton ja ilmastokriisin. Lisäksi meneillään olevat sodat yhä tehokkaampien aseiden kanssa ovat edelleen osa teknologista kehitystämme.

On myös kiireellinen kysymys siitä, kenen tulevaisuus on transhuman . Elämme tällä hetkellä hyvin epätasa-arvoisessa maailmassa. Jos transhumanismi kehitetään nykyisessä kontekstissamme, se todennäköisesti lisää suuresti eriarvoisuutta, ja sillä voi olla katastrofaalisia seurauksia suurimmalle osalle ihmisistä.

Ehkä transhumanismi itsessään on oire sellaisesta ajattelusta, joka on luonut synkän sosiaalisen todellisuutemme. Se on kertomus, joka rohkaisee meitä painamaan kaasua, pakkolunastamaan luontoa entisestään, jatkamaan kasvuaan ja olemaan katsomatta tuhoa taaksepäin taustapeilistä.

Jos olemme todella luomassa parannettua versiota ihmisyydestä, meidän pitäisi alkaa kysyä joitain suuria kysymyksiä siitä, mitä ihmisenä olemisen pitäisi tarkoittaa, ja siksi mitä ihmisyyden parantamisen pitäisi sisältää.

Jos ihminen on pyrkivä Jumala, niin se vaatii luonnon ja ruumiin herruutta tehden kaiken alttiiksi sen haluille. Mutta jos ihminen on eläin, joka on upotettu monimutkaisiin suhteisiin muihin lajeihin ja luontoon yleensä, niin “parantaminen” on riippuvainen sen suhteiden terveydestä ja kestävyydestä.

Jos ihminen nähdään ympäristöuhkana, parannus on varmasti se, joka ohjaa sen hyväksikäyttöiset elämäntavat. Ehkä enemmän kuin ihmiseksi tulemisen pitäisi olla paljon vastuullisempi ihmiskunta.

Sellainen, joka osoittaa myötätuntoa ja tietoisuutta muista elämänmuodoista tällä rikkaalla ja ihmeellisellä planeetalla. Se olisi parempi kuin kolonisoida ja laajentaa itseämme suurella röyhkeydellä kaiken ja kaikkien muiden kustannuksella.

Alexander Thomas , ohjelmajohtaja, media, muoti ja viestintä, University of East London

Tämä artikkeli on julkaistu uudelleen The Conversationista Creative Commons -lisenssillä. Lue alkuperäinen artikkeli.