Asiantuntijat neuvovat Bideniä olemaan allekirjoittamatta WHO:n ”pandemiasopimusta”, joka orjuuttaisi maailman lääketieteellisen diktatuurin alle
Terveys- ja politiikan asiantuntijat ovat lähettäneet tunteita presidentti Joe Bidenille, jotta tämä ei allekirjoittaisi Maailman terveysjärjestön ja sen 194 jäsenmaan sopimusta “pandemiaehkäisystä, -valmiudesta ja -vastauksesta”, jota kutsutaan muuten WHO:n CA+:ksi, “nollaluonnoksen” viimeistelypäivänä. “on aivan nurkan takana.
WHO:n CA+, jota organisaatio ei halunnut määritellä sopimukseksi, vaan toimii sopimuksena, antaa WHO:lle valtuudet, kun se julistaa maailmanlaajuisen terveyshätätilan. Luonnoksen määräaika on toukokuussa. Se on käynyt läpi läpinäkymättömän neuvottelu- ja muutosprosessin sen perustamisesta lähtien, josta yleisö on olennaisesti suljettu pois, ja johtajien odotetaan allekirjoittavan sen tänä vuonna.
Bidenin hallinnon asettamat tavoitteet Yhdysvalloille ovat “vahvistaa maailmanlaajuista terveysturva-arkkitehtuuria, mukaan lukien WHO:n vahvistaminen, ja osallistua meneillään oleviin neuvotteluihin kansainvälisten terveysmääräysten (IHR) muuttamiseksi ja pandemiasopimuksen kehittämiseksi”. Valkoisen talon tiedotteessa 30. joulukuuta 2023 todetaan: “Maailmanlaajuinen terveysturva on kansainvälisen turvallisuuden ja solidaarisuuden kannalta elintärkeää, eikä sitä voida saavuttaa yksin.”
WHO:n mukaan sopimus on oikeudellisesti sitova, kun jäsenet ovat sen allekirjoittaneet. “Yleissopimukset, puitesopimukset ja sopimukset ovat kaikki esimerkkejä kansainvälisistä välineistä, jotka ovat maiden välisiä oikeudellisia sopimuksia, jotka ovat sitovia”, WHO sanoi.
Yhdysvaltain perustuslaki antaa presidentille valtuudet tehdä sopimuksia, jotka ovat Yhdysvaltojen ja ulkomaisten tahojen välisiä sopimuksia, “edellyttäen, että kaksi kolmasosaa läsnä olevista senaattoreista on samaa mieltä”. Näyttää kuitenkin epätodennäköiseltä, että se läpäisee senaatin, kun otetaan huomioon republikaanien kiihkeä vastustus. “Yhdysvalloilla on vaikeampi ratifiointiprosessi kuin useimmilla muilla jäsenvaltioilla”, sanoi Yhdysvaltain entinen YK-lähettiläs Andrew Bremberg. “Joten viime vuosikymmeninä on ollut lähihistoriaa kehittää uusia kansainvälisiä sopimuksia mutta ei kutsua niitä sopimuksiksi, jotta ratifiointiprosessia vältetään.”
Edustajille Chris Smithille (R-NJ) ja Brad Wenstrupille (R-OH) tämä sopimus “on toinen korruptoitunut takaovi puolueelliselle politiikalle, koska se painostaa aborttia pyynnöstä”. Washingtonin tutkijan Zachary Farian kommentoija heijasteli mielipidettä ja kirjoitti artikkelissa, että koko juttu on huijausta. ” WHO nielaisi kiinalaisen propagandan tukkukaupan, jolloin Wuhanin koronavirus (COVID-19) levisi ympäri maailmaa ilman varoituksia muille maille, vaikka Taiwan jo vihelsi viruksen vakavuutta. Samaan aikaan Kiina pysyy WHO:n jäsenenä valtiolla on auktoriteetti tähän sopimukseen, kun taas organisaatio hylkää ja jättää huomiotta Taiwanin”, hän sanoi.
Hän huomautti myös, että WHO ei ole tehnyt vakavia uudistuksia tällaisen epäonnistumisen selittämiseksi, eikä sopimus, jossa Kiina saa sananvaltaa, myöskään tee sitä. “Tällä sopimuksella ei ole mitään vaikutusta maailmanlaajuiseen pandemiaan valmistautumiseen. Se on vain yksi tekosyy YK:lle pakottaa valtansa maille ympäri maailmaa”, Faria huomautti.
Sopimuksen kannattajat väittivät, että sen tarkoituksena on tarjota rahoitusta ja toimivaltaa, jotta WHO voi parantaa pandemiaan reagointiaan. “WHO:n jäsenvaltiot ovat kehittäneet useita maailmanlaajuisia oikeudellisesti sitovia sopimuksia, yleissopimuksia, sopimuksia ja muun tyyppisiä kansainvälisiä välineitä ihmisten terveyden suojelemiseksi ja edistämiseksi, mukaan lukien itse WHO:n perustuslaki, WHO:n tupakoinnin torjuntaa koskeva puitesopimus ja kansainväliset terveyssäännöt”, se sanoi. nettisivulla. Kriitikoiden mielestä luonnokset, joita he ovat voineet tarkastella tähän mennessä, eivät kuitenkaan todennäköisesti saavuta tätä tavoitetta.
Sopimus vain elvyttää tehottomia kansanterveysvaltuuksia
Muille asiasta perehtyneille ihmisille sopimus antaisi WHO:lle valtuudet käynnistää sulkuja ja valtuuksia maskeihin, testeihin ja rokotteisiin. Kuitenkin useiden aivan erilaista politiikkaa noudattavien maiden, kuten Ruotsin, Taiwanin, Saksan ja Etelä-Korean, tiedot osoittavat, että muut lähestymistavat olivat yhtä onnistuneita, elleivät jopa parempia.
On raportoitu, että lääkärit yrittävät muita lääkkeitä torjuakseen koronavirusta ja sen oireita, mukaan lukien hydroksiklorokiini ja ivermektiini. Myöskään COVID-19-rokotteet eivät osoittautuneet riskittömiksi. Viime vuosina on ilmaantunut näyttöä siitä, että rokotusmäärät ovat laskeneet Yhdysvalloissa, koska WHO lopetti keskustelun mainittujen rokotteiden riskeistä ja rajallisista hyödyistä. Entinen Valkoisen talon päälääketieteellinen neuvonantaja Anthony Fauci myönsi lausunnossaan parlamentin valitulle pandemiaa käsittelevälle alakomitealle, että tämä kovakätinen lähestymistapa saa todennäköisesti aikaan rokotteen epäröintiä. (Aiheeseen liittyvä: Fauci myöntää, että sosiaalisella etäisyydellä ei ole perustaa; Wuhanin laboratoriovuodon hypoteesi ei ole salaliittoteoria .)
Myös kansanterveystoimet, kuten sulkemiset, on kyseenalaistettu. Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tutkimus tutkii asiaa, mutta WHO:n tavoin se välttelee herkimpiä aiheita peläten järkyttävänsä Kiinaa ja antaa monille ministereille mahdollisuuden välttää syyttelyä huonosta politiikasta.
Lisäksi Roger Bate, stipendiaatti International Center for Law and Economicsista, sanoi, että YK:n elinten, mukaan lukien WHO:n, valvonta on erittäin heikkoa, ja ainoa todellinen rajoite on uhka pidättää varoja. Yksityiset toimijat, kuten Gates Foundation, rahoittavat kuitenkin suuren osan rahoituksestaan tiettyihin hankkeisiin, joten hallituksen uhka yleisten varojen pidättämisestä heikkenee.
