Raportti: Virheelliset ilmastomallit ja ilmastotiedot vääristävät todellisuutta
Maailmanlaajuinen “ilmastodata” on täynnä puutteita, joten ilmastofanaatikon mallit ovat erittäin virheellisiä ja joskus yksinkertaisesti hyödyttömiä, tutkijat sanovat. Näin ollen ei ole olemassa “ilmastokriisiä”: todelliset tiedot eivät yksinkertaisesti näytä tätä.
Ihmisille esitetään kerta toisensa jälkeen lämpötilamalleja, joiden oletetaan vahvistavan, että maapallon ilmakehä lämpenee. Mutta näissä malleissa on puutteita – kuten Report24 on jo raportoinut esimerkiksi täällä ja täällä . Esimerkiksi kaupunkien lämmitysvaikutusta (eli tiheästi rakennetun kaupunkiympäristön lämmitystä) eikä auringon vaikutusta maapallon ilmastoon ei oteta riittävästi huomioon.
Astrofyysikko ja CERESin perustaja Willie Soon selittää yhdysvaltalaisen Epoch Timesin raportissa , että “ilmastoaktivismista on tullut 2000-luvun uusi uskonto” ja “harhaoppiset eivät ole tervetulleita”. Ei pidä esittää kysymyksiä. “Kun ihmiset kysyvät ilmaston lämpenemisestä tai ilmastonmuutoksesta, on tärkeää kysyä: “Mistä lähtien?” Tiedot osoittavat, että se on lämmennyt 1970-luvulta lähtien, mutta tämä seurasi jäähtymisjaksoa 1940-luvulta lähtien, hän sanoi. Vaikka nyt on “selvästi lämpimämpää” kuin 1800-luvulla, Soon sanoi, lämpötilavälitystiedot osoittavat, että 1800-luku oli “poikkeuksellisen kylmä”.
Jos käyttäisit vain maaseutualueiden ilmastotietoja ja poistaisit kaupungit yhtälöstä, et näkisi suuria muutoksia. Tiedot maaseudun lämpötila-asemilta, valtamerimittauksista, sääilmapalloista, satelliittimittauksista ja lämpötila-indikaattoreista, kuten puiden renkaista, jäätiköistä ja järvien sedimenteistä, “osoittavat, että ilmasto on aina muuttunut”, Soon jatkoi. Jos jätetään pois kaupunkilämpötilat, jotka muodostaisivat vain kolme prosenttia planeetan pinnasta, saat “hyvin erilaisen kuvan ilmastosta”.
Soonin tiimin mukaan ongelmia on myös lämpötilatietojen homogenisoinnissa tietokoneohjelmien avulla. Näitä ei tutkita ja verrata todellisuudessa mitattuihin lämpötiloihin. Lisäksi esimerkiksi National Oceanographic and Atmospheric Administration (NOAA) tekisi tällaisia muutoksia joka päivä, mutta ne olisivat aina erilaisia.
“He käyttävät samaa homogenointitietokoneohjelmaa ja suorittavat sen uudelleen noin 24 tunnin välein”, sanoi tutkija Ronan Connolly. “Mutta joka päivä homogenointisäädöt, jotka he laskevat kullekin lämpötilaennätykselle, ovat erilaisia.” Tämä on “erittäin outoa”, hän sanoi. ”Jos tietyn sääaseman säädöillä on todellisuuspohjaa, niin odotamme tietokoneohjelman laskevan joka kerta samat säädöt. Huomasimme, että näin ei ole.”
On yhä selvempää, että kaikki tietokonemallinnus tuottaa täysin järjettömiä tuloksia virheellisten tietojen ja säätöjen vuoksi. Tuloksia, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, mutta joita käytetään väärin ilmastopropagandaan. Lisäksi se osoittaa, että turhien kasvihuonekaasutoimenpiteiden sijaan meidän pitäisi keskittyä enemmän kylvöihin kaupungeissa. Lisää puita ja viheralueita betoni-aavioiden sijaan tuo myös viilentävä vaikutus.
