Saatamme olla lähempänä “et omista mitään” kuin edes ymmärrämme
Ehkä meidän pitäisi muotoilla iskulause uudelleen: “Näytät omistavan asioita, joita et itse asiassa hallitse, ja olet onnellinen.”
Maailman talousfoorumin tunnuslausetta, ettet omista mitään ja ole onnellinen, pilkkattiin laajalti kulmakarvoja kohottavana visiona “jakavan talouden” tulevaisuudesta ilman täyden omistajuuden myöntämää implisiittistä toimivaltaa. Kertakäyttöön tarvittavien tavaroiden vuokraaminen on ollut pitkään markkina-alue, ja autojen yhteiskäyttö on järkevää kaupunkilaisille, jotka tarvitsevat ajoneuvoa vain satunnaisesti.
Mutta minkään omistaminen merkitsee silti voimattomuutta ja köyhyyttä, ei onnea , joka edelleen liittyy tulovirtojen ja mukavien asioiden eli varallisuuden omistamiseen.
Ottaen huomioon riippuvuutemme ohjelmistoista/digitaalisista oikeuksista ja aavemaisen runsaan luottovarojen kuplien, kuinka paljon omistamme? on reilu kysymys. Harkitse äskettäin julkaistua New York Timesin artikkelia Why Tech Companies Are Not Your Friends: Lessons From Roku , joka on painettu uudelleen muissa julkaisuissa tarkemmalla otsikolla Our Gadgets Are Not Ours .
Artikkelin ydin on, että koska emme hallitse ohjelmistoa, laitteen “omistuksemme” on näennäistä. Tässä on ote:
Yli kymmenen vuotta sitten, kun ostimme television, se oli juuri sitä – iso näyttö, jonka avulla voit kytkeä siihen mitä haluat. Nykyään suurin osa televisioista muodostaa yhteyden Internetiin ja käyttää valmistajan käyttöjärjestelmää ja sovelluksia. Vaikka ostit television, ohjelmistokomponentti, joka saa suurimman osan tuotteen toimivuudesta, pysyy yrityksen hallinnassa.
Tuotteen ohjelmistoliittymään ja tiedonkeruukäytäntöihin voi tulla muutoksia milloin tahansa. Äärimmäisissä esimerkeissä laite voi lakata toimimasta. Esimerkiksi vuonna 2020 Amazon poisti käytöstä Echo Lookin, kameran, joka auttoi ihmisiä järjestämään vaatekaappiaan. Se myönsi myynninedistämishyvityksen omistajille ostaakseen toisen Amazon-gadgetin, josta puuttui samanlaisia ominaisuuksia.
Vähemmän äärimmäinen, yleisempi tilanne on, kun yritykset lopettavat vanhempien tuotteiden tukemisen, koska niiden on myytävä uusia vempaimia. Esimerkiksi Applen alkuperäinen Apple Watch vuodelta 2015 ei enää saa ohjelmistopäivityksiä ja toimii nyt tuskin.
Tämä ongelma ei ole uusi, mutta se on kasvanut ongelmallisemmaksi, kun yhä useammat laitteistamme ovat riippuvaisia sovelluksista ja Internet-yhteyksistä, sanoi Nathan Proctor, johtaja US Public Interest Research Groupista, kuluttajansuojajärjestöstä. Tietokoneiden avulla kuluttajat voivat muokata koneitaan asentamalla toisen käyttöjärjestelmän. Mutta monilla muilla elektroniikkatyypeillä, joissa on lukitut ohjelmistojärjestelmät, suoratoistolaitteista e-kirjanlukijoihin, nämä muutokset eivät yleensä ole mahdollisia.
“Kun pääset sen ytimeen, omistatko sitä enää?” hän sanoi.
Todellakin. Ajattele nyt ohjelmistosta riippuvien järjestelmien, kuten ajoneuvojen ja älykotien, “omistusta” ja ohjelmistoalustojen, kuten Stripen, kautta kulkevia tulovirtoja. Maksuohjelmistoalustat voivat estää pääsyn rahoillesi ja poistaa minkä tahansa illuusion hallinnastasi ilmoittamalla sinulle, että olet rikkonut niiden “palveluehtoja”, jotka ovat toistaiseksi voimassa olevia eikä niitä voida kyseenalaistaa.
Rahan ja tulovirtojen “omistus” osoittautuu erittäin satunnaiseksi.
Mitä tulee ajoneuvoihin, jos ohjelmisto epäonnistuu (tai siitä tulee käyttökelvoton), ajoneuvostasi tulee kallis tiili. Mitä siis tarkalleen omistamme, jos ajoneuvo on käyttökelvoton?
Laajenna kyselymme alaa, harkitse omistusosuuttamme kiinnitetystä talosta. Jos pienellä painettu teksti ei estä lainanantajaa soittamasta asuntolainaan, jos lainanantaja (tai asuntolainan nykyinen omistaja) soittaa lainalle, “omistajan” on maksettava velkaa tai “omistusoikeus” palautuu lainanantajalle.
Ottaen huomioon arvostuksen riippuvuuden haamupääomakupista , voimme sanoa, että kiinnitetyn talon “omistus” on enemmän optioveto tulevaisuuden arvostukseen kuin todellinen omistus , sillä jos Everything Bubble pomppaa ja talon arvo putoaa alle velan, silloin “omistus” tarkoittaa negatiivisen omaisuuden “omistusta” eli sen arvo on alle nolla, koska “omistaja” on lainanantajalle velkaa enemmän kuin omaisuus on arvoltaan.
Jos talo on korkean kiinteistöveron osavaltiossa / läänissä, “omistukseen” sisältyy mojova vuosimaksu, jolla ei välttämättä ole lakisääteistä ylärajaa. Jos “omistaja” on velkaa 20 000 dollaria vuotuista kiinteistöveroa, “omistus” on itse asiassa vuokrasopimus, koska verojen maksamatta jättäminen / “vuokrasopimus” johtaa lopulta omaisuuden takavarikointiin verojen perimiseksi.
Sama dynamiikka esiintyy asunnon “omistuksessa”, kun yhteispinta-alamaksuilla ja erityisarvioinneilla ei ole lakisääteisiä rajoja ja ne on maksettava . Tämä artikkeli vanhemmille kerrostalorakennuksille pakollisista suurista erityisarvioinneista herättää kysymyksen, mitä omistaja tarkalleen omistaa ja mikä on pohjimmiltaan toistaiseksi voimassa oleva vuokrasopimus?
Uusi Floridan laki tuhoaa sen asuntomarkkinat kolme vuotta Surfside romahduksen jälkeen: Markkinoille lasketaan lisää yksiköitä vanhojen rakennusten korjauksiin liittyvien kuusinumeroisten erityisarviointien vuoksi.
Ivan Rodriguez tarttui tilaisuuteen ostaa asunnon Cricket Clubilta, joka on lahden edustalla sijaitseva eksklusiivinen asunto Pohjois-Miamissa. Vuonna 2019 hän likvidoi 401 000 eläketilinsä ostaakseen lähes 1 500 neliöjalan yksikön vesinäköalalla 190 000 dollarilla.
Mutta koska viimeaikainen osavaltiolaki vaatii vanhojen rakennusten täyttämään tietyt rakenteelliset turvallisuusstandardit, asuntohallitus ehdotti äskettäin lähes 30 miljoonan dollarin erityisarviointia korjauksille, mukaan lukien katon vaihto ja julkisivun vesieristys. Se olisi yli 134 000 dollaria yksikön omistajaa kohden.
Rodriguezilla, 76, ei ollut rahaa. Niinpä hän vastahakoisesti laittoi kahden makuuhuoneen asuntonsa myyntiin ja liittyi kymmeniin muihin rakennuksessa oleviin, jotka tekevät samoin. Listattuaan yksikkönsä alun perin hintaan 350 000 dollaria, hän painoi sitä, kunnes lopulta se myi 110 000 dollarilla viime kuussa, eli 42 % vähemmän kuin mitä hän maksoi siitä.
Aina kun potentiaalinen ostaja sai tietää arvioinnista, hän sanoi, “he juoksivat päinvastaiseen suuntaan.”
Ehkä meidän pitäisi muotoilla iskulause uudelleen, jotta näytät omistavasi asioita, joita et itse asiassa hallitse, ja olet onnellinen . Luoko se aiotun lämpimän ja sumean tunteen?
