Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 11, poikkeustapauksissa jo klo 9. Jos päivälle on videoartikkeli, se julkaistaan klo 19.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoitteella editor@publication-x.com

Business contacts: via email above.

Publication-X toimii kevytyrittäjä-periaatteella, laskutuksesta vastaa Omapaja Oy, 2399894-2

16.11.2024

Publication-X

"Tempus loquendi abiit, opus Domini faciendum est"

Nykyaikaiset autot voivat olla seurantapainajaisia. Hyväksikäytöstä selvinneet tarvitsevat todellisia ratkaisuja.

Nykyaikaiset autot voivat olla seurantapainajaisia. Hyväksikäytöstä selvinneet tarvitsevat todellisia ratkaisuja.
113 lukukertaa

Nykyaikaisten autojen keräämän tiedon määrä on vakava tietosuojahuoli meille kaikille. Mutta väärinkäytöksissä seuranta voi olla painajainen .

Kuten New York Timesin artikkelissa todettiin, nykyaikaiset autot yhdistetään usein sovelluksiin, jotka näyttävät käyttäjälle monenlaista tietoa ajoneuvosta, mukaan lukien reaaliaikaiset sijaintitiedot, videomateriaalia kameroista, jotka näyttävät auton sisältä ja ulkoa, ja joskus kyky ohjata ajoneuvoa etänä mobiililaitteestaan. Nämä ominaisuudet voivat olla hyödyllisiä, mutta hyväksikäyttäjät muuttavat nämä mukavuudet usein työkaluiksi uhrien häiritsemiseen ja hallitsemiseen – tai jopa paikantamaan tai vakoilemaan heitä, kun he ovat paenneet hyväksikäyttäjiään.

Kalifornia harkitsee parhaillaan kolmea lakiesitystä, joiden tarkoituksena on auttaa perheväkivallasta selviytyneitä, joita ajoneuvojen jäljitys uhkaa. Valitettavasti nämä ehdotukset etenevät väärään suuntaan, huolimatta suoraan teknologian mahdollistaman väärinkäytön parissa työskentelevien asianajajien huolista . Näitä selviytyneiden suojelemiseen tarkoitettuja lakiehdotuksia sen sijaan muutetaan tavoilla, jotka avaavat heille lisäriskejä. Kehotamme lainsäätäjää palaamaan aiempaan kieleen, joka todella auttaa ihmisiä poistamaan sijainninseurannan käytöstä ajoneuvoissaan antamatta väärinkäyttäjille uusia työkaluja.

Jokaisella laskulla pyritään käsittelemään tekniikan mahdollistamaa väärinkäyttöä eri tavoin. Ensimmäinen, Kalifornian osavaltion senaattori David Min (Irvine) SB 1394 , ansaitsi EFF:n tuen, kun se esiteltiin. Tämä lakiehdotus laadittiin Kalifornian yliopiston Irvinessä tekniikan avulla tapahtuvan väärinkäytön asiantuntijoiden huomattavalla panoksella. Mielestämme sen kielenkäyttö palvelee parhaiten selviytyneiden tarpeita useissa eri skenaarioissa luomatta uusia vainoamis- ja häirintämahdollisuuksia hyväksikäyttäjälle. Esitetyn mukaisesti se vaatisi autonvalmistajia vastaamaan selviytyneen pyyntöön katkaista väärinkäyttäjän etäkäyttö autoon yhdistettyihin palveluihin kahden arkipäivän kuluessa. Pyynnön tekemiseksi eloonjääneen on todistettava, että ajoneuvo on hänen käytössään, vaikka hänen nimensä ei välttämättä olisi lainassa tai omistuksessa. He voivat tehdä tämän asiakirjojen, kuten oikeuden määräyksen, poliisiraportin tai avioerosopimuksen, avulla. Kalifornian osavaltion senaattorin Angelique Ashbyn (Sacramento) SB 1000 :ssa olisi sovellettu samanlaista viitekehystä, jotta eloonjääneet olisivat voineet tehdä pyyntöjä ajoneuvojen ja muiden älylaitteiden etäkäytön katkaisemisesta.

Sitä vastoin AB 3139 esitteli Asm. Tri Akilah Weber (La Mesa) ottaa toisenlaisen lähestymistavan. Sen sijaan, että ihmiset lähettäisivät pyynnöt ensin ja katkaisevat pääsyn myöhemmin, tämä lakiesitys vaatisi autonvalmistajia lopettamaan pääsyn välittömästi ja edellyttäisi vain joitain seurantadokumentteja seitsemän päivän kuluessa pyynnön esittämisestä. Valitettavasti sekä SB 1394 että SB 1000 on nyt muutettu siten, että ne hyväksyvät tämän “toimi ensin, esitä kysymyksiä myöhemmin” -kehyksen.

Näihin laskuihin tehtyjen muutosten tarkoituksena on helpottaa epätoivoisissa tilanteissa olevien ihmisten nopeaa pakenemista. Silti uskomme useimmille ihmisille AB 3139:n lähestymistavan riskit suuremmat kuin hyödyt. EFF:n kokemus työskentelystä teknisen hyväksikäytön uhrien kanssa sen sijaan viittaa siihen, että nämä muutokset ovat haitallisia selviytyneille – olemme jo sanoneet virallisissa kommenteissa Federal Communications Commissionille.

Miksi tämä ei toimi selviytyjille

EFF:llä on kaksi pääasiallista huolenaihetta AB 3139:n lähestymistavan suhteen. Ensinnäkin lakiehdotus asettaa matalan riman väärinkäytöksen todentamiselle, mukaan lukien pyynnön jättäneen henkilön lausunnon antaminen. Toiseksi lasku vaatii tavan sammuttaa seuranta välittömästi ilman vahvistusta. Miksi nämä ongelmat ovat?

Kuvittele, että olet äskettäin eronnut väkivaltaisesta suhteesta. Omistat autosi, mutta entinen kumppanisi päättää kostaa poistumisestasi ja soittaa auton valmistajalle tekemään väärän ilmoituksen, joka poistaa pääsyn autoosi. Tapauksissa, joissa sekä selviytyjällä että hyväksikäyttäjällä on pääsy auton tilille – yleinen skenaario – väärinkäyttäjä voi jopa potkaista selviytyjän pois autosovelluksen tililtä ja sitten käyttää sovellusta selviytyjän häiritsemiseen ja vainoamiseen etänä. AB 3139:n kielen mukaan väärinkäyttäjän olisi helppo antaa väärä lausunto väärästä valasta rangaistuksen alaisena – “varmistaakseen”, että eloonjäänyt on pahoinpitelyn tekijä. Autosovelluksen ominaisuuksista riippuen tämä väärä väite voi tarkoittaa, että eloonjäänyt ei voi käynnistää tai käyttää omaa ajoneuvoaan jopa viikon ajan. Tiedämme, että hyväksikäyttäjät valehtelevat mielellään ja käyttävät hyväkseen mitä tahansa edistääkseen hyväksikäyttöään, mukaan lukien lait ja palvelut, joiden tarkoituksena on auttaa eloonjääneitä. On vähäpätöistä, jos hyväksikäyttäjä – joka on jo syyllistynyt rikokseen ja tuskin pelkää syytteitä väärästä valasta – jättää väärän pyynnön saada joku pois autostaan.

On totta, että muut perheväkivaltaa koskevat lait, joiden parissa EFF on työskennellyt, mahdollistavat tällaisen itsetodistuksen. Tämä sisältää Safe Connections Act -lain , jonka avulla selviytyneet voivat irrottaa puhelimensa helpommin perhesuunnitelmasta. Tämä on kuitenkin väärä lähestymistapa ajoneuvoille. Pääsy puhelinliittymään eroaa merkittävästi pääsystä autoon, varsinkin kun etäpalvelut mahdollistavat ajoneuvon hallinnan. Vaikka se on hankalaa ja kallista, puhelimen tai puhelinliittymän vaihtaminen on paljon helpompaa kuin autoa, jos väärinkäyttäjä lukitsee sinut ulos. Sama ratkaisu ei sovi kumpaankaan ongelmaan. Tarvitset todisteita tehdäksesi päätöksen rajoittaa pääsyä johonkin, joka on yhtä tärkeä jonkun elämälle kuin hänen ajoneuvonsa.

Toiseksi näihin laskuihin lisätty kieli edellyttää, että kuka tahansa autossa oleva voi katkaista sen välittömästi liitetyistä palveluista. Tarkemmin sanottuna AB 3139 sanoo, että menetelmän, jolla seuranta poistetaan käytöstä, on oltava näkyvästi sijoitettu ja helppokäyttöinen, eikä se vaadi pääsyä verkko-etäsovellukseen. Tämä tarkoittaa, että sen on käytännössä tapahduttava napin painalluksella. Tämä aiheuttaa vakavan väärinkäytön mahdollisuuden. Kuka tahansa autossa oleva henkilö voi tahallaan tai vahingossa poistaa seurannan käytöstä, olipa hän sitten nappeja huvin vuoksi painava lapsi, kyytimatkustaja tai autovaras. Vielä huolestuttavampaa on, että väärinkäyttäjä voi katkaista sovelluksen kyvyn jäljittää autoa ja siepata eloonjääneen tai hänen lapsensa. Jos menneisyys on prologia, monissa tapauksissa hyväksikäyttäjät kääntävät tämän “suojan” omiin tarkoituksiinsa.

Välittömän toiminnan ja itsensä todistamisen yhdistelmä on hyödyllinen selviytyjille tietyssä skenaariossa – selviytyjälle, jolla ei ole todisteita hyväksikäytöstään ja jonka on poistuttava välittömästi pahoinpitelijän omistamalla autolla. Mutta se avaa selviytyneille monia uusia väyliä vainoamiseen, häirintään ja muihin pahoinpitelymuotoihin. EFF on vaatinut äänekkäästi lakiehdotuksia, jotka antavat pahoinpitelyistä selviytyneet ottamaan hallinnan pois väärinkäyttäjiltä, ​​erityisesti poistamalla seuranta käytöstä – mutta tämä ei ole oikea tapa tehdä se. Kehotamme lainsäätäjää hyväksymään laskut SB 1394:ssä ja SB 1000:ssa alun perin kuvatuilla prosesseilla ja tarjoamaan selviytyneille todellisia ratkaisuja ei-toivotun jäljityksen estämiseksi.

Lähde