Nälkäpeli ei ole enää fiktiota

“Nälkäpeli” ilmestyi ensimmäisen kerran yli vuosikymmen sitten, ja siinä kuvattu dystopia oli vakuuttava ja hienostunut, mutta myös epäuskottava. Viime aikoina mietin, kuinka se kesti ja katsoin uudelleen kolme ensimmäistä elokuvaa.

Voi luoja, se oli ennakoivampaa kuin miltä tuolloin näytti, mukaan lukien varallisuuden kerrostuminen, etuoikeuksien rappeutuminen, vallan väärinkäyttö ja vastarinnan komplikaatiot. Tämä sarja kattaa monia tasoja, mutta minusta tuntuu yhdeksi paljastavimmista kuvitteellisista tarinoista, jotka ennustavat aineellisen rappion päällekkäisyyttä, epätoivoista köyhyyttä ja pelon käyttöä propagandatyökaluna, kirjoittaa Jeffrey A. Tucker .

Poliittisena allegoriana se kattaa saman älyllisen maaperän kuin Aristoteleen “Politiikka”, Machiavellin “Prinssi” ja de Jouvenelin “Valta”, mutta tavalla, joka on houkuttelevampi lukijoille ja katsojille ja joka on erityisen tärkeä aikamme. .

Koko sarja kertoo historian suurimmasta konfliktista, vapauden ja vallan välisestä konfliktista. Ne onnekkaat, jotka asuvat District 1:ssä, imperiumin keskustassa, viettävät aikaa parhaiden kanssa, syövät hyvin, pukeutuvat yhä naurettavemmin (hiukset värjätty luonnottomiin väreihin), seuraavat kaikkia trendejä, menevät oikeisiin juhliin ja yrittävät pysyäkseen sosiaalisen tilanteen mukana.

Jokainen alla olevista kaupunginosista täyttää sille osoitetun taloudellisen tehtävänsä, jotta keskusta voi elää luksusta. Piirien välisiä rajoja noudatetaan tiukasti. Paikkasi yhteiskunnallis-poliittisessa järjestyksessä määräytyvät syntymätapaturmien perusteella ilman laajaa taloudellista liikkuvuutta.

Ylläpitääkseen järjestystä ja pitääkseen kapinan loitolla, piirin 1 johtajat järjestävät vuosittain ekstravaganttitapahtuman, jossa yhdistyvät muoti, väkivaltaiset pelit ja intensiiviset poliittiset viestit kapinan vaaroista. Jokaisen piirin on lähetettävä kaksi satunnaista kunnianosoitusta peleihin, joissa he kilpailevat areenalla taistelussa henkensä puolesta vain yhden voittajan kanssa, samalla kun kärjessä olevat ihmiset katsovat kiihkeästi.

Tapahtuman pelkkä katselu on se, mikä psykologisesti sitoo eliitin yhteiskunnalliseen ja poliittiseen rakenteeseen, kun taas pelko siitä, että hänet laaditaan kunnianosoituksena peleille, ajaa kotiin vaatimustenmukaisuuden tarpeen. Skenaario vastaa Carl Schmittin periaatetta erosta ystävän ja vihollisen välillä ” Politiikan käsitteessä “, jonka hän uskoo lopulta toteutuvan verenvuodatuksen kautta.

Ne, jotka seurasivat tarinaa viimeiseen jaksoon asti, saattoivat ajatella, että ongelma oli melko synkkä. Yhdellä miehellä, presidentti Snow’lla, oli kaikki valta. Hän oli julma mies ja käytti kaikkia tarvittavia keinoja valtansa ylläpitämiseksi. Hän oli pääkaupungin keskustassa, joka ryösti alueilta resurssit ja piti vallan pelon kautta.

Jos siinä on kaikki, ratkaisu on selvä: presidentti Snow on lähdettävä. Kun ongelman lähde on pois tieltä, kaikki on hyvin. Tämä oli piirin 12 sankaritar Katniss Everdeenin ajattelutapa suurimman osan sarjasta. Ja voit kuvitella, miksi hän uskoisi tähän. Snow on kauhea hahmo, ja hän oli henkilökohtaisesti vastuussa valtavista julmuuksista ja rikoksista. Hän ansaitsee tulla kaatumaan ja oikeus voittaa.

Lisäksi hän olettaa, että kaikki hänen tuntemansa jakavat hänen näkemyksensä lopullisesta päämäärästä: normaali elämä ilman sortoa, ilman väkivaltaa, ilman ryöstöä, ilman jäykkää maantieteellistä ja kastijakoa ja ilman televisioituja kuolemankilpailuja väestön pelottamiseksi.

Pinnan alla tapahtui muutakin. Panemin pääkaupunki oli itsevaltainen, mutta myös kansallisvaltion keskus, mikä tarkoitti, että sen byrokratia, hallintokoneisto, pysyvä armeija, mediayritys ja hallintotavat selvisivät johtajan kuolemasta. Tämä on ero henkilökohtaisen valtion ja kansallisvaltion välillä. Kansallisvaltion valtakoneisto pyrkii kuolemattomuuteen, jatkuvaan elämään riippumatta siitä, kuka sen kärjessä on.

Presidentti Snow on vainoharhainen autokraatti, joka, kuten Katniss huomaa, on itse loukussa järjestelmään, jota hänen on ylläpidettävä etsiessään seuraajaa. Pääkaupungissa on massoja viihdyttäviksi, potentiaalisia pettureita sen omissa riveissä ja kapinoita syntyy jatkuvasti. Hän on varma, että hänen hallintonsa on hauras ja että rautainen käsi on ainoa tapa ylläpitää tätä epävakaa järjestelmää.

Toinen ongelma on, että järjestelmä itsessään houkuttelee kilpailijoita, jotka eivät niinkään kaipaa vapautta sinänsä, vaan pikemminkin ylivaltaa. Maailman ilman valtaa luomisen ongelmasta tulee siten monimutkaisempi kuin olemassa olevan hallitsijan kukistamisesta.

Missä tahansa vallankumouksellisessa tilanteessa eniten motivoituneita saavuttamaan päämäärä ovat ne, jotka haluavat itse vallan. Niin kauan kuin laillisen väkivallan koneisto on olemassa, on niitä, jotka yrittävät hallita sitä, ja kuten Hayek sanoi, huipulle pääsevät yleensä pahimmillaan ja yrittävät päästä sinne. Siksi eivät vain ne, jotka hallitsevat, vaan myös ne, jotka haluavat hallita, uhkaavat vapautta. Näin voimakkaiden kansallisvaltioiden olemassaolo luo lopulta useita vaarakerroksia.

Tämä on tarina siitä, kuinka Rousseausta tuli Robespierre, kuinka venäläisestä liberalismista tuli bolshevismi ja kuinka monet ansiokkaat liikkeet kolonialismia ja korporatiivisuutta vastaan ​​päättyivät diktatuuriin, tyranniaan ja nälänhätään.

Jokaisen, joka haluaa lopettaa sorron, on pidettävä silmänsä auki niille, jotka käyttävät poliittisten mullistusten kaaosta ja hämmennystä vallan kaappaamiseen ja käyttämiseen tulevaisuudessa. Tämän Katniss oppii, kun hän vähitellen huomaa, että hänen entiset liittolaisensa olivat taitavia sodankäynnissä, arvostivat johtajuuden mukanaan tuomaa asemaa ja olivat innokkaita käyttämään itse valtiovaltaa.

Hän saa selville tämän synkän totuuden kapinallisarmeijasta, kun johtaja itse myöntää, että hän aikoo pitää Nälkäpelit hallintamekanismina onnistuneen vallankaappauksen jälkeen.

Tämä järkyttävä paljastus opettaa Katnissille tämän suuren historian oppitunnin: ei vain despootteja on pidettävä loitolla, vaan myös niitä, jotka intohimoisimmin yrittävät kukistaa despootteja. Vapauden toteuttamiseksi tarvitset enemmän kuin vain vastenmielisyyttä hallitsevia kohtaan; tarvitset itse todellisen vapauden rakkauden nousun ja järjestelmän, joka suojelee tätä vapautta kaikilta yrityksiltä kaataa se.

Kun Katniss ymmärtää, mitä ympärillään tapahtuu, hänen on tehtävä päätös. Noudattaako hän yhä keskittyneempien vallankumouksellisten voimien käskyjä vai valitseeko hän toisen tien ja kulkee omaa tietä? Tämän päätöksen kiireellisyyden takia “Nälkäpelit” muuttuu yksinkertaisesta manikealaisesta hyvän ja pahan taistelusta tosielämän versioksi massiivisesta moninpelistä.

Tälle periaatteelle on historiassa monia sovelluksia, mutta yksi niistä saattaa liittyä Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaan. 1980-luvulla Yhdysvallat yritti ajaa neuvostojoukot pois Afganistanista tukemalla islamilaisia ​​fundamentalisteja, joita silloin kutsuttiin “vapaustaistelijoiksi”, ja tarjosi heille aseita ja massiivista logistista tukea. Neuvostoliiton lähdön jälkeen kapina kasvoi vähitellen Talebaniksi, joka hallitsi rautaisella nyrkkillä ja syrjäytettiin 9/11:n jälkeen, mikä johti 20 vuotta kestäneeseen USA:n miehitykseen, ruokkien kansan kaunaa ja mahdolliseen sopimukseen, joka sai Talebanit takaisin. vastuussa, jotka ylläpitävät valtaansa Yhdysvaltojen kaoottisen vetäytymisen jälkeen jättämillä aseilla.

Se tiivistää kolmen vuosikymmenen uskomattoman hulluuden.

Tämä saaga osui samanlaiseen tilanteeseen Irakissa vuoden 2003 jälkeen, vuosikymmenen kauppasaartojen, ajoittaisten pommi-iskujen ja ankarien sanktioiden jälkeen. Kerran liittoutuneen diktaattorin Saddam Husseinin kukistaminen ei tuonut valtaan vapautta rakastavia perustuslaillisia, vaan shiia-enemmistön, joka puolestaan ​​sorsi Husseinin edustamaa sunnivähemmistöä. Sunnien kapina Irakin valtiota vastaan ​​sai aikaan verisen sisällissodan Irakissa, joka lopulta levisi kansannousuun Syyrian johtajaa Bashar al-Assadia vastaan ​​ja muuntui islamilaiseksi valtioksi. 25 vuoden aikana Irak muuttui tappiollisesta ja suhteellisen rauhallisesta valtiosta köyhyyden, väkivallan ja vihan pesäkkeeksi.

Nopeasti eteenpäin Libyan tapaukseen, jossa toisen diktaattorin, Muammar Gaddafin, kukistaminen johti populistisen vastareaktion syntymiseen, mutta se oli itse asiassa osa sarjaa “värivallankumouksia”, jotka manipuloivat sosiaalista mediaa ja valtavirran lehdistöä priorisoimaan. Yhdysvaltain ulkopolitiikasta. Yhdessä kaikkien muiden väliintulojen kanssa ja sen lisäksi, että Syyrian yliherruuden yllyttämistä yritettiin salata, seuraava vaihe näki ISIS:n leviämisen alueen laajuiseksi kapinaksi, joka haki alueellista hallintaa verenvuodatuksen kautta, jonka hallitus Trump lopulta murskasi.

Asia on siinä, että yritykset puhdistaa maailma olemassa olevasta pahuudesta lisäävät erittäin riskialttiita mahdollisuuksia luoda lisää. Eikä kyse ole vain ulkomaisista hallituksista. Demokratian tunnettu piirre on, että halu syrjäyttää yksi johtajaryhmä on välttämättä yhteydessä toisen ryhmän valtaan nostamiseen. Jälkimmäiset eivät usein ole parempia ja joskus huonompia kuin edellinen. Tämä on yksi syistä niin suureen poliittiseen nostalgiaan Amerikan politiikassa: katsominen taaksepäin antaa melkein aina paremman kuvan kuin katsominen nykyhetkeen.

“Nälkäpelien” yksinkertainen opetus on, että voimakkaat ihmiset voivat tehdä kauheita asioita. Meidän on seisottava pysäyttääksemme heidät. Monimutkaisempi opetus on se, että voimakkaat instituutiot ovat itse korruptoituneita ja että aina tulee olemaan niitä, joilla ei ole moraalisia hankaluuksia, jotka ovat valmiita ottamaan vastaan ​​vallan vaipan.

Juuri tästä syystä perustajaisät kamppailivat niin kovasti luodakseen sellaisen hallintokehyksen, joka takasi ihmisten oikeudet ja vapaudet ensisijaisesti: tasavalta, jos kansa voi pitää sen.

Nykyään kaikki ovat samaa mieltä siitä, että Yhdysvallat on jonkin valtavan partaalla, koska nykyinen epätasapaino ei yksinkertaisesti ole kestävää useilla tasoilla. Keskeinen kysymys on aina: millaisessa yhteiskunnassa haluamme elää? Jokainen tarvitsee nykyään selkeän ja vakuuttavan vastauksen tähän kysymykseen. Emme voi enää seistä sivussa ja katsella toimintaa ulkopuolelta, kuten Nälkäpelien katsojat.

Elokuvan lopussa näemme Katnissin ilman taisteluvarusteita istumassa nurmikolla kotonaan auringonpaisteessa, kiireisenä oman elämänsä parissa, poissa valokeikasta. Hän hallitsee itseään, ei muita, ja elää taas normaalia elämää. Ehkä tuo kohtaus tarjoaa parhaan opetuksen kaikista.

Lähde