Globalistit riisuivat maskinsa ja se on huono merkki…
Muistatko viimeisen kerran, kun globalistit ottivat naamion pois? Se ei ollut niin kauan sitten, mutta jotkut ihmiset ovat saattaneet jo unohtaa, kuinka länsimaailma melkein menetti kaiken yksilön vapauden liiallisen terveyshätätilanteen varjolla. Kun globalistit ovat rehellisiä siitä, mitä he todella haluavat, se osuu yleensä samaan aikaan suunniteltujen onnettomuuksien kanssa.
Kahden vuoden aikana covid-pandemiakertomuksen epäonnistumisesta olen väittänyt, että globalistiset organisaatiot yrittävät ryhmitellä uudelleen uuden suunnitelman alle. Todisteet viittaavat siihen, että nämä ihmiset saivat järkyttävän paljastuksen yrittäessään toteuttaa ikuista lääketieteellistä tyranniaa. He ovat ymmärtäneet, etteivät he hallitse niin paljon tiedonkulkua ja julkista keskustelua kuin he alun perin olettivat.
Vaikka täyden spektrin sensuuri käyttää algoritmeja hautaamaan päinvastaisia tietoja, vaikka hallitus tekee yhteistyötä sosiaalisen median kanssa erimielisyyksien hiljentämiseksi, vaikka uhkaa taloudellinen maanpako jokaiselle, joka kieltäytyy ottamasta jatkuvaa sarjaa mRNA-pistoja. epäonnistunut. Totuus covidin minimaalisesta infektiokuolleisuusluvusta (IFR) leviää edelleen sekä tiedot, jotka osoittavat valtuuksien ja sulkemisten hyödyttömyyden. He eivät voineet tehdä asialle mitään.
Heidän kultainen lippunsa täydelliseen hallintaan oli rokotepassikonseptin työntäminen; Vaihtoehtoinen media murskasi tämän ohjelman kuin rutto torakka. Jos passi olisi onnistunut, emme käyisi tätä keskustelua nyt. Kaikki pelkäsivät passin peruuttamista. Kaikki pelkäävät menettävänsä taloudelliset mahdollisuudet sanoa väärin. Kaikki pelkäsivät joutuvansa pakotetuksi covid-leireille (jotka olivat todellakin todellinen agenda ). Tai olisimme keskellä veristä sisällissotaa.
Vuoden 2020 tapahtumien oli tarkoitus käynnistää lopullinen vallankaappaus ihmisyyttä vastaan. Globalistit myönsivät suunnitelmansa yhä uudelleen ja uudelleen. Klaus Schwab ja Maailman talousfoorumi julistivat ylpeänä covidin “suuren palautuksen” ja “neljännen teollisen vallankumouksen” katalysaattoriksi. He väittivät, että sulkemiset olivat vasta alkua ja että vapauksiemme laaja rajoitus ulotettaisiin myös ilmastonmuutokseen .
He luulivat voineensa ampumatta laukausta, mutta se ei ole niin helppoa. Paljon enemmän ihmisiä on hereillä ja tietoisia motiiveistaan kuin he tajusivat, ja ainakin Amerikassa yli 50 miljoonaa heistä on aseistettuja. Lukitukset ovat nyt poissa, melkein kukaan ei ottanut vaxboosteria, paljon vähemmän ihmisiä otti rokotteen kuin CDC väittää, ja vaxpassit hylättiin. Tämä voitto oli mahdollista vaihtoehtoisten mediaalustojen ponnistelujen ansiosta, jotka kiertävät Big Tech -sensuuria. Se on niin yksinkertaista.
Tästä syystä seuraava tapahtuma on luultavasti paljon pahempi mittakaavaltaan ja seuraukseltaan, ja globalistit yrittävät jo korjata aiempaa virhettään aliarvioida kansalaisjournalismia. He yrittävät vaientaa meidät, jos voivat, ja he myöntävät sen avoimesti viimeaikaisissa konferensseissa ja valtavirran artikkeleissa. Naamio irtoaa jälleen kerran, ja tämä vihjaa minulle, että jotain erittäin pahaa on tapahtumassa.
Kuten totesin vuonna 2023 artikkelissani ‘From Covid To Climate Change: Vehicles For Global Authoritarism’ , globalistit näyttävät siirtäneen tyrannimaisemmat ponnistelunsa pois pandemiasta ilmastodiskurssiin. Jos haluat todella tietää, mitä he tekevät näinä päivinä, sinun on katsottava ilmastokonferenssit.
Syyskuun lopussa järjestettiin useita ilmastonmuutoshuippukokouksia, mukaan lukien WEF:n New Yorkissa järjestämä Sustainable Development Impact Meeting . Sen piti WEF yhdessä Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen kanssa. Ei ole yllättävää, että keskustelu poikkesi usein ilmastosta “demokratian uhkiin” sekä katkeraan valitukseen “disinformaation leviämisestä”.
John Kerry, entinen demokraattien presidenttiehdokas, Joe Bidenin entinen ilmastotsaari ja WEF:n pitkäaikainen osallistuja, sanoi hiljaisen osan ääneen huippukokouksessa. Hän väitti, että 1. lisäys oli “tiesulku” asianmukaiselle hallinnolle ja esti eliittiä valvomasta julkista yksimielisyyttä.
Hänen lausuntonsa ovat melko räikeitä.
Ensinnäkin yksimielisyys on erittäin yliarvostettua ja usein myrkyllistä. Tieteen perusta on, että siitä voidaan aina keskustella todisteiden mukaan. Kun olet pakottanut “konsensuksen”, olet hylännyt kaiken tieteellisen menetelmän mukaisen huolellisuuden.
Tämä tehtiin selväksi covidin aikana, jolloin “konsensus” paljastettiin täysin väärennetyksi ja useimmat hallitusten ja nukke-“lääketieteen asiantuntijoiden” väitteet ovat osoittautuneet vääriksi. Muista, että nämä olivat samat ihmiset, jotka yrittivät kieltää SINUA käymästä puistoissa ja vesilautailemasta rannalla “käyrän tasoittamisen” nimissä.
Tarkoitan, kuinka jälkeenjäänyt sinun täytyy olla uskoaksesi, että ulkoilu johtaa viruksen leviämiseen? Se ei ole tiedettä, se on hysteriaa, jota ihmiset väittävät edustavansa tiedettä. Sama asia koskee naamiovaltuutuksia, sosiaalista etäisyyttä, sulkemista jne. Yksikään heidän toteuttama toimenpide ei ollut laillinen.
Jos puhumme ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen käsitteestä, väite tieteen konsensuksesta on valhe. Tiedot viittaavat siihen, että ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta ei yksinkertaisesti ole olemassa. Ei ole näyttöä syy-yhteydestä hiilidioksidipäästöjen ja ilmaston lämpenemisen välillä. Ei ole todisteita siitä, että ilmaston lämpeneminen aiheuttaisi äärimmäistä. Ei ole todisteita siitä, että nykyinen lämpenemisjaksomme olisi merkittävä tai ainutlaatuinen verrattuna muihin lämpenemisjaksoihin historiassa.
Itse asiassa Washington Post osoitti äskettäin ja vahingossa vaihtoehtoisen median näkemyksen ilmastonmuutoksesta, kun he yrittivät kartoittaa maapallon lämpötilahistoriaa yli 450 miljoonan vuoden ajalta saadakseen selville sen, mitä olen sanonut pisimpään – Nykypäivän lämpötilat ovat kaukana. pienempiä kuin ne ovat olleet suurimman osan maapallon historiasta.
Mutta tärkeämpi kysymys tässä on John Kerryn väite, jonka mukaan hallinto edellyttää julkisen tiedon valvontaa. Kerryn perustavanlaatuinen katkos on hänen käsityksensä siitä, että eliitin ja hallituksen tehtävänä on moderoida tietoa suuremman hyvän puolesta. Kukaan ei antanut heille lupaa tähän. Hallitus ei ole olemassa konsensuksen luomiseksi.
Ihmiset ovat vastuussa, John. Poliitikona olet vain virkamies, ei sen enempää. Sinun mielipiteelläsi sananvapaudesta ei ole väliä.
Hallitus ja sen hyväksymät medialähteet julkistavat usein joitain räikeimmistä disinformaatiosta “demokratian pelastamisen” nimissä. He valehtelevat jatkuvasti. John Kerry on vain vihainen, koska nyt yleisöllä on keinot paljastaa hänet ja hänen ryhmänsä. Jos “demokratia” vaatii sensuuria selviytyäkseen, niin ei kannata säästää.
Lopuksi ja tekopyhästi Kerry ehdottaa, että demokratia on “liian hidas” toteuttamaan yhteiskunnassa muutoksia, joita hän pitää välttämättöminä konsensuksen ja “yhtenäisyyden” luomiseksi. Jos 1. muutos on “tienmusta” tehokkaampaan tiedonhallintaan ja hallintoon, hänen ja hänen limaisten veljiensä on aikova poistaa se. Toisin sanoen hän uskoo, että tyrannia toimisi paremmin, koska se on paljon nopeampaa kuin yrittää manipuloida yleisöä propagandalla.
Hän ei nimenomaisesti sano tätä, mutta juuri niin hän päättelee.
Joidenkin Klaus Schwabin pandemian huipulla pitämien puheiden lisäksi Kerryn lausunnot saattavat olla avoimin julistus globalistisesta autoritaarisesta aikeesta, jonka olen koskaan kuullut. Hän vetää naamion pois ja tämä huolestuttaa minua.
Hänen väitteensä ovat linjassa useiden viimeisten parin kuukauden aikana julkaistujen media-alustojen artikkeleiden kanssa. New Yorker julkaisi juuri artikkelin, jossa kysyttiin “Onko aika polttaa perustuslaki?” New York Times julkaisi tutkielman nimeltä “Perustuslaki on pyhä”. Onko se myös vaarallista?’ He kirjoittivat myös artikkelin, jossa korostettiin Brasilian kaltaisten maiden despoottisten hallitusten mahdollisia myönteisiä puolia, jotka uhkaavat sulkea julkisen pääsyn Elon Muskin X:ään (Twitter) pakottaakseen sivuston sensuroimaan kansalaisten tilit. Nämä ihmiset ovat sotapolulla vakuuttaakseen yleisön siitä, että sananvapaus on uhka.
Kun poliittiset elitistit ja heidän lakeijansa alkavat hyökätä sananvapautta vastaan, se on yleensä valmistautuminen suureen kriisiin, jota he toivovat käyttävänsä välineenä julkisten vapauksien poistamiseksi. Sananvapaus on tärkein vapaus, koska se antaa kansalaisille mahdollisuuden erottaa keskustelun kautta, mikä on totuus ja mitä sille pitäisi tehdä.
Globalistit luulivat, että heillä oli lukko tietoon koronaviruksen aikana ja he olivat väärässä. He eivät tee samaa virhettä uudelleen. Olipa seuraava kriisi mikä tahansa, he pyrkivät ehdottomasti hiljentämään vaihtoehtoisen median ja kaikki kapinalliset sosiaalisen median alustat ennen kuin he siirtyvät eteenpäin.