WHO:n pandemiasopimuksen vallankaappausta vastustetaan yhä voimakkaammin
Viime viikkoina on ollut hämmennystä WHO:n kansainvälisiin terveyssäännöksiin ehdotettujen muutosten aikataulun ja tilan suhteen ja erityisesti 1. joulukuuta 2023 merkityksen suhteen. Pyrin tässä selventämään tilannetta ja viestimään näille tulevista toimista. Olemme huolissamme parlamentaarikojemme hitaudesta WHO:n poikkeuksellisia tavoitteita vastaan.
Keskeiset huolenaiheet
Täydellinen analyysi WHO:n alkuperäisistä ehdotuksista – ainoa WHO:n tällä hetkellä julkaisema versio – löytyy tästä lakimiesten laatimasta tiedotusmuistiosta , jossa käsitellään myös pääosin yksityisesti rahoitetun WHO:n rahoitusjärjestelyihin liittyviä huolenaiheita.
WHO:n odotetaan julkaisevan pian uusia luonnoksia oikeudellisista teksteistä, mutta tällä hetkellä laaditun IHR:n ja uuden pandemiavalmiussopimuksen muutoksissa ehdotetaan merkittävien uusien ohjaus- ja resurssien jakamisvaltuuksien myöntämistä WHO:lle sen aikana ja ennakoiden. kansainvälisten kansanterveyden hätätilanteiden vuoksi.
Julkaistut ehdotukset antaisivat WHO:lle valtuudet antaa sitovia ohjeita yksittäisille jäsenvaltioille ja alueille tai maailmanlaajuisesti, ja ne kattavat monenlaisia aloja, mukaan lukien: taloudellisen tuen velvoittaminen pandemian torjuntatoimien rahoittamiseen; rokotteiden, geenihoitojen, lääkinnällisten laitteiden ja diagnostiikan kansallisten turvallisuushyväksyntäprosessien ohittaminen ja mahdollisesti nopeuttaminen; kansalaisten matkustamisen rajoittaminen; ja – hämmästyttävää kyllä – vaatia kansalaisilta karanteenia ja pakollisia testejä tai jopa rokotuksia. Nyt julkaistu uusi sopimusluonnos sisältää määräyksiä, joiden mukaan WHO voisi periaatteessa määrätä merkittäviä julkisia menositoumuksia jäsenvaltioille, mukaan lukien Yhdistyneelle kuningaskunnalle.
IHR:t on tähän mennessä rakennettu siten, että ne antavat WHO:lle valtuudet antaa nimenomaisesti ei-sitovia suosituksia. Toisin kuin EU:n oikeudellinen järjestelmä, jossa Euroopan tasolla annetuilla asetuksilla voi olla välittömiä oikeusvaikutuksia, jotka sitovat kansalaisia ja yrityksiä kansallisena kansallisena oikeusasiana, WHO:n kehys toimisi hieman eri tavalla, vaikka sillä olisi sama vaikutus. Erityisesti, nykyisessä muodossaan IHR:llä valtuutetaan WHO antamaan ohjeita, jotka sitoisivat jäsenvaltioita kansainvälisen oikeuden perusteella ja jotka velvoittaisivat kyseiset jäsenvaltiot sitten toteuttamaan ja panemaan täytäntöön asiaankuuluvat toimenpiteet kansallisella tasolla .
Tämän muutoksen merkitystä voidaan tuskin liioitella, koska se kytkee uudelleen kansallisten hallitusten ja WHO:n välisen suhteen ja liittää kansainväliseen oikeuteen ylhäältä alaspäin suuntautuvan, holhoavan lähestymistavan kansanterveyteen. Lisämääräykset antaisivat WHO:lle vahvemmat institutionaaliset valmiudet koordinoida maailmanlaajuisesti ja estää väärän ja disinformaation leviäminen muuttaen WHO:n tehokkaasti turboahdetuksi maailmanlaajuiseksi sensuurivirastoksi.
Pientä kourallista kansanedustajia lukuun ottamatta suurin osa Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentin jäsenistä on toistaiseksi pysynyt tietämättöminä uhkasta, jota nämä ehdotukset merkitsevät Yhdistyneen kuningaskunnan demokratialle ja kansalliselle autonomialle. Terveys- ja sosiaalikomitean puheenjohtajan Steve Brinen kansanedustajan järkevä ja tervetullut väliintulo kesällä sai yllättävän välttelevän vastauksen terveysministeri Steve Barclay MP:ltä. Voit nähdä tämän vaihdon ja UsForThemin kirjeen, jossa selitetään jatkuvat huolemme täällä .
Tämän tekee vielä huolestuttavammaksi se, että ehdotukset, joiden mukaan WHO:n pandemiajulistukset tehdään kansainvälisen oikeuden mukaan oikeudellisesti sitoviksi, on vaarassa leimata “disinformaatioksi”. Katso esimerkiksi tämä Associated Pressin “faktatarkistus” , joka harhaanjohtavasti keskittyy pandemiasopimukseen sen “faktatarkistuksen” päätelmän laatimiseksi, mutta jättää kokonaan huomiotta ehdotukset valtuuksien myöntämisestä oikeudellisesti sitovien suositusten antamiseen, jotka on selkeästi esitetty pääpaketissa. IHR:n alkuperäisistä muutoksista. Tuossa ja muissa artikloissa käytetty vastaehdotus, jota WHO ei missään tapauksessa voisi pakottaa jäsenvaltiota vastaan, joka on rikkonut uuden sopimuksen tai IHR:n mukaista kansainvälisen oikeuden velvoitetta, on myös ontto, koska kansalliset hallitukset pyrkivät välttämään rutiininomaista kansainvälisten lakien rikkomista. velvoitteita, koska sillä on vakavia vakuusvaikutuksia esimerkiksi julkisen lainanoton kustannuksiin. Tämäntyyppiset “faktatarkistukset” ovat minun mielestäni asianajajana harhaanjohtavia ja useimmissa tapauksissa ilmeisen virheellisiä.
Vaikka on totta, että vielä luonnoksessa olevat ehdotukset saattavat muuttua, julkaistujen luonnosten oikeusvaikutuksena on antaa WHO:lle uusia nimenomaisesti sitovia valtuuksia. IHR:iin ehdotettujen muutosten joukossa on WHO:lla valtuudet antaa “suositusten” luokkien määritelmän muuttaminen, jossa nimenomaisesti poistetaan sanat “ei-sitova” kussakin tapauksessa ja täydennetään tätä WHO:n jäsenen sitoumuksella. toteaa, että “sitoutuu noudattamaan” näitä ohjeita. Vaikka pandemiavalmiutta koskevaa sopimusluonnoksen johdanto-osien määräysten tarkoituksena on tunnustaa ja puolustaa kansallisen suvereniteettia, nämä johdanto-osan lausunnot ovat ristiriidassa molempien tekstiluonnoksen aineellisten säännösten kanssa siltä osin kuin niiden mukaan WHO voi antaa ohjeita, mitkä jäsenvaltiot olisi kansainvälisen oikeuden mukaan sitoutunut panemaan täytäntöön.
Joulukuun määräaika
Joulukuun 1. päivä koski suppeaa mutta merkittävää muutosta, jonka Maailman terveyskokous hyväksyi Yhdysvaltojen aloitteesta kokouksessaan toukokuussa 2022.
Niin sanottu “artikla 59 muutos” lyhentää 18 kuukaudesta 10 kuukauteen ajanjaksoa, jonka kuluessa WHO:n jäsenvaltioiden on ilmoitettava aikomuksestaan hylätä IHR:ien muutokset. Vaikka vastustustaskut WHO:n tavoitteita kohtaan näyttävät nyt kasvavan, WHO:n jäsenvaltiot näyttävät olevan laajalti hyväksyneet 59 artiklan muutoksen, ja sen pitäisi siksi tulla oikeudellisesti voimaan useimmissa, ellei kaikissa, mukaan lukien Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Yhdysvalloissa. seuraavaan Maailman terveyskokoukseen toukokuussa 2024.
Mitä tulee IHR:ien olennaisten muutosten pääpakettiin, josta neuvotellaan yhdessä WHO:n jäsenmaiden ehdotuksen kanssa uudesta pandemiavalmiussopimuksesta, paketista neuvotellaan edelleen, eikä joulukuun 1. päivän määräajalla ole välitöntä merkitystä neuvotteluprosessin kannalta.
Vastustuskyvyn taskut
Joulukuun määräaikaa edeltäneiden viikkojen aikana sosiaalisessa mediassa levisi uutisia useista maista, jotka ilmeisesti hylkäsivät WHO:n ehdotukset. Joissakin tapauksissa tämä on koskenut parlamentin jäsenten tai muiden edustajien ryhmiä, jotka ovat kirjoittaneet hallituksen virkamiehilleen; toisissa se näyttää olleen mukana hallituksen ministereissä ja johtajissa, jotka ovat ilmaisseet epäilynsä WHO:n tavoitteista.
Vielä ei ole selvää, mitkä WHO:n jäsenmaiden hallitukset todella lähettivät ilmoituksen päätöksestä hylätä 59 artiklan muutos ja jättää sen ulkopuolelle.
Esimerkiksi Virossa on ollut laajalti julkisuutta, että 11 kansanedustajaa kirjoitti suoraan WHO:lle ilmaistakseen hylkäävänsä paitsi 59 artiklan muutoksen myös laajemman IHR-muutospaketin ja rinnakkaisen pandemiavalmiussopimuksen. Kirjeen oikeudellinen asema Virossa on kuitenkin tällä hetkellä epäselvä, koska (kuten toimittaja Simon Ameba kertoi ) vaikka kirjeen tarkoituksena oli käyttää Viron oikeutta jättää ulkopuolelle, sen ilmeisesti allekirjoitti vain 11 Viron parlamentin 101 jäsenestä. .
Slovakiassa hiljattain uudelleen valitun pääministerin Robert Ficon kerrotaan sanoneen puolueensa konferenssissa, että hänen hallituksensa ei allekirjoita pandemiavalmiutta koskevaa sopimusta, mutta heijastaako tämä Slovakian hallituksen virallista kantaa ja onko Slovakia ilmaissut sen asema WHO:lle missään muodollisessa mielessä, ei ole vielä selvä.
Ehkä merkittävintä on se, että Uusi-Seelanti näyttää tehneen kiireellisen varauman WHO:lle kirjeen muodossa, jossa todetaan, että maa ei vielä tue muutoksia kansainvälisiin terveyssäännöksiin. Tämä on käytännössä pysähtynyt prosessi, joka antaa tulevalle hallitukselle enemmän aikaa pohtia, ovatko muutokset Uuden-Seelannin lain edellyttämän “kansallisen edun testin” mukaisia. Mitä tämä voisi käytännössä tarkoittaa, on vaikea havaita: pääministeri Christopher Luxon näytti kerran vähättelevän sen merkitystä sanoen “uutena hallituksena [haluamme] pystyä pitämään tauon ja varmistamaan, että se kohtaa kansallisen kiinnostustesti”, lisäten, että tämä ei välttämättä johtaisi hylkäämiseen, mutta “sanomme vain, että päätös on tehtävä”. Saman raportin mukaan Uuden-Seelannin terveys- ja ulkoasiain- sekä kauppaministeriö on kuitenkin virallisesti ilmoittanut WHO:lle Uuden-Seelannin varauksellisista muutoksista “kokonaisuudessaan”.
Myös Filippiinien , Australian ja Etelä-Afrikan parlamentaarikkojen keskuudessa on raportoitu vastarintaa , vaikka alkuperäisessä raportissa ei myöskään ole selvennetty, koskeeko tämä 59 artiklan muutoksia, koko IHR-muutospakettia vai molempia; ja näiden kantojen virallisen tuen laajuus ei ole vielä varmaa.
Vauhti kasvaa
On rohkaisevaa nähdä, että vaikka koordinoidut toimet eivät näytä vielä saavuttavan tasoa, joka olisi estänyt 59 artiklan muutoksen voimaantulon, nyt on kasvava tahti kyseenalaistaa ja haastaa WHO:n pyrkimykset hankkia uusia valtuuksia ja merkittäviä uusia resursseja. jäsenvaltiot.
Tämä on vauhti, jota Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentaarikot voisivat nyt hyödyntää yleisön tuella saadakseen FCDO:n ja DSHC:n hallituksen asianomaiset ministerit (joista monet on nimitetty äskettäin) suhtautumaan kriittisemmin hallituksen ilmeiseen näkemykseen. Oletuksena, että Yhdistynyt kuningaskunta haluaa pysyä WHO:n tärkeimpänä puolestapuhujana ja tukea sen kruunaamista maailmanlaajuiseksi kansanterveysviranomaiseksi.
Pääasiallinen IHR-muutospaketti
IHR-työryhmä myönsi viimeisessä kokouksessaan Genevessä, että se ei ole päässyt sopimukseen ajoissa lopullisen muutosehdotuksen jakamisesta jäsenmaille ennen tämän vuoden loppua, kuten alun perin oli suunniteltu.
Tämä aiheutti pientä oikeudellista päänsärkyä WHO:lle, koska IHR:n artikla 55 edellyttää, että “Pääjohtaja toimittaa ehdotetun muutoksen tekstin kaikille sopimusvaltioille vähintään neljä kuukautta ennen terveyskokousta, jossa sitä ehdotetaan. harkinta”. Tämän oli ajateltu tarkoittavan sitä, että IHR:n muutosten lopullinen luonnos oli jaettava viimeistään tammikuun puolivälissä. Onneksi ainakin WHO:n kannalta sen päälakimies pystyi teknisessä lukemisessa toteamaan, että tällä ei ollut merkitystä, kunhan WHO oli jakanut jäsenvaltioille ennen tammikuuta 2024 sekä alkuperäisen muutosehdotuksen että uudemman välivaiheen. versio kyseisistä muutoksista.
Tämänhetkinen suunnitelma on siis, että IHR:n väliaikainen versio jaetaan kaikille jäsenvaltioille (ja – meidän on toivottava ja odotettava – julkaistaan meidän kaikkien nähtäväksi) seuraavan IHR-työryhmän kokouksen aikana tai suunnilleen samaan aikaan. on suunniteltu tapahtuvaksi Genevessä myöhemmin tällä viikolla 7. ja 8. joulukuuta. Neuvotteluja jatketaan sitten joulukuun ja huhtikuun 2024 välisenä aikana, ennen kuin lopullinen muutostekstiluonnos tulee saataville luultavasti vasta toukokuussa, jolloin jäsenvaltioille jää todennäköisesti vain muutama viikko aikaa päättää, äänestävätkö ne paketin puolesta vuoden 2024 aikana. Maailman terveyskonferenssin on määrä kestää 27. toukokuuta – 1. kesäkuuta 2024.
Jos tämä paketti sitten hyväksytään jäsenvaltioiden yksinkertaisella enemmistöllä WHA:ssa, muutoksista tulee kansainvälisen oikeuden mukaan sitovia toukokuusta 2025 alkaen kaikissa jäsenvaltioissa, jotka eivät ole jättäneet näitä muutoksia pois maaliskuuhun 2025 mennessä (10 kuukauden kuluttua hyväksymisen perusteella, koska 59 artiklan muutos on tullut voimaan).
Vaikka nämä ovat rohkaisevia merkkejä, pato ei ole kaukana murtumisesta, ja jos seuraavat ehdotusluonnokset osoittavat, että laajalti hallussa olevat huolenaiheet jatkuvat, kuten odotammekin, ensi vuoden alussa tulee olemaan kriittinen kolmen kuukauden ikkuna. kokoaa parlamentaarikot ja päättäjät Yhdistyneeseen kuningaskuntaan
Lähde:
