Kuvernööri Newsom hylkäsi kiistanalaisen tekoälylakiesityksen, ei sensuuripelkojen vuoksi, vaan koska se ei mennyt tarpeeksi pitkälle
Kalifornian kuvernööri Gavin Newsom on käyttänyt veto-oikeuttaan tekoälyä koskevaan ”turvallisuuslakiehdotukseen”, ei sananvapauteen kohdistuvien mahdollisten uhkien vuoksi, vaan siksi, että hänen mielestään ehdotetut säädökset eivät nykyisessä muodossaan mene tarpeeksi pitkälle.
Lakiehdotuksen, SB 1047, tarkoituksena oli säännellä laajamittaisten tekoälymallien käyttöä asettamalla tiukkoja vaatimuksia niiden kehittämiselle ja käyttöönotolle. Newsom kritisoi lakiehdotusta kuitenkin siitä, että se keskittyy kapeasti vain kaikkein suurimpiin ja kalleimpiin tekoälymalleihin ja jättää huomiotta ne moninaiset riskit, joita hänen mielestään aiheuttavat pienemmät tekoälyjärjestelmät, jotka ovat mukana kriittisillä aloilla, kuten terveydenhuollossa ja energianhallinnassa.
Tämä lainsäädäntöpyrkimys, joka oli valmis luomaan ennakkotapauksen tekoälyä koskevalle sääntelylle koko maassa, herätti voimakasta valvontaa ja keskustelua. Kalifornian asema teknologiakeskittymänä merkitsi sitä, että lakiesityksen vaikutukset voisivat ulottua pitkälle osavaltion rajojen ulkopuolelle, vaikuttaa valtakunnalliseen politiikkaan aikana, jolloin liittovaltion sääntely on pysähtynyt, ja antaa Kalifornialle määräysvallan siitä, mitä tekoälytyökaluja julkaistaan – kaikki ”turvallisuuden” nimissä.
Lakiehdotuksessa määrätään tekoälyn kehittämisen raskaasta valtion valvonnasta, vaaditaan oikeusministerin hyväksymiä laajoja protokollia ja velvoitetaan kehittäjät raportoimaan ”turvallisuusvälikohtauksista” ja noudattamaan niitä vuosittain. Näiden tiukkojen säännösten pelätään johtavan siihen, että kehittäjät ryhtyvät itsesensuuriin välttääkseen oikeudellisia seuraamuksia.
Vaikka sääntelykehyksen luominen olisi mahdollista, kuvernööri valitsi veto-oikeuden ja ilmoitti aikovansa tehdä yhteistyötä tekoälyasiantuntijoiden kanssa kattavamman ja tiukemman lainsäädännön kehittämiseksi.
Kuvernööri Newsom ilmaisi huolensa vetoviestissään ja huomautti, että lakiehdotuksen painopiste oli liian kapea, sillä se kohdistui vain suurimpiin tekoälymalleihin ottamatta huomioon niiden todellista soveltamista korkean panoksen tai alhaisen riskin ympäristöissä.
Saimme kopion kuvernööri Newsomin kirjeestä täältä.
”Vaikka SB 1047 on hyvää tarkoittava, siinä ei oteta huomioon, käytetäänkö tekoälyjärjestelmää korkean riskin ympäristöissä, liittyykö siihen kriittinen päätöksenteko tai arkaluonteisten tietojen käyttö”, Newsom kirjoitti.
”Sen sijaan lakiehdotuksessa sovelletaan tiukkoja standardeja jopa kaikkein yksinkertaisimpiin toimintoihin – niin kauan kuin suuri järjestelmä ottaa sen käyttöön. En usko, että tämä on paras lähestymistapa suojella yleisöä teknologian aiheuttamilta todellisilta uhkilta.”