Leikkaa totuus pois mielestämme

Sensuurikoneistot ovat menettämässä kärsivällisyytensä. He ovat valittaneet sananvapauden olemassaolosta ja pelanneet järjestelmää mahdollisimman hyvin ja haaveilleet sen lopettamisesta rikosoikeudellisilla seuraamuksilla.

59 lukukertaa

Voit havaita tämän temperamentin muutoksen – turhautumisesta vihaan väkivaltaisiin ratkaisuihin – viime viikkoina. Ja se toimii muistutuksena: sensuuri ei koskaan ollut päätepiste. Kyse on aina ollut yhteiskunnan “kognitiivisen infrastruktuurin” hallinnasta, kuten me ajattelemme. Ja mihin tarkoitukseen? Varma poliittisen vallan monopoli, kirjoittaa Jeffrey A. Tucker .

Tällä viikolla Fox-toimittaja Peter Doocy väitteli Valkoisen talon tiedottajan kanssa siitä, rahoittaako FEMA siirtolaisia, mutta ei auta amerikkalaisia ​​myrskystä selviytyneitä. Hän vastasi välittömästi ja kutsui tätä “disinformaatioksi”. Peter halusi tietää, mihin hänen kysymyksensä kohtaan tämä koski. Jean-Pierre sanoi, että se oli koko kysymyksen konteksti, eikä koskaan sanonut toisin.

Jokaiselle, joka katseli, oli selvää, että hänelle termi “disinformaatio” ei tarkoita muuta kuin oletusta tai tosiasiaa, joka on ei-toivottu ja joka on tukahdutettava. Tätä raporttia vahvisti entisestään Harrisin/Walzin mainos , joka syytti Trumpin määrittelemätöntä “disinformaatiota” hurrikaanin kärsimyksen pahentamisesta hurrikaani Helenen jälkeen.

Tämä vaihto tapahtui vain muutama päivä sen jälkeen, kun Hillary Clinton ehdotti rikosoikeudellisia seuraamuksia disinformaatiosta , muuten “menetämme täydellisen hallinnan”. Se on outo monikkopronomini, koska oletettavasti hän ei hallitse… ellei hän näe itseään kokonaisen vallanvälittäjien luokan edustajana.

Samaan aikaan entinen presidenttiehdokas John Kerry sanoi , että sananvapauden olemassaolo tekee hallitsemisesta mahdotonta. Kamala Harris itse on vannonut “pitävänsä sosiaalisen median vastuuseen” “vihasta, joka soluttautuu heidän alustoihinsa”. Ja vaikutusvaltainen lääkäri Peter Hotez kehottaa Homeland Securitya ja NATO:ta lopettamaan rokotekeskustelut.

Voit kuulla vihan kaikissa heidän äänensä, melkein kuin jokaisessa viestissä

Hurrikaani Milton näyttää saaneen sensuurit raivoon, kun ihmiset pohtivat, voisiko hallituksella olla jotain tekemistä sään manipuloinnissa poliittisista syistä ja missä määrin. Atlantilla oleva kirjailija räjähtää : ”Minulla on loppumassa keinot selittää, kuinka paha tämä on. Se, mitä Amerikassa nykyään tapahtuu, on jotain synkempää kuin väärän tiedon kriisi”, joka tuomitsee “selkeät salaliittoteorioita ja täyttä hölynpölyä, joka kerää miljoonia katselukertoja Internetissä”.

Ymmärretty? Itsensä katseleminen on ongelma, ikään kuin ihmisillä ei olisi kykyä ajatella itse.

Vanha meemi miehestä, joka pysyy myöhään kirjoittamassa, koska “joku on väärässä Internetissä” koskee nyt kokonaista hallitsevan luokan segmenttiä. He haluavat vapautta maailmalta ja vallassa olevilta sidosryhmiltä ja jollakin tavalla pakottavat koko digitaalisen aikakauden 1970-luvun televisioversioon, jossa on kaksi kanavaa ja 1-800 numeroa. Bidenin hallinto jopa käynnisti Internetin uudelleen ja korvasi vapauden julistuksen uudella tulevaisuuden julistuksella.

Tulee mieleen Katherine Hepburnin rooli Violet Venablena Tennessee Williamsin näytelmässä Suddenly, Last Summer .

Violet on perillinen ja leski, jolla on poika Sebastian, jota hän jumaloi ja jonka kanssa hän matkusti kansainvälisesti useiden vuosien ajan. Eräänä kesänä hänen veljentytär Catherine (eli Elizabeth Taylor) lähtee matkalle hänen sijastaan ​​ja hänen poikansa kuolee.

Catherine oli selvästi traumatisoitunut jostain, mutta hän ei tiedä mistä. Mutta tämä jäi häneen kiinni: Sebastian ei ollut hyvä mies. Sen sijaan hän käytti hänen mukanaan olevia naisia ​​syöttinä saadakseen poikia seksuaaliseen nautintoonsa.

Violet oli niin raivoissaan tästä havainnosta – ainoasta asiasta, jonka hän muisti Sebastianin kuolemasta –, että hän lähetti Catherinen mielisairaalaan. Lisäksi hän aikoo saada paikallisen sairaalan erikoistumaan lobotomioihin sillä ehdolla, että Catherine saa sellaisen.

Violet haluaa Catherinen lopettavan “puhumisen” ja “olevan vain rauhallinen”. Catherine kommentoi, että he haluavat vain leikata totuuden pois hänen mielestään ennen kuin hän muistaa kaiken, mikä on kauheampaa kuin voit kuvitella.

Lääkäri: “On edelleen suuri riski.”

Violet: “Mutta se rauhoittaa heidät, olen lukenut sen. Se rauhoittaa heidät. Se tekee heistä yhtäkkiä rauhanomaisia.”

Lääkäri: “Kyllä, mutta…”

Hänen tavoitteenaan oli invasiivinen leikkaus sisarensa tyttärelle, jonka hän oli valmis rahoittamaan varmistaakseen, että se tapahtuisi suurella lahjoituksella hyväntekeväisyyden varjolla. Kaikki oli psykologisen itsesuojelun vuoksi.

Violet ei vain halunnut tietää totuutta. Sen sijaan hän halusi oman “totuutensa” olevan rakennettu kerronta: hänen poikansa oli ihana ja hurskas herrasmies ja hänen veljentytär oli hullu ihminen, valitettava, väärän ja disinformaation puhuja.

Suojellakseen Violetin omaa minäkuvaansa ja omia harhaluulojaan hän oli valmis lyömään veitsen oman veljentytärtänsä aivoihin estääkseen tätä ajattelemasta ja puhumasta selkeästi.

Catherine: “Leikkaa totuuden aivoistani. Sitäkö sinä haluat? Et voi. Edes Jumala ei voi muuttaa totuutta.”

Kuten kaikessa Tennessee Williamsissa ja kaikessa suuressa kirjallisuudessa, tarinassa on paljon enemmän kuin miltä näyttää. Kyse on todella siitä, kuinka pitkälle varakas hallitseva luokka on valmis menemään estääkseen omia illuusioitaan maailmasta murtumasta.

Tuohon aikaan lobotomiat olivat yleisempiä, jopa hyväksyttyjä, ja niitä harjoittivat usein ne, joilla oli varaa tehdä niitä perheenjäsenille. Tarinat ovat legendaarisia, joten Williamin tarinassa ei ollut mitään epärealistista. Psykokirurgiaa käytettiin vuosikymmeniä leikkaamaan totuus ihmisten aivoista.

Toistaiseksi olemme kokeneet tästä vain suhteellisen halvemman version verrattuna siihen, mitä he todella haluavat. YouTube-tilit on demontisoitu ja poistettu. Facebook-viestit on tukahdutettu ja kielletty. LinkedInin algoritmit rankaisevat viestejä, jotka ovat eri mieltä hallinnon kertomusten kanssa. Tämä ei ole hidastunut oikeudenkäyntien edessä, vaan pikemminkin jatkunut ja voimistunut.

Tavoitteena on sulkea Internet. Ilman ensimmäistä lisäystä, joka olisi ollut heidän tiellään, se olisi tapahtunut jo nyt. Toistaiseksi he jatkavat työskentelyä yliopistojen välittäjien, ulkopuolisten palveluntarjoajien, väärien faktantarkistajien, valtion palveluja maksua vastaan ​​tarjoavien teknologiayritysten painostuksen ja muiden mekanismien kautta saavuttaakseen epäsuorasti asioita, joita he eivät vielä pysty tekemään suoraan.

Yksi strategioista on toisinajattelijoiden poliittinen vaino. Alex Jones on tästä oppikirjaesimerkki ja hänen yrityksensä menee konkurssiin. MAGA:n filosofikuningas Steve Bannon on viettänyt koko vaalikauden vankilassa uhmattuaan kongressin haastetta asianajajan neuvosta. Tammikuun 6. päivän mielenosoittajat vangittiin, ei vahingon aiheuttamisen tai tunkeutumisen vuoksi, vaan koska he joutuivat hallinnon väärälle puolelle.

Useimmilla meistä oli intuitio, että itse Covid-rokotetoimeksiannot eivät koskeneet pelkästään terveyttä, vaan pikemminkin taktiikkaa sulkea pois ne, jotka eivät täysin luottaneet auktoriteettiin. Tämä oli varsin ilmeistä armeijan ja lääketieteen ammateissa, mutta vähemmän ilmeistä yliopistomaailmassa, jossa sääntöjä noudattamattomia opiskelijoita ja professoreita puhdistettiin tehokkaasti, koska he kieltäytyivät vaarantamasta henkensä lääketeollisuuden vuoksi.

Naamiomandaateissa oli myös ilkeyttä. Vaikka ei ollut tieteellistä näyttöä siitä, että kasvoilla käytettävä kiinalainen synteettinen kangas voisi muuttaa epidemiologista dynamiikkaa, ne toimivat hyvin näkyvänä merkkinä erottamaan uskovat ei-uskovista ja myös sadistisena työkaluna muistuttaa individualisteja, kuka todellisuudessa on pomo.

Sensuurin perimmäinen keino on ihmisiin ja omaisuuteen kohdistuva väkivalta, kun taas tavoitteena on hallita ajatteluasi yksipuoluejärjestelmän palveluksessa. Suuret teknologiayritykset ja suuret mediat ovat täysin osallisia tämän tapahtumiseen. Vain kourallinen palveluita pysäyttää tämän, ja ne kaikki ovat hallinnon kohteena lukuisten lainvalvontamuotojen kautta.

Suddenly, Last Summerin viimeisissä kohtauksissa Catherine on vihdoin valmis muistamaan serkkunsa kuoleman hirvittävät yksityiskohdat ja kertomaan perheenjäsenilleen koko totuuden. Violet-täti, joka ei pysty selviytymään, joutuu itse kieltämiseen ja psykopatologiaan ja levittää omaa väärän tiedon litaniaa.

Siinä katsoja kohtaa syvimmän ironian: jokainen Violetin Catherinelle antama lausunto koskee viime kädessä Violetia itseään. Henkilö, joka halusi käyttää voimaa leikatakseen aivot totuudenpuhujalta, vain suojeli itseään kauhealta totuudella, jota hän ei voinut käsitellä.

Ja siinä se on: se on enemmän valehtelija kuin kenelläkään muulla, jolla on syytä pelätä sananvapautta.

Lähde