Aspartaami, makeutusaine, jota käytetään ainesosana noin 6 000 kuluttajaruoassa ja -juomassa, jota myydään maailmanlaajuisesti, on synkkä historia kiistanalainen, poliittinen vaikutus ja kyseenalainen tiede. Sukellaan skandaaliin, joka muovasi yhden maailman eniten kulutetuista elintarvikelisäaineista.
James Schlatter löysi vahingossa vuonna 1965 GD Searlessa, aspartaamia mainostettiin ihmeellisenä vähäkalorisena makeutusaineena. Mutta sen hyväksymisprosessi paljasti huolestuttavia löydöksiä, mukaan lukien eläintutkimukset, jotka osoittivat haitallisia vaikutuksia.
Ensimmäinen iso punainen lippu? Vuonna 1977 98 196:sta aspartaamille altistuneesta hiirestä kuoli FDA:n tutkimuksen aikana. Löydökset, jotka julkaistiin myöhemmin Bressler-raporttina, korostivat Searlen vakavaa tietojenkäsittelyä ja laiminlyöntiä. FDA piti raporttia salassa 3 vuosikymmentä.
Searlen tutkimukset osoittivat vähintäänkin huonoa menetelmää.
Tässä on muutamia asiaankuuluvia havaintoja, jotka on tiivistetty useista FDA:n työryhmän raporttia kuvaavista asiakirjoista:
Massien (kasvainten) leikkaaminen elävistä eläimistä, joissakin tapauksissa ilman massojen histologista tutkimusta, toisissa ilmoittamatta niistä FDA:lle.” (Schmidt 1976c, Yhdysvaltain senaatin 1976b sivu 4) Searlen edustajat, jotka jäivät kiinni ja kuulusteltiin näistä toimista, totesivat, että “nämä massat olivat pään ja kaulan alueella ja estivät eläimiä ruokkimasta.
“Ei raportoida FDA:lle kaikista koerotissa esiintyvistä sisäisistä kasvaimista, esim. kohdun polypsiinista, munasarjojen kasvaimista sekä muista vaurioista.”
Sen sijaan, että se olisi suorittanut ruumiinavauksia reesusapinoille, jotka saivat kohtauksia aspartaamin ruokinnan jälkeen, yritys oli rahoittanut uuden apinakohtaustutkimuksen eri menetelmillä, jotka eivät osoittaneet ongelmia.”
Eläinten ilmoittaminen ruumiinavaukseen poissa olevista eläimistä, kun itse asiassa tiedot osoittavat, että eläimet olivat saatavilla, mutta Searle päätti olla ostamatta niitä.
Joskus kuolleet eläimet kirjattiin eläviksi ja päinvastoin. Näihin kuuluu noin 20 tapausta, joissa eläimiä on raportoitu kuolleiksi ja joiden elintoiminnot on raportoitu olevan normaalit seuraavina havaintojaksoina.
Sellaisten tilastollisten menetelmien valinta, joissa nimittäjänä käytettiin eläinten kokonaismäärää, kun vain osa eläimistä tutkittiin, mikä vähentää haitallisten vaikutusten merkitystä.
GD Searle kertoi FDA:lle, että 12 erää DKP:ta valmistettiin ja testattiin yhdessä tutkimuksessa, mutta todellisuudessa valmistettiin vain seitsemän erää. Merkittäviä poikkeamia useiden tutkimusten protokollista havaittiin, mikä saattoi vaarantaa näiden tutkimusten arvon. Ainakin yhdessä tutkimuksessa, Aspartaami 52 viikon apinatutkimuksessa, protokolla kirjoitettiin tutkimuksen aloittamisen jälkeen.
Jokaisessa tutkitussa tutkimuksessa havaittiin huonoja käytäntöjä, epätarkkuuksia ja poikkeavuuksia antemortem-vaiheissa, jotka saattoivat vaarantaa tutkimuksen.
Tämä johti siihen, että FDA:n päälakimies ehdotti suuren valamiehistön tutkintaa.
“Food and Drug Administration on suositellut oikeusministeriölle, että Illinoisiin koolle kutsuttaisiin suuri valamiehistö tutkimaan syytteitä siitä, että suuri lääkeyritys, GD Searle & Company, on väärentänyt tietoja ja raportteja, jotka on toimitettu uusien lääkehakemusten yhteydessä.”
Joten miten tämä ihmisravinnoksi selvästi sopimaton aine sai FDA:n hyväksynnän?
Tulkaa sisään Donald Rumsfeld , Yhdysvaltain entinen puolustusministeri, jonka Searle palkkasi toimitusjohtajaksi vuonna 1977. Rumsfeld lupasi käyttää poliittista vaikutusvaltaansa ajaakseen aspartaamin lainsäädännöllisten esteiden läpi, ja poika piti lupauksensa.
“Kun Searle imeytyi Monsantoon vuonna 1985, Donald Rumsfeldin kerrottiin saaneen 12 miljoonan dollarin bonuksen, melko suuria rahaa siihen aikaan. Searlessa ollessaan Rumsfeld sai myös Wall Street Transcriptin (1980) ja Financial Worldin erinomaisen lääketeollisuuden toimitusjohtajan.
Ratkaiseva hetki tuli vuonna 1981, jolloin Rumsfeld kuului Ronald Reaganin siirtymäryhmään. Reaganin virkaanastumisen jälkeen hän korvasi FDA:n komissaarin Arthur Hull Hayes Jr:llä, joka hyväksyi aspartaamin muutamassa kuukaudessa.
Artikkelista:
“Makeutusaine, aspartaami, on turvallinen, FDA:n komissaari Arthur Hull Hayes Jr. totesi tarkasteltuaan kaikki todisteet, mukaan lukien tieteellisen paneelin suosituksen lisätutkimuksista eläimillä.”
“Aspartaamia voidaan käyttää, tohtori Hayes sanoi, pöytäsokerin korvikkeena, tablettina tai lisäaineena muroissa, juomasekoituksissa, pikakahvissa ja teessä, gelatiineissa, vanukkaissa, täytteissä, maitotuotteissa ja täytteissä.”
Vuoden 1981 artikkeli, jossa ilmoitettiin sen hyväksymisestä:
https://archive.is/lzlCm
Tässä hyväksynnässä ei huomioitu FDA:n julkisen tutkintalautakunnan (PBOI) suosituksia, jotka totesivat vuonna 1980, että aspartaami saattaa aiheuttaa aivokasvaimia, eikä sitä pitäisi hyväksyä ilman lisätestejä.
FDA:n oma toksikologi, tohtori Adrian Gross, joka alun perin löysi Searlen tutkimusten puutteet, kertoi kongressille, että aspartaami voi ilman epäilystäkään aiheuttaa aivokasvaimia tai aivosyöpää ja että se rikkoi Delaneyn muutosta, joka kieltää kaikki elintarvikkeissa, joiden tiedetään aiheuttavan syöpää. Tässä on mitä Gross kertoi vuoden 1987 senaatin komitean kuulemisessa:
“… mitkään UAREP:n suorittamat patologisen materiaalin lisätutkimukset … [tai] … uudet lisätilastolliset analyysit … ja mitkään näistä tutkimuksista saatujen tietojen tuomitsevat arvioinnit tai tulkinnat eivät voi millään tavalla korjata perusongelmaa …: Koska ei ole perusteltua olettaa, että koe-eläimille annettiin oikeat annokset testiainetta, kaikkia kyseisistä eläimistä tehtyjä havainnointitietoja on pidettävä kyseenalaisina tai puutteellisina. Tämä on puhumattakaan kaikista niistä lukemattomista muista ongelmista, jotka liittyvät tällaisten tutkimusten suorittajien pätevyyteen ja heidän suorittamiensa huolellisuuden puutteeseen. Kun tutkimus on suoritettu ja koe-eläimet hävitetty, jäljelle jää vain niiden elimistä mikroskooppista tutkimusta varten säilytettyjen pienten kudospalasten määrä ja tutkimuksen tosiasiallisesti suorittaneiden kirjalliset muistiinpanot havainnoista. Vaikka muut voivat tutkia itse kudoksia kauan sen jälkeen, kun kyseisten eläinten jäänteitä ei enää ole, kirjallisten asiakirjojen luotettavuus on jo havaittu monin eri tavoin mahdottomaksi hyväksyä. – – Kun opiskelu on vaarantunut toteutuksissaan, kukaan ei voi pelastaa sitä. Jopa niissä pienissä kudososissa, joita säilytetään mikroskooppista tutkimusta varten määrittelemättömän ajan minkä tahansa tutkimuksen päättymisen jälkeen, on vakavia ongelmia… on vain vähän tai mitään takeita siitä, että säilytetyt kudosnäytteet ovat todella peräisin mainituista tietyistä eläimistä. … on ollut niiden lähde… Lisäksi, koska post mortem -autolyysi oli mahdotonta hyväksyä, monia tällaisia kudoksia ei kerätty lainkaan koe-eläimistä.
Keskeiset tutkimukset, E33 ja E70, nimeltään SC-18862: Two Year Toxicity Study in the Rat: Final Report, osoittivat hälyttäviä tuloksia. Aspartaamia syötetyillä rotilla aivokasvaimia esiintyi enemmän kuin kontrolleissa. Nämä kuitenkin jätettiin sivuun hyväksymisprosessin aikana.
Hayes jopa myönsi: “En ole valmis sanomaan, ettei aspartaamista ole vaaraa”, mutta sytytti sen kuitenkin vihreäksi kuivaruoille vuonna 1981. Vuoteen 1983 mennessä hän hyväksyi sen myös hiilihapollisille juomille, mikä avasi oven massiiviselle kulutukselle.
Searlen lobbausvoima ei loppunut tähän. Tutkijat havaitsivat, että useat hyväksyntään osallistuneet FDA:n virkamiehet liittyivät myöhemmin aspartaamin tuotantoon tai lobbaamiseen sidoksissa oleviin yrityksiin, mikä herätti vakavaa huolta eturistiriidoista.
Arthur Hull Hayes Jr. itse erottuaan FDA:sta vuonna 1983 liittyi Burson-Marstelleriin, PR-yritykseen, joka edustaa GD Searlea, yritystä, joka kehitti aspartaamin.
Michael Friedman : FDA:n apulaiskomissaarina toimiessaan Friedman puolusti aspartaamin turvallisuutta 1990-luvulla. Vuonna 1999 hän jätti FDA:n ja ryhtyi GD Searlen johtajaksi.
Samuel Skinner, jonka lempinimi oli “Sam the Hammer”, kun taas yhdysvaltalainen asianajaja Skinner määrättiin tutkimaan GD Searlea aspartaamitutkimuksiin liittyvästä väitetystä tietojen väärentämisestä. Tutkinnan aikana hän aloitti työneuvottelut Searlen asianajotoimiston Sidley & Austinin kanssa ja vetäytyi myöhemmin tapauksesta ennen liittymistään toimistoon.
Sherwin Gardner : FDA:n apulaiskomissaarina Gardner allekirjoitti aspartaamin alkuperäisen hyväksynnän vuonna 1974. Hän erosi FDA:sta vuonna 1979 ryhtyäkseen varapuheenjohtajaksi Grocery Manufacturers of Americaen, joka on teollisuusryhmä, jonka jäseniä osallistuu aspartaamin käyttöön.
Aspartaamin hajoaminen kehossa oli toinen ongelma. Se metaboloituu metanoliksi, formaldehydiksi ja fenyylialaniiniksi. Kriitikot, kuten tohtori Woodrow Monte, varoittivat mahdollisesta neurotoksisuudesta ja metanolimyrkytyksestä.
“Aspartaamimakeutuneiden virvoitusjuomien tai muiden juomien kulutus ei rajoita aspartaamimakeutuneiden virvoitusjuomien tai muiden juomien kulutusta, jota ei rajoita kalorit tai osmolaliteetti, ja se voi vastata yksilön päivittäistä vedenhukkaa (mikä aktiivisille ihmisille) kaloreita tai osmolaliteettia, ja se voi vastata yksilön päivittäistä vesihäviötä (joka Arizonan kaltaisessa osavaltiossa voi ylittää 5 litraa). Metanolin päivittäinen saanti saattaa nousta ennennäkemättömälle tasolle, ja joidenkin kliinisten ilmenemismuotojen osalta se voi olla ennennäkemätön määrä, ja joissakin kliinisissä ilmenemismuodoissa se voi olla ihmiselle ominaista toksiinia.
Virvoitusjuomissa aspartaamin epävakaus johtaa korkeampaan metanolin vapautumiseen, varsinkin kun se altistuu lämmölle. Silti sekä sääntelyviranomaiset että valmistajat vähättelivät näitä riskejä. Samaan aikaan yleisön vastustus kasvoi. Senaattori Howard Metzenbaum ehdotti aspartaamiturvallisuuslakia vuonna 1985, jonka tarkoituksena oli määrätä selkeämmistä merkinnöistä ja lisätutkimuksista. Se epäonnistui teollisuuden lobbauksen vuoksi.
Kriitikot, kuten neurotieteilijä tohtori John Olney, viittasivat myös aivosyövän esiintymistiheyden nousuun aspartaamin hyväksymisen jälkeen, mikä korreloi sen laajan käytön kanssa virvoitusjuomissa. Kaikkia näitä varoituksia ei kuitenkaan otettu huomioon, ja miljoonat amerikkalaiset kuluttavat edelleen aspartaamia päivittäin.
Aspartaamin kulutus kasvoi Yhdysvalloissa räjähdysmäisesti ja saavutti huippunsa 1980- ja 1990-luvuilla. Vuoteen 1987 mennessä kulutettiin 17 miljoonaa puntaa vuosittain, enimmäkseen laihdutusjuomissa. Vuoteen 1983 mennessä aspartaamista oli tullut Searlen 336 miljoonan dollarin teollisuus. NutraSweet, sen tuotenimi, hallitsi markkinoita, ja Coca-Cola ja Pepsi allekirjoittivat sopimukset sen käytöstä ruokavaliossa.
Vuonna 2021 maailman aspartaamimarkkinoiden arvo oli 375,5 miljoonaa dollaria. Sen ennustetaan nousevan 1,86 miljardiin dollariin vuoteen 2030 mennessä.
Kansanterveysongelmista huolimatta NutraSweetin markkinointi asetti aspartaamin turvalliseksi ja nykyaikaiseksi vaihtoehdoksi sokerille. FDA vaati, että se oli turvallinen useimmille kuluttajille, ja hylkäsi vaatimuksen päivittää testausta.
Katso tämä kammottava mainos, joka esitettiin tuolloin.
Nykyään kriitikot väittävät, että aspartaamin turvallisuusarvioinnit perustuvat liian voimakkaasti alan rahoittamiin tutkimuksiin. Riippumaton tutkimus, kuten tohtori Soffritin Ramazzini-tutkimus, on yhdistänyt sen eläinten syöpiin.
Jopa WHO luokitteli äskettäin aspartaamin “mahdollisesti syöpää aiheuttavaksi ihmisille”. Vaikka sääntelyvirastot pitävät sitä turvallisena pieninä annoksina, todisteet ovat päinvastaisia ja vakavia epäilyksiä pitkäaikaisista vaikutuksista on edelleen olemassa.
Tarinan moraali? Älä käytä tätä tavaraa, se voi aiheuttaa syöpää ja myrkyttää sinut ja perheesi.
Lopuksi tässä on lyhyt uutinen, joka esitettiin Fox-kanavalla 5 vuotta sitten ja paljastaa aspartaamin huolestuttavan taustan.
Kysy itseltäsi, jos tämä sallittiin vain yhdellä lisäaineella, kuinka monella muulla on samanlainen tarina?
Piilossa näkyvästi, hiljaa myötävaikuttaen autoimmuunisairauksien, syöpien ja yleisten terveysongelmien epidemiaan, josta koko kansakunta kärsii.
4. EFSA:n toksikologinen arvio aspartaamista: yrittikö se tasapuolisesti tunnistaa mahdolliset epäluotettavat positiiviset ja epäluotettavat negatiivit?
