Kriittiset Kysymykset Vaille Huomiota: USA:n Irtautuminen WHO:sta

Uuden hallintonsa ensimmäisenä päivänä Yhdysvaltain presidentti Donald Trump allekirjoitti toimeenpanomääräyksen, joka ilmoitti aikomuksestaan ​​erota Maailman terveysjärjestöstä ( WHO). Tämä on herättänyt toisten iloa, toisten tyrmistystä ja luultavasti välinpitämättömyyttä väestöstä, joka on enemmän huolissaan perheiden ruokkimisesta ja velkojen maksamisesta. Täytäntöönpanomääräys jättää myös paljon käsittelemättä, nimittäin olennaiset kysymykset, jotka ovat muuttaneet WHO:ta ja kansainvälistä kansanterveyttä viimeisen vuosikymmenen aikana.

Muutos on varmasti tarpeen, ja on hyvä, että WHO:n suurin suora rahoittaja on aidosti huolestunut. Reaktiot eroilmoitukseen osoittavat myös valtavan kuilun todellisuuden ja WHO-keskustelun molempien osapuolten kantojen välillä. Uusi hallinto tarjoaa mahdollisuuden järkevään keskusteluun. Jos tämä voidaan ymmärtää, on edelleen mahdollista, että WHO tai tarkoitukseen paremmin sopiva organisaatio voisi tarjota laajaa hyötyä maailman kansoille. Mutta kansainvälisen kansanterveysagendan taustalla olevat ongelmat on ensin tunnustettava, jotta tämä olisi mahdollista.

Mikä WHO oikeastaan ​​on ja mitä se teki?

Huolimatta siitä, että WHO on Yhdistyneiden Kansakuntien (YK) terveysosasto, se on itsehallintoelin Maailman terveyskokouksen (WHA) 194 maan alaisuudessa. Sen 34-jäseninen johtokunta valitaan WHA:sta. WHA valitsee myös pääjohtajan “yksi maa, yksi ääni” -periaatteella. Sen vuoden 1946 perustuslaki rajoittaa sen hallinnon valtioihin (eikä yksityishenkilöihin ja yrityksiin), joten se on tällä tavalla ainutlaatuinen suurten kansainvälisten terveysjärjestöjen joukossa. Vaikka yksityishenkilöt ja yritykset voivat ostaa vaikutusvaltaa, ne voidaan sulkea kokonaan pois, jos WHA niin haluaa.

WHO:lla on 8 000 työntekijää, ja se on jaettu kuuteen alueeseen ja pääkonttoriin Genevessä, Sveitsissä. Amerikan aluetoimisto, jota kutsutaan myös Pan-American Health Organizationiksi (PAHO), sijaitsee Washington DC:ssä ja edelsi WHO:ta, koska se perustettiin vuonna 1902 International Sanitary Bureau -järjestönä. Muiden aluetoimistojen tapaan PAHOlla on oma alueellinen edustajakokous, jota selvästi hallitsee Yhdysvallat, ja se on suurelta osin itsehallinnollinen laajemman WHO- ja YK-järjestelmän alaisuudessa.

WHO:ta rahoittavat maat ja ei-valtiolliset tahot. Vaikka maiden on tarjottava “arvioitu” tai perusrahoitus, suurin osa budjetista on peräisin maiden ja yksityisten tai yritysten tarjoamasta vapaaehtoisesta rahoituksesta. Lähes kaikki vapaaehtoinen rahoitus on “määriteltyä”, ja se on 75 % kokonaisbudjetista. Määritetyssä rahoituksessa WHO:n on tehtävä rahoittajien tarjous. Suurin osa WHO:n toiminnasta on siten sen rahoittajien, ei WHO:n itsensä määrittelemä, ja neljännes näistä on yksityisiä henkilöitä ja yrityksiä, joilla on vahvoja lääkeintressejä.

Siksi WHO:sta on maiden johtama tosiasiallisesti tullut muiden – sekä valtion että ei-valtiollisten – väline. Yhdysvallat on suurin suora rahoittaja ( noin 15 % ), mutta Bill and Melinda Gates Foundation (BMGF) on lähellä toista ( 14 % ) ja osittain Gatesin rahoittama julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus (PPP) on kolmas. Siten herra Gatesilla on luultavasti suurin vaikutus WHO:n todellisen toiminnan määrittelyssä. Myös Euroopan unioni ja Maailmanpankki ovat suuria rahoittajia, samoin kuin Saksa ja Iso-Britannia (eli muut suuret Western Pharma -maat).

Vastauksena rahoittajiinsa WHO on siirtänyt painopisteen alueille, joilla Pharmasta voidaan kerryttää suuria voittoja. Pharman on vaadittava tätä, koska sillä on luottamusvelvollisuus maksimoida sijoitetun pääoman tuotto osakkeenomistajilleen käyttämällä WHO-yhteyksiään myydäkseen enemmän tuotteita. Ilmeinen tapa ansaita paljon rahaa Pharmassa on levittää pelkoa rokotteilla ehkäistävissä olevista sairauksista ja sitten valmistaa rokotteita ja myydä niitä vastuuttomina mahdollisimman suurille markkinoille. Tämä oli erittäin tehokasta COVID-19-vastauksen aikana, ja nyt nämä intressit tukevat WHO:ta toteuttaakseen valvonta-lockdown-massarokottamisen paradigman kansainvälisten terveyssääntöjen viimeaikaisten muutosten ja pandemiasopimusluonnoksen takana .

Vaikka WHO on häpeällisen halukas työkalu, se ei ohjaa tätä. Yhdysvallat aloitti IHR:n muutosprosessin ja tuki sitä voimakkaasti äskettäiseen hallintomuutokseen asti. Vaikka uusi hallinto ilmoitti aikomuksestaan ​​vetäytyä WHO:sta, se ei ole ilmoittanut vetäytymisestä pandemian teollisuuskompleksista, jonka kehittämiseen Yhdysvallat auttoi.

USA:n vetäytymisen ymmärtämisen kannalta ratkaisevaa on se, että COVID-19-epidemia ja vastaus olisivat näyttäneet lähes identtisiltä, ​​jos WHO:ta ei olisi olemassa. WHO ei osallistunut toiminnan lisäystutkimukseen, rokotteiden kehittämiseen tai rokotevaltuuksiin. Se kumosi omat eettiset periaatteensa ja aikaisemmat suosituksensa sulkemisten ja joukkorokotusten ajamisessa ja aiheutti valtavaa haittaa prosessissa. Kuitenkin maat, jotka rahoittivat ja toteuttivat viruksen modifikaatiota, saivat todennäköisesti aikaan COVID-19:n . Juuri maat, yhdessä Pharman kanssa, määräsivät kansansa sulkemisen ja painostivat rokotuksia eniten (WHO ei koskaan suositellut COVID-19-rokotteita lapsille).

Tämä ei ole WHO:n puolustus – organisaatio oli epäpätevä, epärehellinen ja huolimaton COVID-19:n aikana. Se oli kansanterveydellinen häpeä. Se on jatkanut maiden tahallista harhaanjohtamista tulevaisuuden pandemiariskin ja sijoitetun pääoman tuottovaatimusten paisuttamiseksi myydäkseen sponsoreilleen hyödyllisiä vakuutussopimuksia. Mutta poista WHO, Maailmanpankki ( pandemiaagendan päärahoittaja ), pandemiarokotteita myyvät PPP:t ( Gavi ja CEPI ), Gates-säätiö , Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta, EU ja Yhdysvaltojen terveydenhuollon “suo” , ja Pharma yhteensopivalla medialla on edelleen olemassa. Lääkeyhtiöillä on muitakin vaihtoehtoja tuoda legitiimiyttä ryöstölleen kansanterveyden kautta.

Yhdysvaltain eroilmoitus

Kuten presidentti Trumpin 20. tammikuuta antamassa vetäytymismääräyksessä toistetaan, se toistaa vuoden 2020 puolivälistä annetun toimeenpanomääräyksen, jonka presidentti Biden myöhemmin peruutti. Teoriassa kestää vähintään 12 kuukautta, ennen kuin ero tulee voimaan, perustuen kongressin yhteiseen päätöslauselmaan vuonna 1948, jonka kautta Yhdysvallat liittyi ja jonka WHA myöhemmin hyväksyi . Koska uuden toimeenpanomääräyksen tarkoituksena on kuitenkin kumota Bidenin peruutus, jäljellä oleva aika on epäselvä. Odotusaikaa voitaisiin myös lyhentää uudella kongressin lailla.

Vuoden 2025 irtisanoutumisilmoitus on mielenkiintoinen, sillä eroamisen syyt ovat suhteellisen hyväntahtoisia. Niitä on neljä:

1. COVID-19-epidemian ja muiden (täsmentämättömien) maailmanlaajuisten terveyskriisien huono käsittely. “Väärinkäsittely” on määrittelemätön, mutta siihen voi sisältyä WHO:n tuki Kiinalle COVID-19:n alkuperän hämärtämisessä, kuten korostetaan äskettäisessä COVID-19 edustajainhuoneen alakomitean raportissa . On vain muutamia ilmeisiä ehdokkaita muihin todella maailmanlaajuisiin terveyskriiseihin, joita WHO on käsitellyt väärin, paitsi ehkä vuoden 2009 sikainfluenssaepidemia ja apinarokko, ellei toimeenpanomääräyksessä viitata mihinkään kansainväliseen (globaaliin) kansanterveysongelmaan (jolloin niitä on monia).
2. Kiireellisesti tarvittavien uudistusten hyväksymättä jättäminen. Nämä ovat määrittelemättömiä. Huolestuttavaa on, että ainoat uudistukset, joita Yhdysvallat on ajanut WHO:lle viime vuosina (Trumpia edeltävä hallinto), oli tarkoitus lisätä WHO:n auktoriteettia suvereeneihin valtioihin ja sen työn auktoriteettia. Äskettäinen republikaanien hallitsema House-alakomitean raportti suositteli samaa .
3. Kyvyttömyys osoittaa riippumattomuutta WHO:n jäsenvaltioiden sopimattomasta poliittisesta vaikutuksesta. Tämä on oletettavasti suunnattu Kiinalle, mutta se on myös huolestuttavaa, sillä WHO on WHA:n kautta alisteinen jäsenmailleen. Olisi outoa, jos Yhdysvallat toivoisi vapauttavansa WHO:n tällaisista rajoituksista. Yksityisen sektorin osallistumisesta, nyt noin 25 % WHO:n rahoituksesta , ei mainita , minkä monet väittävät olevan keskeinen syy WHO:n korruptioon ja heikkenemiseen.
4. Epäreilun raskaat maksut USA:lta. Yhdysvallat tarjoaa 22 prosenttia WHO:n arvioimasta (perusrahoitus), mutta tämä on vain murto-osa Yhdysvaltojen maksuista. Suurin osa yhdysvaltalaisista maksuista on ollut täysin vapaaehtoisia, ja Yhdysvallat voisi oletettavasti päättää lopettaa ne milloin tahansa ja poistaa suurimman osan rahoituksestaan, mutta ei äänioikeuttaan. Koska WHO on ilmoittanut Kiinan maksavan vähemmän kuin Somalia ja Nigeria nykyisellä kaksivuotiskaudella 2024–2025 ( tammikuun puolivälissä 2025 ), Yhdysvalloilla on kohtuullinen vaiva, mutta se on helppo korjata.

Toimeenpanomääräyksestä puuttuu viittaus muihin pandemian tai hätäagendan edistäjiin. Tämä toimeenpanomääräys ei koske Maailmanpankin pandemiarahastoa , kuten myös julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia. CEPI (rokotteet pandemiaa varten) ja Gavi (rokotteet yleensä) tarjoavat yksityiselle teollisuudelle ja sijoittajille, kuten Bill ja Melinda Gates Foundationille, suoria päätöksentekorooleja, joita he eivät voi varmistaa WHO:n kautta.

Täytäntöönpanomääräys edellyttää, että Valkoisen talon pandemiavalmiuden ja reagointipolitiikan toimiston johtaja “tarkistaa, kumoaa ja korvaa Yhdysvaltain vuoden 2024 maailmanlaajuisen terveysturvastrategian”. Tämän toivotaan osoittavan, että nykyisellä politiikalla ei ole todisteita ja taloudellista kurinalaisuutta . USA:n, WHO:n, Maailmanpankin ja PPP:n edistämä politiikka ei todellakaan ole tarkoituksenmukaista laboratoriossa vapautuville patogeeneille, kuten sille, joka todennäköisesti aiheutti COVID-19:n. Todellinen kuolleisuus luonnollisiin taudinpurkauksiin, joihin se on suunniteltu, on laskenut yli vuosisadan.

Peruuttamisen vaikutukset

Yhdysvaltojen täydellinen vetäytyminen WHO:sta oletettavasti vähentää USA:n vaikutusvaltaa organisaatiossa, mikä lisää EU:n, Kiinan ja yksityisen sektorin vaikutusvaltaa. Koska se jättää huomiotta Maailmanpankin ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet, se ei vaikuta suuresti pandemian asialistan vauhtiin. COVID-19 olisi silti tapahtunut, jos Yhdysvallat olisi ollut pois WHO:sta ennen vuotta 2020, mRNA-massarokotuksia olisivat edelleen ohjanneet maat ja lääkeaine yhteensopivan median avulla. WHO toimi propagandistina ja auttoi tuhlaamaan miljardeja , mutta ei koskaan kannattanut rokotevaltuuksia tai lasten joukkorokotuksia. Vaikka WHO oli kauhistuttava, COVID-19-aikakauden varallisuuden keskittymisen ja ihmisoikeusloukkausten liikkeellepaneva voimat olivat selvästi peräisin muualta

Jos Yhdysvallat vetää pois 15 % WHO:n budjetista – noin 600 miljoonaa dollaria vuodessa – muut (esim. EU, Gavi, Gates Foundation) voivat täyttää aukon. Toimeenpanomääräyksessä mainitaan yhdysvaltalaisten urakoitsijoiden vetäytyminen, mutta niitä on vähän. Lähes kaikki WHO:n henkilöstö on palkattu suoraan, ei hallituksilta. Päävaikutus on vähentää koordinointia virastojen, kuten Yhdysvaltain tautien valvonta- ja ehkäisykeskusten (CDC) kanssa. Yhdysvalloilla on jatkuva tarve käyttää WHO:n palveluita, kuten USAID:n ja siihen liittyvien ohjelmien ostamien ja jakamien, mutta FDA:n sääntelemättömien hyödykkeiden esikelpoisuutta (sääntelyä) satojen miljoonien dollarien arvosta. Tämä ei ole ongelma – WHO:n luettelot ovat julkisia – mutta Yhdysvallat vain jatkaisi WHO:n palvelujen käyttöä maksamatta niistä tai vaikuttamatta niihin.

Peruuttamisilmoituksessa mainitaan myös Yhdysvaltojen osallistumisen lopettamiseen neuvotteluissa kansainvälisten terveyssäännösten (IHR) ja pandemiasopimuksen muuttamisesta . IHR-neuvottelut päättyivät kahdeksan kuukautta sitten, ja Yhdysvalloilla on kaksi kuukautta aikaa ilmoittaa hylkäämisestä. IHR on erillinen WHO:n jäsenyydestä. Pandemiasopimus on laajalti maiden välisten erimielisyyksien kohteena, ja on epäselvää, eteneekö se eteenpäin. Kuitenkin FY23 US National Defense Authorization Actin ( sivut 950–961 ) määräykset ovat jo vahvempia kuin mitä Yhdysvallat allekirjoittaisi näillä WHO:n sopimuksilla.

Yhdysvaltojen YK:n toimielimistä vetäytymisen historia on myös myöhempää paluuta hallinnon muutoksen jälkeen. WHO:n jättäminen ilman Yhdysvaltain vaikutusvaltaa tekee siitä oletettavasti vielä vähemmän samanlaisen kuin Trumpin hallinto haluaisi, jos historia toistaisi itseään ja seuraava hallinto liittyisi uudelleen.

Toivotaan, että Yhdysvaltojen vetäytyminen pakottaa suuren uudistuksen WHO:ssa – yksi eroilmoituksen tärkeimmistä syistä. Toimeenpanojärjestyksessä ei kuitenkaan ole vihjettä halutusta muutoksen suunnasta tai siitä, omaksuuko Yhdysvallat järkevämmän pandemiapolitiikan. Jos tällainen aikomus tehtäisiin selväksi, muut maat seuraisivat sitä ja WHO voi itse asiassa käynnistää uudelleen. Kuitenkin vetäytyminen puuttumatta näihin pandemian asialistan taustalla oleviin virheisiin juurruttaa COVID-19:stä hyötyneet omat intressinsä ja pyrkii selvästi jatkamaan niin.

Ole tosissasi todellisuudesta

WHO:n vetäytymisen innostus näyttää laajalti unohtaneen kaksi asiaa:

1. Pandemiaagenda ja siitä esimerkkinä olleet COVID-19-vastaukset eivät ole ensisijaisesti WHO:n ohjelmia. (WHO sanoi tekevän olennaisesti päinvastoin vuonna 2019.)
2. Varsinainen pandemiallinen valvonta-sulku-massarokotuskompleksi on jo pääosin paikallaan, eikä se tarvitse WHO:ta jatkaakseen sitä.

Saksassa sijaitseva WHO Bio-Hub on suurelta osin Saksan hallituksen ja lääkealan virasto, jolla on WHO:n leima; Maailmanpankin pandemiarahasto on tärkein nykyinen pandemian valvonnan rahoituslähde; 100 päivän rokoteohjelma (CEPI) on suoraan onnettomien veronmaksajien rahoittama; ja Medical Countermeasures Platform on kumppanuus maiden, Pharman, G20:n ja muiden välillä. Nämä todennäköisesti jatkuisivat WHO:n olemassaolosta riippumatta. Pandemian teollisuuskompleksi ansaitsi satoja miljardeja dollareita COVID-19:n kautta, ja sillä on kapasiteettia ja kannustinta jatkaa.

Kaiken tämän monimutkaisuutta käsitellään sosiaalisessa mediassa lausunnoilla, kuten “WHO on ytimeen mätä”, “WHO on uudistumaton” tai jopa “Puhdas paha” – kaikki hyödyttömiä nimiä monimutkaiselle 8 000 työntekijän organisaatiolle. kuusi melko itsenäistä aluetoimistoa ja kymmeniä maatoimistoja. WHO:n työ väärennettyjen lääkkeiden leviämisen vähentämiseksi säästää ehkä satoja tuhansia ihmisiä joka vuosi, ja heillä on merkitystä. Sen tuberkuloosin ja malarian hallinnan standardeja noudatetaan maailmanlaajuisesti, myös Yhdysvalloissa. Monissa maissa sen tekninen asiantuntemus säästää monia ihmishenkiä.

Organisaatio tarvitsee kipeästi uudistusta, kuten presidentti Trump huomauttaa. Sen nykyinen johto, joka on käyttänyt viimeiset vuodet räikeän harhaanjohtamiseen ja valehtelemiseen maille COVID-19:stä ja pandemiariskistä, vaikuttaa epätodennäköiseltä ehdokkaista auttavan. He ovat soittaneet yksityisten etujen säveltä maailman ihmisten tarpeiden sijaan. Mutta WHO:n rakenne tekee siitä ainoan suuren kansainvälisen terveyslaitoksen, jonka maat yksin voivat pakottaa uudistamaan. Se tarvitsee yksinkertaisesti riittävästi WHA:n jäsenmaita pakottaakseen yksityiset edut poissulkemaan ja pakottamaan WHO:n takaisin sairauksiin ja ohjelmiin, joilla on todella merkittävä vaikutus ihmisten hyvinvointiin.

Jos tällainen uudistus osoittautuu mahdottomaksi, uudistusagendan ympärille rakennettu maiden liittouma voi korvata sen uudella organisaatiolla. Maailmanlaajuisen terveydenhuollon valtava byrokratia on nähtävä saman linssin läpi kuin Yhdysvalloissa. Pandemiariskin ympärille rakennettu fantasia ei eroa oleellisesti monista samankaltaisista fantasioista kotimaan asialistalla, joihin Trumpin hallinto nyt tähtää. Se tuhoaa samalla tavoin ihmisoikeudet, vapauden ja ihmisen kukoistamisen. Tämä on tilaisuus, jota olisimme typerää jättää väliin.

Lähde