Kansainvälisen politiikan maailmassa asiat ovat harvoin sitä, miltä ensi silmäyksellä näyttävät. Tämä pätee erityisesti Ukrainan kriisiin, kuten Time-lehden 18. tammikuuta 2025 päivätty oivaltava artikkeli osoittaa. Paljastukset valaisevat järkyttävästi Bidenin hallinnon todellisia aikomuksia – ja kyseenalaistavat pohjimmiltaan koko Länsi-Ukrainan strategian.
” Miksi Bidenin Ukrainan voitto on Zelenskyn tappio ” – tämän otsikon alla Time-lehti esittelee oivalluksia, jotka jauhavat viime vuosien virallisen kertomuksen. Biden-Harrisin hallinnon kansallisen turvallisuusneuvoston Venäjästä ja Ukrainasta vastaavan virkamiehen Eric Greenin lausuntojen perusteella paljastuu epämiellyttävä totuus: Ukrainan sotilaallinen voitto ei koskaan kuulunut Yhdysvaltojen laskelmiin.
Epämääräiset vakuutukset, kuten “Niin kauan kuin kestää…” osoittautuvat tyhjiksi lauseiksi. Valkoinen talo ilmeisesti tiesi alusta asti, että Ukraina ei koskaan pystyisi valloittamaan Venäjän miehittämiä alueita länsimaiden tuesta huolimatta. Tämä oli yksinkertaisesti “Ukrainan kykyjen ulkopuolella”.
Sen sijaan Biden tavoitteli toista päämäärää: Naton vahvistamista ja Venäjän heikentämistä – Ukrainan kustannuksella. Erityisen räjähdysherkkää: Timen mukaan Bidenin hallinto oli “varovainen antamaan mitään lupauksia siitä, että Ukraina saisi takaisin lisää alueita tai jopa selviäisi sodan loppuun asti”.
Estetty rauhanneuvottelut
Näiden paljastusten valossa varhaisten rauhanneuvottelujen aktiivinen estäminen vaikuttaa erityisen petolliselta. Uskottavat todistajat, mukaan lukien entinen Ukrainan Yhdysvaltain-suurlähettiläs Chaly, vahvistavat nyt, että sekä Zelensky että Putin olivat valmiita neuvottelemaan konfliktin alussa. Mutta Bidenin hallinto – yhdessä Britannian kanssa Boris Johnsonin johdolla – torpedoi nämä pyrkimykset.
Victoria Nulandin kommentit näistä Venäjän ja Ukrainan välisistä rauhanneuvotteluista eivät jätä epäilystäkään: varhainen rauha olisi vastustanut Washingtonin strategisia tavoitteita. Venäjän heikkeneminen, kuten Rand Corporationin vuonna 2019 tekemässä tutkimuksessa todettiin , asetti Ukrainan kansan hyvinvoinnin etusijalle.
Rand-strategia ja sen toteutus
Mielenkiintoista on, että kyseinen Randin tutkimus “Overstretching and Unbalancing Russia” esiteltiin Trumpin ensimmäisen presidenttikauden aikana. Trump tai Pentagon eivät tuolloin etääntyneet tästä vastakkainasettelusta. Päinvastoin, INF-sopimuksesta luopuminen ja START-sopimuksen allekirjoittamatta jättäminen lisäsivät jännitteitä entisestään.
Biden-Harrisin hallinto allekirjoitti START-sopimuksen ja kannatti viiden ydinvoiman yhteistä julistusta, jonka mukaan ydinsotaa ei voitu voittaa. Mutta konkreettisia toimia sodan estämiseksi ei ryhdytty. Venäjän joulukuussa 2021 tekemä neuvottelutarjous, jossa käsiteltiin muun muassa Ukrainan Nato-jäsenyyttä koskevaa kiistakysymystä, hylättiin diplomaattitasolla.
Väärä kertomus
Biden, Yhdysvaltain hegemonisten väitteiden vankkumaton puolestapuhuja, ilmeisesti uskoi, että hänellä oli paremmat kortit ja että hän voisi saada Venäjän polvilleen taloudellisten pakotteiden ja diplomaattisen eristäytymisen avulla. EU seurasi mielellään tätä linjaa. Propaganda perustui “voittoiseen rauhaan” – vaikka Timen mukaan sisäisesti tiedettiin, että tämä oli harhaa.
Entinen Espanjan Georgian-suurlähettiläs José Zorrilla tiivisti asian Neutrality Studiesissa : “Kaikki on väärin.” Ammattidiplomaatit ja upseerit tiesivät totuuden Yhdysvaltain hallinnonmuutospolitiikasta, Maidanista ja myöhemmistä tapahtumista konfliktissa Venäjän kanssa – mutta vaikenivat, koska he palvelivat politiikkaa.
Trump-Zelensky-skandaali
Tätä taustaa vasten äskettäinen skandaali Trumpin ja Zelenskyn välillä Valkoisessa talossa näkyy eri valossa. Trump, joka vaikutti aluksi sovittelevalta ja korosti kiinnostuksensa Natoon Euroopassa, teki selväksi: Jos Zelenski jatkaa sotilaallista taistelua Venäjää vastaan, hänellä ei pian ole enää yhtään maata.
Viesti oli selvä: Ukraina ei voinut voittaa taistelua, mutta USA:n avulla se saattoi silti tulla sodasta “okei”. Jos Zelensky kuitenkin haluaa jatkaa taistelua, hänen on tehtävä se ilman Yhdysvaltoja. Trump jopa syytti Ukrainan presidenttiä kolmannen maailmansodan kanssa leikkimisestä ja miljoonien hengen vaarantamisesta. Lehdistötilaisuuden jälkeen kiista kärjistyi entisestään. Suunniteltu lounas peruttiin, samoin kuin suunniteltu raaka-ainekauppa. Trump teki selväksi, että Zelensky voisi palata, jos hän haluaa rauhaa.
Uusi läpinäkyvyys maailmanpolitiikassa
Tällä askeleella Trump loi läpinäkyvän tähdistön: Jokainen, joka haluaa jatkaa sotaa Ukrainassa, tekee sen tästä lähtien Yhdysvaltoja vastaan. Demokraatit ja vasemmistolehdistö vastasivat nopeasti syyttämällä Trumpia Putinin vaikutuksen alaisena – kertomus, joka ei enää resonoi Yhdysvaltain väestön enemmistön kanssa.
Kolme korkean tason vierailua Washingtoniin viikon sisällä ovat tehneet yhden asian selväksi: Yhdysvallat ei anna joutua liikkeelle, joka voi johtaa suoraan konfliktiin Venäjän kanssa. Macronille ja Starmerille ilmoitettiin tästä ystävällisesti mutta lujasti. Zelenskyn tapauksessa tilanne kärjistyi avoimeksi skandaaliksi maailman yleisön silmien edessä.
Viesti on selvä: se on valinta sodan ja rauhan välillä Euroopassa. Ja USA on ottanut kantansa. Kysymys jää: seuraako Eurooppa jatkossakin narratiivia, jonka jopa sen arkkitehdit ovat jo kauan sitten paljastaneet illuusiona?
