23.5.2024

Publication-X

"in tenebris moderni diei, solum bellum est"

Piilossa julkisuudelta: Näin kolme yhdysvaltalaista miljardööriä “rahoitti” ilmastonmuutospaniikkia!

6 min read
Piilossa julkisuudelta: Näin kolme yhdysvaltalaista miljardööriä “rahoitti” ilmastonmuutospaniikkia!

Pikalinkki tähän artikkeliin: https://publication-x.com/lkyv

Väitetyn ilmastokatastrofin ympärillä oleva pelotus lisääntyy jatkuvasti. Tämän takana on kuitenkin ekososialistinen agenda, joka tekee muutamasta rikkaasta ja monista köyhästä. Tuskin tiedetään, että aloitteentekijät ja rahoittajat olisivat kolme yhdysvaltalaista miljardööriä, jotka loivat pohjan ilmastohulluudelle. Tämä on sanoinkuvaamaton tarina siitä, kuinka rikkaus, valta ja virheet turmelevat ilmastotieteen pyrkimään poliittisiin tavoitteisiin.

Kirjailija: Guido Grandt ( gugramediaverlag )

Ei todellakaan ole sattumaa, että valtamedia, politiikka ja tiede pommittavat kansalaisia ​​päivittäin katastrofaalisilla ilmasto- ja sääkuvauksilla. Ilmeisen “ilmaston apokalypsin” tai “ilmaston romahtamisen” sanotaan olevan välitön ja – jos globaalien ekososialistien ehdottamiin toimiin ei lopulta ryhdytä sen torjumiseksi – tekee maapallosta asumiskelvottoman. Tämä kauhukiertue on levittänyt pelkoa ja paniikkia vuosia nuhtelemaan ihmisiä, hallitsemaan heitä ja ottamaan kovalla työllä ansaitut rahat taskustaan.

Ilmaston apokalypsin “jalo valhe”.

Tunnetut tutkijat, jotka eivät kuulu perinteiseen tieteelliseen valtavirran klikkiin, pudistelevat vain päätään ilmastopelotuksesta. Kuten amerikkalainen fyysikko ja professori Wayne State Universityssä Detroitissa, Dr. Ralph B. Alexander. Äärimmäisessä sääraportissa, jonka hän julkaisi Global Warming Policy Foundationille vuonna 2024 (“Weather Extremes in Historical Context”) [1], hän huomauttaa, että suurin osa syyllisyydestä virheelliseen uskomukseen, että tällaiset tapahtumat pahenevat, on tölkki. valtamedian ansioksi. Koska he ovat innokkaita levittämään uusimpia ilmastopelkoja.

DR. Ralph B. Alexander väittää, että ilmastotoimittajan epäonnistuminen sijoittaa nykypäivän äärimmäisyyksiin todellista historiallista perspektiiviä “vaikuttaa uskomukseen, että sään äärimmäisyydet lisääntyvät, vaikka ne eivät sitä ole.” Väärän uskon jatkuva toistaminen voi ajan myötä luoda illuusion totuudesta. Ilmiö, joka on psykologien hyvin tuttu ja jota propagandistit käyttävät hyväkseen. Joskus valheesta voi tulla jopa “jalo valhe”, jos sitä käytetään väärin poliittisiin tarkoituksiin. [2]

Itse asiassa “äärimmäiset” sääilmiöt ovat tärkeimmät propagandatyökalut, joita käytetään taivuttamaan maailman väestö hyväksymään kollektivistisen “net nollaprojektin”. Tämä tarkoittaa negatiivisten päästöjen kompensoimista poistamalla ne ilmakehästä hiilineutraaliuden saavuttamiseksi. [3]

On kuitenkin tarpeen estää ihmisiä ymmärtämästä, että lämpötilat nousevat, laskevat ja pysähtyvät sekä lähi- että historiallisissa ja paleoklimaattisissa tiedoissa, mikä on suurelta osin ristiriidassa hiilidioksidijäämäkaasun vaikutusten kanssa. [4]

Mutta tämä suuri, tämä globaali petos ei syntynyt sananlaskun tyhjiössä, vaan kolmen yhdysvaltalaisen miljardöörin aivoissa, jotka ovat sanomattoman ilmastohulluuden todellisia alullepanijoita. Mutta (melkein) kukaan ei tiedä sitä!

Kuinka kolme yhdysvaltalaista miljardööriä keksi “ilmastohulluuden”.

Ja niin tarina, joka on pysynyt suurelta osin piilossa valtavirrasta tähän päivään asti, alkoi [5] : Vuonna 2012 hedge-rahastojen johtaja Tom Steyer kutsui ympäristönsuojelijat ja demokraattisen puolueen johtajat karjatilalleen Pescaderoon, Kaliforniaan. Paikalla olivat Bill McKibben, kansainvälisen ilmastonsuojelujärjestön 350.org perustaja , jonka tavoitteena on rakentaa globaali ruohonjuuritason ilmastonmuutosliike, ja John Podesta, joka perusti Center for American Progressin (CAP) vuonna 2003 edistämään edistyksellisiä asioita. . Vuoden 2016 presidentinvaalikampanjan aikana hänen kerrottiin osallistuneen niin sanottuun “Pizzagate-salaliittoon”, joka hylättiin salaliittoteoriana ja herjauskampanjana. Nykyään Podesta toimii Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin “ilmastolähettiläänä”.

Steyers Ranchin tapaamisen tarkoituksena oli pohtia kysymystä siitä, kuinka ilmastonmuutos voitaisiin tehdä todelliseksi ja suoraan ihmisten havaittavaksi. Osallistujat olivat vakuuttuneita siitä, että paras tapa saavuttaa tämä oli kuormittaa ihmisten lompakkoa ilmastovaikutusten taloudellisten näkökohtien avulla. Tämän pitäisi johtaa projektiin.

Steyer tapasi sitten vihreän aktivistin Michael Bloombergin, joka oli New Yorkin pormestari monta vuotta, ja republikaani Hank Poulsonin, Goldman Sachsin entisen toimitusjohtajan ja Yhdysvaltain valtiovarainministerin George W. Bushin alaisuudessa. Kaikki kolme lahjoittivat kukin 500 000 dollaria ehdotettuun hankkeeseen, jonka tavoitteena oli “tehdä ilmastouhka todelliseksi, välittömäksi ja mahdollisesti tuhoiseksi liike-elämälle.”

Tältä osin olisi laadittava sarja raportteja, joissa hyödynnetään useita nuoria tutkijoita ja  Rhodium Groupin ulkopuolisten konsulttien asiantuntemusta (riippumaton tutkimustoimittaja, joka yhdistää politiikan asiantuntemuksen ja tietoihin perustuvan analyysin auttaakseen päättäjiä vastaamaan maailmanlaajuisiin haasteisiin [7) ] ) ja Risk Management Solutionsilta (rahoitus- ja riskienhallintaohjelmistojen kehittäjä vakuutuksenantajille, jälleenvakuuttajille, rahoituspalveluorganisaatioille ja julkiselle sektorille [8] ).

“Ilmastonmuutospaniikki” kiihtyy

Ensimmäinen raportti “Risky Business: The Economic Risks of Climate Change in the United States” [9] julkaistiin vuonna 2014 ja asetti taloustieteen ilmastopolitiikan keskiöön. Hän keskittyi niin kutsuttuihin “representative Concentration Pathways” (RCP:t) eli päästöskenaarioihin, jotka on johdettu useista sadoista jo olemassa olevista ennusteista, jotka edustavat yhtä korkeaa, yhtä alhaista ja kahta keskitasoa. Erityisesti RCP8.5-skenaarion pitäisi johtaa laajimpaan ilmastonmuutokseen. [10]

Siinä esimerkiksi sanotaan, että 2000-luvun loppuun mennessä Yhdysvaltojen talouden odotetaan laskevan 10 prosenttia, mikä ennustaa uskomattoman 8 celsiusasteen lämpötilan muutoksen vuodesta 2080 vuoteen 2099. [11] Ilmeisesti uhkaavasta jättimäisestä BKT:n laskusta keskusteltiin jopa vuotta myöhemmin Yhdysvaltain kansallisen ilmastoarvioinnin (NCA) [12] pääpäätelmänä . NCA on Yhdysvaltain liittohallituksen aloite, joka keskittyy ilmastonmuutostieteeseen ja joka perustettiin vuoden 1990 Global Change Research Actin suojeluksessa.

Ilmastokatastrofin opetuslasten väärä “kauhuskenaario”.

Erityisesti RCP8.5-skenaario ei kuitenkaan edusta vain epätodennäköistä tulevaisuutta vuonna 2100, vaan myös nykyisyyttä, joka poikkeaa jo merkittävästi todellisuudesta. [13] Even Nature , johtava kansainvälinen tieteellinen viikkolehti, kommentoi tammikuussa 2020, että RCP8.5:ssä kuviteltu maailma muuttui vuosi vuodelta yhä uskomattomammaksi. Lehti varoitti pitämästä tätä ilmaston lämpenemisen pahinta skenaariota todennäköisimpänä lopputuloksena. [14] 

Siitä huolimatta “Risky Business” -raportti, jossa levitettiin tuhoisaa RCP8.5-skenaariota, onnistui tuomaan valtavirran tieteelliseen kirjallisuuteen “kehittyneellä kampanjalla”, jossa se alkoi elää niin sanotusti omaa elämäänsä. [15] Jopa maineikas  Science -lehti  julkaisi “Risky Business” -projektin artikkeleita vuosina 2016 ja 2017, joissa esitettiin vääriä ideoita. Tieteellisessä kirjallisuudessa seurasi satoja lisää. Harhaanjohtavat ja tuhoisat ilmastoskenaariot levisivät siten viruksena läpi ilmastotieteen ja jopa rappeutuivat jatkuvasti toistuvaksi kaavaksi. [16]

Pian ensimmäisen “Risky Business” -raportin julkaisemisen jälkeen vuonna 2014 Steyer-Bloomberg-Paulsonin rahoittama hanke oli perustana yhdelletoista esitykselle American Geophysical Unionin  vuosikokouksessa  San Franciscossa, joka on suurin ilmastotieteilijöiden vuosikokous. , tulla. [17]

Lisäksi nämä virheelliset menetelmät ja oletukset levisivät poliittisiin ja tieteellisiin arviointeihin ja yleistyivät kaikkialla. Joka tapauksessa Gary Yohe, Huffington-säätiön talous- ja ympäristötutkimuksen professori Wesleyanin yliopistosta, joka on työskennellyt ilmastonarvioinnin parissa vuosia, tuli tähän johtopäätökseen vuonna 2015. Osavaltiot ja kaupungit omaksuivat tämän lähestymistavan, samoin kuin National Academy of the National Academy of Sciences. Tieteet ja kansallinen ilmastoarviointi . [18]

Ilmastokiihto maailmanlopusta siis jatkuu

Mutta siinä ei vielä kaikki: projektin, jonka alun perin käynnistivät miljardöörit Steyer-Bloomberg-Paulson, otti sittemmin  Climate Impact Lab , voittoa tavoittelematon järjestö, jonka tavoitteena on mitata ilmastonmuutoksen vaikutuksia ihmisiin ja tiedottaa niistä. mahdollistaa tehokkaan päätöksenteon. Climate Impact Labin perustajat löytyvät Chicagon yliopiston Energy Policy Institutesta , Kalifornian yliopistosta, Berkeleystä, Rhodium Groupista ja Rutgersin yliopistosta. [19] Näin ollen RCP8.5-sekoitus jatkuu onnistuneesti.

On tuotettu joukko mediaystävällisiä tutkimuksia, jotka ennustavat äärimmäisiä ilmastovaikutuksia, kuten: “Vuoteen 2100 mennessä 1,5 miljoonaa ihmistä enemmän Intiassa voi kuolla ilmastonmuutoksen äärimmäisen kuumuuden vuoksi.” [20] Tai: “Merenpinnan nousu.” Voivat tulvii suuria kaupunkeja ja siirtää kotiseudultaan lähes 200 miljoonaa ihmistä.

Joulukuussa 2019 Climate Impact Labin toinen johtaja  todisti kongressille, että “hiilen sosiaaliset kustannukset” olivat paljon korkeammat kuin aikaisemmat arviot. [22]

Roger A. Pielke, Jr., amerikkalainen professori Environmental Studies -ohjelmassa ja Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES) -stipendiaatti Boulderissa ja entinen  tiede- ja teknologiapolitiikan tutkimuskeskuksen johtaja Coloradon yliopistossa Boulderissa selvä: “RCP8.5:n väärinkäyttö on jatkunut vuoteen 2024 asti.” Ja professori Pielke syyttää edelleen: “Ilmastotieteen korruptio johtuu siitä, että jotkut tärkeimmistä instituutioistamme ovat pettäneet meidät.

Tieteellinen vertaisarviointiprosessi (saman alan riippumattomien arvioijien suorittama tieteellisen työn tai projektin laadunvarmistusmenettely) ei ole onnistunut havaitsemaan selviä metodologisia virheitä tutkimuspapereissa. Johtavat tieteelliset arvioijat ovat jättäneet huomiotta eturistiriidat ja omaksuneet virheellisiä menetelmiä. “Suuret tiedotusvälineet eivät ole valikoidusti kiinnostuneita suuren ilmaston edistämisen vaikutuksesta ilmastotieteeseen, arvioihin ja politiikkaan [23] .

Joten useimmat kauhuskenaariot oletettavasti lähestyvästä ilmasto-Armageddonista ja talouskatastrofista perustuvat kolmen varakkaan miehen “ajatukseen”, jotka rahoittivat äärimmäisen ilmastoskenaarion edistämisprojektia.

Roger A. Pielke tiivistää asian: “Se on tarina etuoikeudesta ja omahyväisyydestä – etuoikeudesta amerikkalaisessa demokratiassa olla uskomattoman rikas, ja omahyväisyydestä, että ilmastopolitiikkaa on parasta harjoittaa lukemalla ilmastonmuutoksen turmeltumaa tieteellistä kirjallisuutta.” [24]