2023 – CDBCn ABCt – Suuri Nollaus ja entistä keskitetympi valvonta

Jos haluat ymmärtää nykyaikaista CBDC:tä, kannattaa ehkä tarkastella historian kontekstia, ihmisen filosofiaa, velan matematiikkaa ja kullan geologiaa.

Kun rikkinäiset, velkaantuneet “kehittyneet taloudet”, jotka kärsivät vuosia jatkuneesta mielikuvitusrahan painamisesta kohtalokkaasti kasvavien velkatasojen “ratkaisemiseksi”, törmäävät historiaa sokeisiin ja taloudellisesti tietämättömiin poliittisiin päättäjiin, lopputulos on aina sama: vapaus vajoaa, valuutat kuolevat ja valvonta lisääntyy.

Tämä ei ole sensaatiohakuisuutta, vaan taloudellisten, poliittisten ja psykologisten mallien myrkyllinen kehitys, joka on nähty kautta aikojen.

Valitettavasti meidän “aikamme” (samoin kuin heikon johtajuuden maailmanlaajuinen yltäkylläisyys/yhdentyminen) ei ole poikkeus.

Tai yksinkertaisemmin sanottuna, kyvytön taloudellinen ja poliittinen johtajuus johtaa vielä vaarallisempiin taloudellisiin opportunisteihin ja tehokkaiksi ratkaisuiksi naamioituneisiin tyrannimaisiin politiikkoihin.

Todisteita tästä on kirjaimellisesti kaikkialla – vasemmalla, oikealla ja keskellä.

Väistämätön Klaus Schwab -tapaus

Missään muualla tällaista vallanpitäjän opportunismia ja mielikuvitusratkaisuja (eli keskitettyjä ratkaisuja) ei ole paremmin havaittavissa kuin Maailman talousfoorumin johtajan Klaus Schwabin laatimassa niin sanotussa “suuressa nollauksessa” (Great Reset).

Kuten kaikki opportunistit ja historialliset sekä nykyiset “tyypit”, Schwab (kuten IMF, BIS, Fed, Valkoinen talo, Euroopan tai Britannian parlamentti jne.) käyttää kriisiä hyväkseen lisätäkseen valvontaa ja esiintyäkseen samalla humanitaarisena ja visionäärisenä.

Olemme nähneet tämän demagogielokuvan ennenkin Italiassa, Ranskassa, Saksassa, Espanjassa, Jugoslaviassa, Kuubassa, Kiinassa, Venäjällä jne.

Jokaisessa esimerkissä (1780-luvulta 1960-luvulle ja nyt) johtajat, jotka lupasivat ihmeellisiä ratkaisuja taloudelliseen katastrofiin, toivat mukanaan vain keskittämistä ja sekasortoa samalla kun he pystyttivät itselleen patsaita (tai kirjakauppoja ja pariisilaisia ostosretkiä).

Älä koskaan anna hyvän kriisin mennä hukkaan

Mikä olisikaan parempi kriisi kuin Covid-pandemian lepakkoaiheinen kertomus, jossa kuolleisuusaste on alle 2 prosenttia?

Covidin jälkeen on nyt päivänselvää kaikille, jotka ovat ottaneet aikaa tarkastella tieteellisiä, matemaattisia ja tiedollisia tietoja ilman tunteita (mukaan lukien rohkeat brittitoimittajat, kuten Matt Ridely, Russell Brandin kaltaiset hyvin puhuvat julkkikset, Bret Weinsteinin kaltaiset synkät hevoset tai Great Barringtonissa kokoontuneet epäpoliittiset [ja siten rehellisemmät] tiedemiehet), että Covid tuli todennäköisesti laboratoriosta ja että poliittinen reaktio, joka sisälsi maailmanlaajuisen sulkemispäätöksen ja pakkorokotteen, oli moraalinen, tieteellinen, taloudellinen ja poliittinen katastrofi, joka on kirjattu ennätysten kirjaan.

Huolimatta siitä, että historiassa on nähty (ja stoalisesti selvitty) paljon suurempia kuolemantapauksia henkeä kohti koleran, paiseruton, isorokon tai influenssan muodossa, poliittiset päättäjämme, jotka saavat nolostuttavan myötämielisesti tukea Pravdan kaltaiselta ja poliittisesti vaikutteita saaneelta valtamedialta, haluaisivat uskotella meille, että he välittävät niin paljon teistä ja minusta, joten he lukitsivat meidät ja velkaantuivat vielä triljoonilla lisää velkaa (ja piilotetun toisen markkinapaketin avulla) meidän vuoksemme.

Itse asiassa IMF vertasi vuonna 2020 Covidin vastaista sotaa toiseen maailmansotaan ja sen 85 miljoonaan kuolonuhriin.

Se on loukkaus historiaa kohtaan

Kuten yhtä rohkea Christine Anderson julisti Euroopan parlamentissa Covid-hysterian (valtuutukset, rajoitukset, naamarit jne.) huipulla: Covid-politiikassa ei ollut kyse huolista massojen puolesta.

Huolimatta tällaisesta raittiista rehellisyydestä ja makaaberista matematiikasta Klaus Schwab ja lähes kaikki muutkin maailmanlaajuiset johtajat käyttivät dramaattisempaa ja opportunistisempaa lähestymistapaa ja julistivat, että “Corona-viruspandemiaa ei ole historiassa nähty vastaavaa. Se on ratkaiseva hetkemme.”

Häh?

Hän tarkoitti tällä klassisella freudilaisella lipsahduksella, että Covid oli hänen ratkaiseva hetkensä. Nimittäin, täydellinen kriisi, jonka avulla hän voi käyttää hyväkseen maailmanlaajuista pelkoa ja mainostaa uutta “Great Reset” -näkemystään paremman huomisen johtajana, samaan tapaan kuin Leninin häviävässä sodassa antama lupaus/ lahjus yksinkertaisesta “leivästä ja rauhasta” vuonna 1917…

Ja mikä on Schwabin (ja muiden hänen kaltaistensa) visio paremmasta huomisesta?

Mikä on “Suuri Nollaus”?

Kuten useimmilla poliittisesti ja taloudellisesti huonoilla ideoilla (kvantitatiivisesta lievennyksestä Patriot Actiin), Schwabin kaavailemalla Great Reset -hankkeella on houkutteleva nimi ja julkisivu – nimittäin “Stakeholder Capitalism”.

Toisin kuin nykyisessä osakkeenomistajakapitalismissa, hänen sidosryhmäkapitalismin käsitteensä tavoitteena on lisätä maailmanlaajuisten yritysten johtokuntien istuimiin entistä suurempi prosenttiosuus erityisten etujen edustajia (esim. työmarkkinaosapuolet, ympäristöjärjestöt, sosiaalinen oikeudenmukaisuus jne.).

Yhdysvalloissa Elizabeth Warrenilla on samankaltainen, pinnallisesti jalo ja osallistavampi ohjelma.

Kiina, jonka elinikäinen johtaja (Xi Jinping) on Schwabin suosikki ja Davosin pääpuhuja, vie tätä itsevaltaista visiota askeleen pidemmälle lisäämällä hallituksen edustajia jokaiseen kiinalaiseen hallitukseen.

Monet, kuten minä, voivat ymmärtää halun parantaa korruptoituneita rahoitus- ja pankkijärjestelmiä ja hajanaisia yhteiskuntarakenteita. Voidaan ymmärtää enemmän osallisuutta ja vähemmän yritysten ahneutta.

En usko, että Schwab on transhumanistinen olento, joka on osa pimeää maailmanlaajuista salaliittoa, jonka tarkoituksena on tyhjentää maailma ja hallita yhden maailman hallituksen ylimpänä johtajana.

Minusta tuntuu, että hän itse asiassa uskoo voivansa samalla auttaa itseään (ja muita).

Ja mitä tulee kapitalismin nykyiseen versioon, jossa keskuspankit, kuten Fed (ja johdannaissairaat liikepankit, kuten Credit Suisse), ovat tulleet kysynnän ja tarjonnan liikkeellepanevaksi/likviditeettivoimaksi, olen kirjoittanut ja puhunut lukemattomia kertoja näkemyksestäni, jonka mukaan todellinen kapitalismi on kuollut kauan sitten.

Mutta se, mitä Schwabin kaltaiset ihmiset meille kertovat, tuskin on parempi, itse asiassa se on paljon pahempi.

Schwabin virheellinen lähtökohta: institutionaalinen usko

Kiinan Xi Jinpingin tavoin Schwabin Great Reset perustuu ajatukseen, että inflaation, pandemioiden ja geopoliittisten sekä taloudellisten vääristymien kaltaisia järjestelmäriskejä voidaan hallita paremmin viisaiden keskitettyjen ja institutionaalisten toimijoiden maailmanlaajuisella “koordinoinnilla”.

Xi:n tavoin Schwab uskoo, että “jättiläislaivat selviävät myrskyistä, kun taas pienet veneet uppoavat”.

Mutta tällainen usko (ja lähtökohta) siihen, että massiivinen ja globaalisti koordinoitu institutionaalinen viisaus on jotenkin turvallisempaa ja ylivertaista yksilönvapauteen nähden, jättää huomiotta Titanicin titaanisen esimerkin… Titanicin.

Lyhyesti sanottuna: suuret laivat uppoavat myös – ja yleensä suuremmalla tappioasteella.

Schwabin visio “koordinoidusta taloudesta” ja “yhteiskuntasopimuksen” uudelleenmäärittelystä todellisten tai liioiteltujen kriisien, kuten ilmastonmuutoksen tai tulevien pandemioiden, torjumiseksi perustuu luonnostaan virheelliseen oletukseen, että valistuneet mutta yhä enemmän keskitetyt instituutiot tai jopa hallitukset (kuten Kiina?) voivat pelastaa meidät.

Mutta Schwabin kaltaiset ihmiset (tai muuten Biden, Trudeau, Macron, Scholz, Johnson ja lähes kaikki muutkin nolot mutta nykyaikaiset kansalliset johtajat) eivät ole tunnustaneet, ettei yksikään keskitetty järjestelmä (fasistinen, bolševistinen, kommunistinen tai sosialistinen) ole koko homo sapiensin historian aikana tuonut yhtään kertaa kestävää hyvää maailmaan.

(Vaikka tällainen keskittäminen toki toi paljon väliaikaista ylellisyyttä, vaurautta ja valtaa sellaisille ihmisille kuin Castro, Lenin, Mussolini ja Robespierre…).

Yksinkertainen, traaginen mutta historiallisesti ja (psykologisesti) vahvistettu todellisuus on tämä: “Tehokas” turvallisuus keskussuunnittelun avulla yksilönvapauksien kustannuksella ei koskaan toimi.

Amerikan lyhyt ja loistava hetki

Siksi historian suurimman perustuslaillisen ja demokraattisen (mutta nyt epäonnistuneen) kokeilun perustajat julistivat (Ben Franklinin välityksellä), että “ne, jotka ovat valmiita luopumaan vapauksistaan suuremman turvallisuuden vuoksi, eivät ansaitse kumpaakaan”.

Lyhyen ja loistavan hetken ajan 1700-luvun Philadelphiassa yksilönvapauksia ja perustuslaillista suojaa koskeva asiakirja ja näkemys julisti yksilön etusijan keskitetyn tyrannian “turvallisuuteen” nähden kansallisen näkemyksensä kulmakiveksi.

Amerikan virheellinen lähtökohta: usko ihmisluontoon?

Ehkä nämä perustajaisät kuitenkin aliarvioivat ihmisten – kaikkien ihmisten (nyökkäys Nietzschelle) – alttiuden oman edun tavoittelulle ja halulle saada enemmän henkilökohtaista ja poliittista kontrollia – toisin sanoen useimpien poliitikkojen – jopa demokraattisen lipun alla esiintyvien poliitikkojen – yleisen ekstrovertin psykopatian.

Siksi samainen Ben Franklin huomautti ohikulkijalle rennosti (vaikkakin surullisesti) juuri Amerikan itsenäisyysjulistuksen päivänä, että “lopulta kaikki demokratiat kuolevat, ja yleensä itsemurhaan”.

Tämä itsemurha on ollut asteittainen mutta kiistaton, ja sitä ovat leimanneet sellaiset hitaasti etenevät käännekohdat kohti lisääntyvää keskittämistä, joista esimerkkinä ovat seuraavat: 1) Yhdysvaltain keskuspankin (Federal Reserve) synty vuonna 1913 (josta Thomas Jefferson varoitti vuonna 1806); 2) istuvan presidentin yhä ilmeisempi ja keskitetympi (vallankaappaus) murha vuonna 1963; 3) imperialistinen ajautuminen kohti väärän lipun laajentumissotia (vuoden 1898 “Muistakaa Maine”, Tonkininlahden päätöslauselma vuonna 1964 tai vuoden 2003 joukkotuhoaseiden fiktio Irakissa) ja 4) katastrofaalisten kriisien hyväksikäyttö henkilökohtaisten vapauksien hitaaseen hävittämiseen “kansallisen turvallisuuden” nimissä sellaisilla kaunistelevasti nimetyillä säädöksillä kuin syyskuun 11. päivän jälkeinen “Patriot Act”. “

Lyhyesti sanottuna, kun otetaan huomioon, että kaikki järjestelmät ja kokeilut, olivatpa ne sitten vapauteen perustuvia tai keskitettyjä, ovat inhimillisten järjestelmien ideoimia ja sitten hallinnoimia, ikivanha (Hobbes/Locke) keskustelu siitä, ovatko ihmiset luonnostaan sotatilassa vai rauhantilassa (eli hyvässä vai pahassa), pysyy keskeisenä dilemmana ja kysymyksenä.

Nykyhetken virheellinen lähtökohta: usko teknologiaan

Tämä ajaton dilemma on tietysti saanut aivan uudenlaisen suunnan älypuhelinten aikakaudella, jolloin usko teknologisiin, virtuaalisiin ja jopa robottimaisiin ratkaisuihin ihmisen pyrkiessä parempaan ja vapaampaan huomiseen on lisääntynyt.

Monet uskovat, että voimme korvata korruptoituneet instituutiot (Davosista Brysseliin, Washington DC:stä Pekingiin) viisaammilla teknologioilla, jotka voivat mahdollistaa vapaamman ja hajautetumman tietovirran (kuten tämän kaltaiset ei-päävirta-alustat osoittavat) ja jopa rahan (kuten BTC:n kaltaisten hajautettujen, salattujen valuuttojen jano osoittaa).

Nopeasti kehittyvät teknologiat antavat esimerkiksi yhä useammille ihmisille mahdollisuuden lähteä rikollisuuden runtelemista (ja poliisivoimien lakkauttamista) kaupungeista saadakseen enemmän henkilökohtaisia vapauksia tai tuloja ja jopa enemmän henkilökohtaista ilmaisua.

Teknologian kehittyessä monet uskovat oikeutetusti tai virheellisesti, että sivilisaatio kokee enemmän vapauksia ja siten enemmän “onnellisia onnettomuuksia” (nyökkäys F.A. Hayekille), jotka vain vapauteen perustuvat (eikä keskitetyt) järjestelmät mahdollistavat.

Heille teknologia tarjoaa “suuren pakotien” “suuren uudelleenkäynnistyksen” vaaroilta.

Tämä tuntuu ensi silmäyksellä lupaavalta, mutta sekin jättää huomiotta sen inhimillisen todellisuuden, että kehittynyttä teknologiaakin ohjaavat edelleen kehittymättömät ihmiset, kuten FTX:n äskettäinen katastrofi helposti muistuttaa.

Lyhyesti sanottuna, kuten usko ihmisluontoon tai usko instituutioihin, usko teknologiaan ei ole mikään parannuskeino.

Esittelyssä CBDC – Viimeisin valhe ylhäältä päin

Kuten nyt näemme keskuspankkien digitaalisten valuuttojen hitaassa mutta väistämättömässä kehityksessä, teknologiaa voidaan itse asiassa käyttää pikemminkin vähentämään kuin lisäämään ihmisten vapauksia.

Näyttää siltä, että vuonna 2022 ja nyt vuonna 2023 kaikki kysyvät yhtäkkiä CBDC:stä. Ja niin heidän pitäisikin kysyä.

Mutta mitä se on?

Ensinnäkin CBDC ei ole uusi valuutta, vaan uusi maksujärjestelmä, joka on digitaalinen ja salattu eikä paperipohjainen. Dollareiden, jenien, liirojen ja eurojen sijaan meillä on pian e-dollareita, e-jeneitä, e-liiroja ja e-euroja jne.

Lyhyesti sanottuna, lisää surkeaa fiat-rahaa – vain digitaalisessa muodossa.

Lisäksi CBDC:t eivät ole kryptoja. Kyllä, ne ovat digitaalisia, salattuja ja niitä säilytetään pääkirjassa, mutta niihin ei liity lohkoketjua.

Pohjimmiltaan, ja aivan kuten Visa- tai Mastercard-palveluissa, CBDC:ssä on kyse samanlaisesta pääkirjatekniikasta, mutta tässä uudessa ja kieroutuneessa tapauksessa kyse on keskuspankkien hallinnoimasta salattujen digitaalisten valuuttojen kontrolloidusta (eikä hajautetusta) pääkirjasta.

Tässä uudessa maksujärjestelmässä meillä on hallussamme digitaalista rahaa, jota voimme käyttää älypuhelimissamme olevien sovellusten avulla ja jonka tili on suoraan yhteydessä keskuspankkiin, mikä on (kuten päättäjät muistuttavat) paljon nopeampaa ja pienemmillä välityskustannuksilla (jotka ovat muuten tyypillisiä luottokorteille).

Kaikki hyvin, eikö niin?

Ei niin nopeasti…

CBDC:n virallinen kertomus: Vain puolet koko tarinasta

Kuten kaikki vaaralliset, keskitetyt ja kontrolloivat ideat, CBDC:henkin livahti lohduttavia sanoja kriisiaikoina.

CBDC on kuitenkin paljon enemmän kuin vain kehittyvä ja teknologinen “heureka”-hetki.

Kansainvälinen valuuttarahasto IMF ilmoitti ensimmäisen kerran avoimesti CBDC:stä Covid-kriisin alkaessa, jota IMF käytti sopivana tekosyynä puolustellakseen vuosikymmeniä kestäneitä omia ja muiden keskuspankkien johtamia (ja historiallisesti ennennäkemättömiä) velkasyntiä.

Kriisit lisäävät aina valtion valtaa, ja Covid-kriisi lisäsi IMF:n valtaa luoda uusia tapoja edistää huonoja ideoita ja samalla keskittää lisää valtaa. Vaikka tiedotusvälineet jättivät sen huomiotta vuonna 2020, varoitin tästä välittömästi vuonna 2020.

Sitten tuli BIS vuonna 2021.

IMF:n tavoin BIS sähläsi kaikki lämpimät ja pörröiset hyvät uutiset rauhallisella pienellä videolla CBDC:n “tehokkuudesta”, “turvallisuudesta” ja “nopeudesta”.

BIS otti kunnian siitä, että se on johtanut teknologista CBDC-myyntiä neljän muun keskeisen keskuspankin (eli Fedin, EKP:n jne.) ja kourallisen 20 muun “osallistujan” (eli samojen katastrofaalisten liikepankkien, jotka aiheuttivat meille GFC:n vuonna 2008) rinnalla, jotta voidaan poistaa tietyt “kipupisteet ja kitkatekijät” tähän asti tehottomista rajatylittävistä selvityksistä ja valuuttakaupoista.

Sitten tuli Powell.

Maailmanlaajuisen inflaatiokriisin, heiluvien markkinoiden ja vältettävissä olleen, mutta tuhoisan Ukrainan sodan keskellä Fed puuttui asiaan omalla yksipuolisella puff-kappaleellaan, kun maailmaa häiritsivät suuremmat otsikot.

Powell ilmoitti rauhallisella ilmeellä ja haarukoidulla kielellä kausaalisesti, että Yhdysvalloilla tulee olemaan CBDC, koska Fedillä on “johtava rooli” sen kehittämisessä.

Powellin mukaan “Fedin tehtävänä on huolehtia maksujärjestelmien turvallisuudesta ja tehokkuudesta”, ja “innovaatioita omaksumalla” me hyvät kansalaiset voimme auttaa Fediä tässä historiallisessa prosessissa, kun nykymaailma kehittyy lennätinlangoista ja selvityslaitoksista uuteen “Fed Now Service” -palveluun, jota CBDC ohjaa “turvallisempien rahoitustapahtumien” varmistamiseksi.

Powell muistuttaa meitä ystävällisesti, että kryptojen hajautetut pääkirjat eivät ole turvallisia, kuten niiden arvon heilahtelut osoittavat.

Vaikka hän myöntää, että vakaat kolikot (jotka ovat suoraan sidoksissa valuuttoihin) ovat parempia, hän sanoo, että nekin ovat täynnä riskejä eivätkä siten ole läheskään yhtä turvallisia kuin digitaaliset valuutat “samojen sääntelytoimenpiteiden alaisina kuin pankki- ja rahoitusyrityksemme”.

(Ilmeisesti Powell luulee, että yleisö on unohtanut Bear Stearnsin, Lehmanin, AIG:n, Long Term Capital Managementin ja muut tämän korruptoituneen kaltaiset “säännellyt” yritykset…).

Powell lopetti tämän sinisen pillerin videon sanomalla, että Fed keskittyy CBDC:n avulla parantamaan jo ennestään turvallista järjestelmää – täydentämään, ei korvaamaan käteistä. Lisäksi hän lupasi ottaa huomioon lakiin ja yksityisyyteen liittyvät kysymykset ja ilmoitti lämpimästi, että “odotamme mielenkiinnolla ajatuksianne tästä tärkeästä aiheesta”.

Kaikkea lämmintä ja pörröistä, turvallista, innovatiivista ja demokraattista, eikö totta?

Vielä kerran: Ei niin nopeasti.

CBDC:n toinen osa tarinaa: Yksi suuri valhe monista laiminlyönneistä

CBDC:n taustalla on monia ilmeisiä, mutta salattuja vaaroja (ja motiiveja) (koska salatut valheet ovat hyväntahtoisen tyrannian yleisin oire).

IMF, BIS ja Powell eivät kuitenkaan keskustelleet CBDC:n taustalla olevista rehellisimmistä motiiveista.

Tapa kryptokilpailu Kuten olen väittänyt melkein kryptomanian alusta lähtien, kryptojen menestyksestä tulisi lopulta niiden lopullinen tuho, sillä pankkijärjestelmän ulkopuolisten vaihtoehtoisten digitaalisten valuuttojen käsite oli suora uhka suvereenille vallalle.

Jos minun olisi pakko valita “voittaja” lohkoketjun BTC:n ja korruptoituneen pankkijärjestelmän (joka on sidottu suvereenin vallan lonkkaan) välisestä sodasta, veikkaukseni oli (valitettavasti) aina korruptoituneen puolella.

Lyhyesti sanottuna CBDC on suora hyökkäys kasvavaa (ja monin tavoin vapaata ja ihailtavaa) kryptokertomusta vastaan.

Velan “nollaus”: negatiivisten korkojen käyttöönotto ja ihmisten kusettaminen Kuten olen myös väittänyt jo vuosia, kaikki velkaantuneet hallitukset tarvitsevat negatiivisia korkoja noustakseen pois pohjattomasta velkakuopasta, jonka ne ovat itse luoneet.

Pakottamalla kansalaiset CBDC-järjestelmään Fedin kaltaiset pankit voivat “tehokkaasti ja nopeasti” ottaa käyttöön negatiiviset korot (eli pankit maksavat pankeille siitä, että ne pitävät rahojasi sen sijaan, että saisivat positiivista korkoa talletuksistasi). Näin tapahtui jo Euroopassa.

Kun lisäksi otetaan huomioon, että kaikkien suurten kansakuntien velka suhteessa BKT:hen ylittää reilusti kohtalokkaan 100 prosentin tason ja että pääoman suhde omaisuuteen ylittää 200:1:n rajan, on ilmiselvää, että nousevassa korkotason ja laskevien verotulojen ympäristössä Yhdysvaltojen kaltaisilla kansakunnilla ei ole varaa maksaa edes korkoja ennennäkemättömistä velkakasoistaan.

Tässä sairaalloisessa tilanteessa CBDC-järjestelmät mahdollistavat sen, että velkaantuneet valtiot voivat paremmin valvoa kansalaisiaan ja siten myös varastaa heiltä rahaa.

Kun valuutat “nollataan” (kuten Saksassa vuonna 48), hallitus voi “muuntaa” vanhan rahasi uudeksi rahaksi ja samalla (kriisin vuoksi) pitää osan itsellään nokkelana tapana maksaa velkansa digitaalisten takaisinkantojen (eli varkauksien) avulla.

Ja kun otetaan huomioon, että koko maailma on yli 300 tonnia velkaa, voidaan lyödä vetoa, että massiivinen velkojen uudelleenjärjestely (joka muistuttaa maailmanlaajuista konkurssijulistusta) on väistämätön. CBDC:t otetaan siis käyttöön etukäteen, jotta tämä pankkien sisäinen ja rajat ylittävä uudelleenjärjestely (varkaus) olisi “tehokkaampaa”.

Mutta tämä on vain jäävuoren huippu, kun kyse on kansalaisten rahan ja vapauksien valvonnasta.

Käteisrahaton valvontavaltio

Powellin päinvastaisista sanoista huolimatta (jotka ovat yhtä epäluotettavia kuin hänen ohimenevä inflaatiolupauksensa), pakotetun digitaalisen valuuttajärjestelmän pidemmän aikavälin tavoitteena ja käytäntönä on ottaa käteinen pois järjestelmästä.

CBDC-järjestelmässä kansalaisten rahaa voidaan digitaalisesti valvoa, pidättää, jäädyttää, verottaa, rangaista tai muuten kontrolloida, jos kansalainen (tai joukko kansalaisia) haastaa tai uhkaa valtiota – oikeutetusti tai aiheettomasti.

Ajattelen Kanadan rekkakuskeja…

Mutta kuten Mussolini itse sanoi: “Fasismi on yritysten ja valtion täydellinen liitto.” CBDC on valtava harppaus tähän valitettavan tuttuun suuntaan.

Lyhyesti sanottuna taloudellinen ja henkilökohtainen yksityisyys katoaa hitaasti mutta varmasti CBDC-järjestelmässä, ja voitte olla varmoja siitä, että jos hullu kuningas Yrjö olisi päässyt CBDC-järjestelmään vuonna 1776, Ben Franklinin, Thomas Jeffersonin, Yrjö Washingtonin tai James Madisonin kaltaisia ihmisiä, joilla oli huono sosiaalinen luottokelpoisuus, olisi tarkkailtu, jäädytetty ja heistä olisi tehty taloudellisesti impotentteja jo kauan ennen kuin he olisivat koskaan saaneet tilaisuuden kerääntyä vapaasti vapauden kellon lähelle Philadelphiassa.

Vaikka Powell siis lupaa lailliset ja yksityisyyden suojaa koskevat oikeudet tänään, mitä tapahtuu huomenna, kun meidät väistämättä (ellei jo nyt) joutuu toisen hullun kuninkaan valtaan?

Suoraan sanottuna CBDC:ssä ei ole kyse vapaudesta, yksilön oikeuksista tai yksityisyydestä. Kyse on puhtaasta valvonnasta, joka on naamioitu turvallisemmaksi maksujärjestelmäksi ja nopeammiksi valtioiden välisiksi valuuttaselvityksiksi.

Mutta kumman valitsisitte mieluummin? Kumpi on tärkeämpää – henkilökohtainen vapaus vai “tehokas maksujärjestelmä”?

Powell sanoi odottavansa mielenkiinnolla ajatuksiamme. No, nyt hänellä on minun ajatukseni.

Suoraan sanottuna: hävetä hänen pitäisi.

Kulta, CBDC ja helppojen vastausten puute

Kun otetaan huomioon edellä esitetty tapaus, jonka mukaan nykyiseen globaaliin painajaiseen (poliittiseen, taloudelliseen tai eettiseen) ei ole helppoja vastauksia, jotka voivat perustua pelkästään luottamukseen instituutioihin, yksittäisiin johtajiin tai jopa teknologiaan, sillä jokainen näistä “ratkaisuista” on altis korruptioon ja tietämättömyyteen perustuvalle inhimilliselle elementille – mikä pelastaa meidät?

Onko minulla vastausta näihin moninaisiin ja yhä huolestuttavampiin merkkeihin ja aikoihin?

Minulla ei ole.

Kulta ei tietenkään voi ratkaista sitä pyykkilistaa murenevista uskomuksista, talouksista, politiikoista, yhteiskunnista, valuutoista, rajoista ja järjestelmistä, jotka ovat otsikoissa joka päivä.

Se on inhimillinen tai jopa hengellinen kysymys, johon en aio teeskennellä vastaavan/ratkaisevani tässä.

En myöskään pysty täysin ennustamaan CBDC:n tarkkaa ajoitusta, toimenpiteitä ja väärinkäytöksiä lähitulevaisuudessa tai pitkällä aikavälillä.

Tulevatko kullan tukemat erityisnosto-oikeudet? Muuttuvatko pankki- ja luottokorttijärjestelmät välittömästi vai hitaasti? Milloin kulta vapautuu kellumaan? Milloin johdannaismarkkinat romahtavat? Mikä laukaisee seuraavan pankkikriisin?

Jälleen kerran: En osaa sanoa, enkä aikaa. Kukaan ei voi.

Sen sijaan voin valitettavasti sanoa, että poliittinen ja rahapoliittinen korruptio muinaisesta Kiinasta nykypäivän Washingtoniin tai roomalaisista kolikoista tai surkeista paperidollareista “kehittyneisiin” CBDC-järjestelmiin ei ole mitään uutta auringon alla.

Mutta kultaa (joka on pikemminkin peräisin jaksollisesta taulukosta kuin jaksollisesta tulostimesta) eivät ole koskaan korruptoineet auringon säteet eivätkä ihmisen koneistukset. Sitä ei voi tulostaa, klikata hiirellä tai digitalisoida. Valitettavasti: Hallitusten ja pankkien on vaikeampi valvoa sitä.

Fyysinen kulta on poikkeuksetta aina ollut ainoa todellinen rahamuoto, joka on selvinnyt järjestelmien ja valuuttojen kuolemasta toisensa jälkeen, olivatpa ne sitten muinaisten metallurgien, nykyaikaisten rahapainajien tai digitaalisten huijareiden turmelemia.

Historian jatkaessa surullista ja epätoivoista kuvioitaan yhä enemmän kontrollia, yhä enemmän arvon alentamista ja yhä enemmän kaksinaamaisuutta, voin vain sijoittaa osan uskostani ja varallisuudestani siihen ainoaan omaisuuserään – ainoaan omaisuuserään – joka on aina säilyttänyt kansalaisten varallisuuden maailmassa, jossa sen johtajat ovat johdonmukaisesti tuhonneet sitä (kolikoista, käteisestä ja digitaalisesta) tuhansien ja taas tuhansien vuosien ajan.

Lähde