Ovatko 15 minuutin kaupungit älykkäitä?

15 minuutin kaupunki (FMC) – siisti idea, uusi tapa hallita väestöä, trendikäs räjähdys julkisen suunnittelun alalla, pitkäaikainen salakavala suunnitelma – kaikki, osa vai ei mikään näistä?

Jos sinulla on kysyttävää konseptista, tässä on se, mitä sinua jo kutsutaan .

Kuten kaasuliesi “keskustelussa”, kaikki uusimman tyylikkäimmän yhteiskunnan uudelleenjärjestelytavan kyseenalaistaminen on merkki hulluudesta. Tämä ylimielinen todellisuutta muuttava asenne tunkeutuu jotenkin eliittiin huolimatta siitä, että pandemian seurauksena yleisön luottamus sen instituutioihin on tuhoutunut ansaitulla tavalla, johon reagoitiin valheilla, puolitotuuksilla, kierteillä, valheilla, virheillä, valheilla, uhkaa voima, valheet, työttömyyden uhka, määrätty kotisulku, pienyritysten joukkotuho ja valheet.

Ajatuksena on pohjimmiltaan keksiä naapuruston idea uudelleen yrittämällä varmistaa, että lähes kaikki tavarat ja palvelut, joita ihminen voi koskaan haluta, ovat helposti saatavilla lähistöltä. Työpaikat, koulut, lääkärit ja kulttuuritoiminta on myös tarkoitus olla helposti saavutettavissa. Päästäksesi “15 minuutin” osaan, alue olisi (tyypillisten kävelynopeuksien perusteella) noin neliökilometriä.

Pohjimmiltaan ajatus juontaa juurensa entiseen kylään – paikkaan kuulumisesta, yksinkertaisuudesta, naapureiden tuntemisesta ja yhteisön luomisesta, johon voit luottaa hetkessä.

Vaikka tämä saattaakin olla keskeinen myyntivaltti, ei voida unohtaa, että ihmiset ovat kirjaimellisesti satojen vuosien ajan tarkoituksella lähteneet kylistä kokeillakseen kätensä kaupungissa sen kaaoksen ja mahdollisuuksien, riskien ja palkkioiden sekä ennen kaikkea sen laajentumisen kanssa. kokemukset.

Kaupungeissa on tietysti jo asuinalueita, jotka ovat jossain määrin samanlaisia ​​kuin FMC:t, mutta ne ovat yleensä organisoituvat jonkin toiminnan ympärille – lihapakkausalue, talouskeskus jne. – etnisyys – Little Italy, Chinatown (anteeksi, Seattle, tarkoitan International District,) sosioekonominen klusteri – Los Angelesin länsipuoli ja Los Angelesin itäpuoli, tai jopa viihdetoiminta – Broadway New Yorkissa tai ärtyisä, kaikki käy punaisten lyhtyjen alueilla, kuten Tenderloin San Franciscossa. (HUOMAA – Tenderloinissa nyt tapahtuvan määritteleminen viihdyttäväksi on toki venyttelyä, mutta ennen nykyistä kompastavaa painajaista se oli vuosikymmeniä “karkean kaupan” huvivyöhyke, ja oletetaan, että se on viihteen muotoa.)

FMC:n ideana on kuitenkin lopulta tasoittaa näitä eroja ja luoda vyöhyke toisensa jälkeen yhtä homogeenisia kaupunginosia koko kaupunkiin. Koska tasapuolisuus on yksi konseptin tunnusmerkeistä, ei ehkä ole hirveän reilua, että yksi FMC on huomattavasti rikkaampi kuin toinen, ja eroaa huomattavasti muista.

FMC:n toteuttaminen – joka tapauksessa puskutraktoreita lukuun ottamatta – on melko monimutkaista, koska ihmiset ovat jo yleensä paikoissa, joissa tällainen muutos on kohdistettu. Aluejakoa, hallituksen kannustimia, suunnittelumääräyksiä, julkisia houkutuksia tai yksinkertaisia ​​fiatin ilmoituksia on ehdotettu nykyisten kaupunginosien muokkaamiseksi FMC:iksi.

Toisin sanoen, jopa kannattajat tietävät, että ne eivät tapahdu orgaanisesti ja tarvitsevat merkittävää valtion väliintuloa päästäkseen edes liikkeelle (toinen vihje työntöjen taustalla olevasta todellisesta tarkoituksesta).

Yksi tärkeimmistä näkökohdista on henkilökohtaisen ajoneuvon välttämättömyyden poistaminen. Jos käytännössä kaikki ihmisen tarvitsema on niin lähellä – kirjaimellisesti kävelymatkan päässä – ja jos kaikki muu, mikä ei mahdu – stadion, lentokenttä, yliopisto, massiivinen sairaala ja/tai museo jne. – on helposti saavutettavissa julkisilla kulkuvälineillä, Tarvitsetko sitten ilkeän, saastuttavan, itsekkään liikkumisvälineen? Kun FMC-ideoita otetaan käyttöön, niillä on yleensä melko rajalliset pysäköintimahdollisuudet – tarkoituksella -, koska toinen niistä on “etu”, että niiden oletetaan olevan ympäristön kannalta parempia, kestävämpiä, oikeudenmukaisempia, enemmän mitä herätti/tasapuolisia. sen hetken muotisana, jota haluat käyttää.

Nyt älykkäisiin kaupunkeihin.

Tämä on hieman yksinkertaisempaa, koska melkein kaikki FMC:istä pätee paitsi lisäbonuksella, että naapurustosi tarkkailee sinua koko ajan. Käyttämällä matkapuhelinseurantaa, määriteltyjä ostotottumuksia, älykellosi terveystietoja, sosiaalisen median läsnäoloasi, luottotietojasi, perhetilannettasi, harrastuksiasi, tapojasi ja mielipiteitäsi älykäs kaupunki selvittää kaiken tarvitsemasi jo ennen kuin tietää tarvitsevasi sitä ja rohkaista sinua olemaan yleisesti parempi ihminen, koska se määrittelee parempia ihmisiä.

Toisin sanoen määritelmä tarpeista-huollosta, pysy-kodissasi-ja-hiljaa-tai-otamme-sen-pois-sinulta Nerfisoitunut pelkkä olemassaolo. Tiedätkö, helvetti jäävedellä.

Jokainen FMC ei ole älykäs kaupunki, mutta useimpien älykkäiden kaupunkien on oltava FMC:itä (tai ainakin alkaa sellaisina).

Älykkäät kaupungit ovat tällä hetkellä niin kiistanalaisia, että jopa Toronto – Great Woke Northin keskeinen kuljettaja – hylkäsi idean .

Mutta älykkäällä kaupungilla on kannattajansa, ja projekteja rakentaa niitä alusta alkaen ohittaen tarpeen viedä heikentävästi tunkeileva, sielua murskaava tekniikka jo olemassa oleviin paikkoihin. Tässä on hieman keltainen katsaus jättiläismäiseen peilikaupunkiin Neomiin – hieman enemmän, um, toiveikas katsaus muihin käynnissä oleviin älykaupunkiprojekteihin. (HUOM – valitsin videot noihin linkkeihin, koska ne on todella nähtävä, jotta ne uskottaisiin.)

Ja yksi FMC:n eduista – tai hallusinatiivisesti häiritsevä ongelma – on, että se on äärimmäisen muunnettavissa – kun se on perustettu – älykkääksi kaupungiksi.

On huomattava, että Ajoneuvon kilometrien matkustamista koskevia veroja, vähäpäästöisiä vyöhykkeitä ja muita yksilönvapautta estäviä toimenpiteitä voidaan käyttää myös vaiheittain siirtymiseen FMC:hen ja/tai älykkäisiin kaupunkeihin . Tämä saattaa johtua siitä, miksi mielenosoitukset puhkesivat – ja miksi säätiöt, hallitukset ja suuri osa tiedotusvälineistä kutsuvat mielenosoittajia oikeistolaisiksi salaliittoteoreetikoiksi ja yksinkertaisesti vääräksi, ja että tällaiset suunnitelmat eivät ole ollenkaan osa yritystä muuttaa henkilökohtaista käyttäytymistä sortavalla sääntelyllä. (toinen vinkki.)

Mutta miten suuri, monimuotoinen sanan varsinaisessa merkityksessä kaupunki, kuten esimerkiksi Los Angeles, voitaisiin saada FMC:lle?

Askeleen pidemmälle kuin Transit-Oriented Development (TOD) – nykyinen valtion rahoittama trendi saada ihmiset asumaan lähellä bussilinjoja ja juna-asemia – LA-aktivistit ajavat VMT-pilottiohjelmaa, vähentävät pysäköintivaatimuksia ja kannustavat pienempiä, oletettavasti vuokra-asuntoja (et omista mitään ja pidät siitä) idean siirtämiseksi olemassa oleviin lähiöihin.

Tässä on vain muutamia etuja, joita FMC (lite?) mainostaa Livable Communities Initiativessa , joka on lähes parodia Los Angelesin hyväntekeväisyystehtaasta:

• Hyödynnä lähellä olevia asunnonomistajia ja asukkaita kauniilla kävelykadulla, kaupoilla ja kahviloilla sekä julkisilla ja pyöräteillä
• Anna jokaiselle Angelenolle mahdollisuus edulliseen kotiin ilman 8 000 dollarin vuosikustannuksia ja auton taakkaa
• Luo saavutettavissa olevia asunnonomistusmahdollisuuksia , jotka voivat auttaa kuromaan umpeen rotujen varallisuuseroja
• Suunnittele syrjäyttäminen rakentamalla mahdollisuuksia tarjoaville lähiöille, joissa ei ole rakennettu tarpeeksi asuntoja
• Käsittele ilmastonmuutosta rakentamalla autovalaisimia täyttöasuntoja, 48 mailia julkiseen liikenteeseen yhdistettyjä pyöräteitä, uusia bussikaistoja ja 48 mailia uutta puiden latvusta

“Tasapuolinen rakentaminen ja työpaikkakeskusten lähelle rakentaminen vähentää liikennettä”, LCI:n johtaja Jenny Hontz kertoi LAistille . “Joten se tekee elämästä parempaa kaikille ja se auttaa myös ilmastoa.” (Tässä koko tarina; vertailukuvat ovat napsautuksen arvoisia )

Jos mietit, LCI tekee yhteistyötä joukon edistyksellisiä säätiö-/liikeepäiltyjä, Extinction Rebellionista 15 Minute Cityyn ja nuoriin viihdeaktivisteihin (jälleen yksi vihje.)

LCI julkaisee lähiaikoina naapurusto- ja jopa kaupunkikohtaisia ​​suunnitelmia, vaikka heillä on jo “vakiosuunnitelmat”, jotka sisältävät sellaisia ​​lausuntoja kuin “… inhimillinen mittakaava, kaunis arkkitehtuuri lähikaupan yläpuolella . Kuvittele mitä tahansa historiallisista pääkaduistamme ja kylistämme – Westwood Village, Main Street ja Abbot Kinney, Market St Inglewoodissa, NoHo Arts District, San Fernando Blvd Burbankissa – asuntoja kauppojen yläpuolella – luomassa pieniä, kohtuuhintaisia ​​asuntoja senioreille, Gen Zersille. , ihmiset, jotka eivät aja autoa, ja työntekijät, jotka joutuvat käyttämään 30 prosenttia tuloistaan ​​autoon.”

LCI – kuten myös FMC:n ja älykkään kaupunkien perusideat – korostavat myös pakotettua estetiikkaa – ”Mutta entä jos sen sijaan voisimme luoda kauniita arkkitehtuurisia katuja – ravitsevia asukkaille ja lähiseudulle? Entä jos suunnittelisimme kaupunkimme tarkoituksella ? Kaupungit kaikkialla maailmassa määrittelevät arkkitehtuurinsa ennalta – se tekee kaupungeista kauniita (Pariisi, Boston, Santa Barbara)”

LCI-konseptit, älykkäät kaupungit ja FMC:t ovat ylhäältä alaspäin suuntautuvia järjestelmiä, jotka siirtävät yhteisön valtaa byrokraattien puolelle ja jättävät tarkoituksellisesti ja törkeästi huomiotta samat perusasiat ihmisten toiminnasta ja Bostonin kaltaisesta kauniista kaupungista. suunnittelu – sen on oltava sellainen.

FMC-liike ylittää pelkän suunnittelun ja arkkitehtonisia hienouksia. Vaikka niitä ei muutetakaan “älykkäiksi kaupungeiksi”, joillakin muilla valtion virastoilla ja yhteiskunnan eliiteillä on useita syitä. FMC:t helpottaisivat tiettyjen yhteisön normien luomista, normeja, jotka voisivat olla ristiriidassa amerikkalaisten käsitysten, kuten liikkumis- ja sananvapauden, kanssa.

FMC:t voisivat myös olla suoraan niiden voimien käsiin, jotka pandemiareaktiolla panivat maailman polvilleen. FMC:iden ei katsota pelkästään tekevän lukitsemisen ja eristämisen kaltaisia ​​protokollia paljon helpommaksi, vaan niitä voidaan jopa myydä keinona “estää” tulevia pandemioita.

“Eläminen sopusoinnussa luonnon kanssa vaatii muutoksia ihmisten käyttäytymiseen sekä muita radikaaleja muutoksia, joiden saavuttaminen voi kestää vuosikymmeniä: ihmisen olemassaolon infrastruktuurien jälleenrakentaminen kaupungeista koteihin ja työpaikkoihin, vesi- ja viemäriverkostoihin, virkistys- ja kokoontumismuotoihin. paikat”, Fauci ja toinen kirjoittaja David Mores kirjoittivat. “Koska emme voi palata muinaisiin aikoihin, voimmeko ainakin hyödyntää noista ajoista saatuja kokemuksia nykyajan taivuttamiseksi turvallisempaan suuntaan?”

Toinen sekä älykkäiden kaupunkien että FMC:iden anteemi on se, että ne tarvitsevat asukkaan resurssina, joka ohjaa heitä, että heidän kulutustottumuksiaan louhitaan ja prosessoidaan, jotta niiden olemassaolo olisi mahdollista. Ne eivät ota huomioon ajattelun monimuotoisuutta tai edes mahdollisuutta hyödyntää ainutlaatuista paikallista maantieteellistä tai teollista tai kulttuurista hyötyä – ne ovat pelkkiä kulutuskoneita, joissa ihminen on hammaspyörä.

Vaikka luonnolliset kaupunginosat voivat olla upeita tukevia turvallisia paikkoja, luonnottomat kaupunginosat pahentavat ongelmia, joita esiintyy tiiviimmissä yhteisöissä. Itsevalvonta (ellei varsinaista todellista valvontaa) ja pelon tunne mukavista rajoista poistumisesta voivat johtaa eristäytymisen tunteeseen suuremmasta maailmasta. FMC:ssä tuon eristäytymisen voitaisiin nähdä ei orgaanisena vaan ylhäältä määrättynä, luoden henkisen laatikon, joka voi kääpiöidä älyllistä ja emotionaalista kasvua – toisin sanoen vankeudessa olevaa persoonallisuutta.

Kuten olemme nähneet Twitter-tiedostoista ja monista muista viimeaikaisista (ja ei niin äskettäisistä) paljastuksista sensuuri-teollisesta kompleksista, älykkäiden kaupunkien ja FMC:iden todellinen vaara on vapauden, vaihtoehtojen ja erojen poistamisen mahdollisuus.

Se ei ole vain ajattelun sensuuria, se on elämän sensuuria.

Lähde: Brownstone.org