Onko “globaalin kiehumisen” aikakausi todella koittanut? Ilmastopelon lietsojista on tulossa naurettavia

Yhä useammat kommentaattorit alkavat kutsua huippua Net Zero -huipuksi, ja tätä prosessia auttaa Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) vuosikymmeniä kestäneen “vakiintuneen” ilmastotieteen tukahduttavan kuristusotteen mureneminen. Viimeisimmän iskun sen uskottavuuteen on antanut viime vuonna fysiikan Nobel-palkinnon saanut tohtori John Clauser. Hän on varoittanut Nobel-säätiötä siitä, ettei ehdotettua uutta elintä, jonka tehtävänä olisi valvoa IPCC:n “väärää tietoa”, pitäisi mallintaa: “IPCC on mielestäni yksi pahimmista vaarallisen väärän tiedon lähteistä.” Vaikuttaa epäedulliselta, että samaan aikaan, kun Clauser esitti kritiikkinsä, YK:n pääsihteeri suuntasi julkiselle näyttämölle ja korosti ilmaston lämpenemisen “globaaliksi kiehumiseksi”.

Nostamalla pelon “kiehumispisteeseen” sekopäinen Antonio Guterres on tietysti langennut “pahempaa kuin Hitler” -loukkuun. Mihin voi mennä sen jälkeen, kun on kutsunut jotakuta natsiksi tai kertonut maailman yleisölle, että maapallo kuplii sen jalkojen alla?

Hiljattain on julkistettu yksityiskohtia lyhyestä puheesta, jonka Clauser piti nuorille tiedemiehille Etelä-Koreassa. Hän kehotti heitä noudattamaan tieteellistä menetelmää, joka perustuu hyviin havaintoihin ja kokeisiin. Hyvät havainnot syrjäyttävät aina puhtaasti spekulatiivisen teorian, hän sanoi heille. Ilmastotieteeseen viitaten hän totesi, että nykymaailma on “kirjaimellisesti täynnä pseudotiedettä, huonoa tiedettä, tieteellistä väärää tietoa ja disinformaatiota”.

Viitaten usein ilmastotieteeseen hän sanoi kuulijoilleen, että jos he tekevät hyvää tiedettä, heidän on varottava, sillä se voi viedä heitä poluille, jotka johtavat “poliittisesti epäkorrekteille” alueille. “Jos olet hyvä tiedemies, seuraat niitä… Voin luottavaisin mielin sanoa, että todellista ilmastokriisiä ei ole ja että ilmastonmuutos ei aiheuta äärimmäisiä tapahtumia”, hän sanoi.

Helpommin sanottu kuin tehty, sillä useimmat tutkijat saavat rahoitusta tavalla tai toisella hallituksilta. Ilmastoalalla poliitikot tarvitsevat tieteellistä tukea kollektivistisille suunnitelmilleen järjestää yhteiskunta uudelleen Net Zero -periaatteen mukaisesti. Valtavia määriä julkista rahaa virtaa testaamattomiin, tuottamattomiin uusiin teknologioihin, joista harvat olisivat elinkelpoisia vapailla pääomamarkkinoilla. Vihreiden tukien metsästäjät tekevät suuria omaisuuksia pienellä riskillä. MIT:n emeritusprofessori Richard Lindzenin mukaan ilmastokertomus on absurdi, mutta biljoonien dollarien mukaan se ei ole absurdi.

IPCC:n tieteellisessä kertomuksessa on useita vikoja. Siinä väitetään, että kaikki vuoden 1900 jälkeen tapahtuneet muutokset ilmastossa johtuvat siitä, että ihminen polttaa fossiilisia polttoaineita. Tämä on selvästi outoa, koska siinä pyydetään meitä jättämään huomiotta lähes kaikki luonnollinen vaihtelu, vaikka olemme hyväksyneet, että luonnolliset syyt ovat olleet vastuussa ilmastonmuutoksesta aiemmin. Siinä myös väitetään, että nykyinen ajanjakso maapallon historiassa on kuumin 125 000 vuoteen, eikä oteta huomioon lukuisia todisteita siitä, että lämpötila oli paljon korkeampi holoseenin lämpömaksimin aikana noin 9700-5700 vuotta sitten. IPCC haluaisi meidän uskovan, että korkeammat hiilidioksidipitoisuudet aiheuttavat väistämättä lämpötilan nousun, vaikka paleorekisterin havainnot ovat ristiriidassa tämän yksinkertaisen hypoteesin kanssa. 50 vuoden yrittämisen jälkeen ei ole vielä julkaistu yhtään uskottavaa artikkelia, joka olisi vakuuttava todiste ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen kiehumisen hypoteesille.

Aiemmin tänä vuonna Clintel-säätiön kautta toimiva tutkijaryhmä tutki IPCC:n viimeisintä työtä. Kirjoittajat tuomitsivat sen viimeisimmän raportin ja totesivat, että siinä korostetaan pahimpia skenaarioita, kirjoitetaan ilmastohistoriaa uudelleen ja että siinä on valtava ennakkoluulo hyviä uutisia kohtaan. Raportin merkittävin paljastus oli, että 42 prosenttia IPCC:n väitteistä perustui ilmastomalleihin, jotka perustuivat epätodennäköiseen oletukseen, jonka mukaan maapallon lämpötila nousisi noin 5 celsiusastetta alle 80 vuodessa. Jopa IPCC myöntää syvällä pääkirjoituksessaan, että tämä on “epätodennäköistä”. Vielä pahempaa on, että noin puolet koko tieteellisessä kirjallisuudessa esiintyvistä äärimmäisistä ilmastomalliennusteista perustuu tähän 5 °C:n nousuun, totesi Clintel. Voidaan lyödä vetoa, että lähes 100 prosenttia valtavirran tiedotusvälineitä hallitsevista klikkauspelotteluista on peräisin näistä lähteistä.

IPCC:n entinen kirjoittaja ja taloustieteen professori Roger Pielke Jr. on sitä mieltä, että IPCC:n jatkuva tukeutuminen näihin epätodennäköisiin oletuksiin on “yksi merkittävimmistä tieteellisen rehellisyyden puutteista 2000-luvulla”.

Vuorovesi saattaa hyvinkin olla kääntymässä, kun aiemmin hylätyt tieteen jättiläiset saavat äänensä kuuluviin. Yhdistyneessä kuningaskunnassa tiedotusvälineet ovat yhä kiinnostuneempia lämpötilatietoihin tehdyistä jälkikäteen tehdyistä korotuksista, joiden ansiosta aiemmat epämukavat tauot voidaan poistaa ja “ennätyksiä” julistaa säännöllisin väliajoin. Aikanaan Met Office -viraston tavasta julistaa hellehuippuja Yhdistyneen kuningaskunnan lentokenttien suihkukoneiden pakokaasujen keskellä on tulossa jonkinlainen kansallinen vitsi.

Yksi näistä tieteen jättiläisistä, ilmakehätutkija Richard Lindzen, kertoi äskettäin yhdysvaltalaiselle hallituksen elimelle, että ilmastotiede “on täynnä manipuloituja tietoja, jotka eivät anna luotettavaa tieteellistä näyttöä”. Hänen mielestään IPCC julkaisee vain “hallituksen sanelemia tuloksia” ja huomautti, että kaikkien hallitusten on hyväksyttävä julkaisemista varten tärkeä ja paljon siteerattu “Summary for Policymakers”. Hän totesi lisäksi, että “vääristely, liioittelu, poiminta tai suoranainen valehtelu kattaa melko lailla kaiken fossiilisten polttoaineiden ja hiilidioksidin aiheuttaman niin sanotun ilmaston lämpenemisen”.

Tohtori Clauser päätti innostavan puheensa Etelä-Korean nuorille tiedemiehille kehottamalla heitä tarkkailemaan luontoa suoraan, jotta he voisivat selvittää todellisen totuuden. “Käyttäkää huolellisesti tehdyistä kokeista ja tutkimuksista saatua tietoa tieteellisen väärän tiedon ja disinformaation leviämisen pysäyttämiseksi”, hän sanoi.

Lähde: DailySceptic.org