Yritystotalitarismin nousu
Francis Fukuyama julkaisi vuonna 1992 kylmän sodan päättymisen jälkeen teoksen The End of History and the Last Man, jossa hän väitti, että länsimainen liberaalidemokratia oli voittanut kommunismin ja edusti ihmiskunnan ideologisen kehityksen viimeistä vaihetta. Vastauksena entisen oppilaansa kirjaan Samuel Huntingdon kirjoitti teesin Sivilisaatioiden yhteentörmäys (Clash of Civilisations), jossa hän ennusti, että kylmän sodan jälkeisellä kaudella syntyisi konflikteja uskonnollisten ja kulttuuristen rajojen mukaan. Kumpikaan heistä ei kuitenkaan ennustanut uuden rauhan ja turvallisuuden uhan syntymistä: yritysten totalitarismia.
Yritysten totalitarismi edustaa uutta ideologista kehitystä ihmiskunnan historiassa. Sen kannattajia ovat oligarkkiluokka, joka omistaa sijoitusrahastoja ja yrityksiä, dynastisia perheitä ja poikkeuksellisen varakkaita yksityishenkilöitä. He kuuluvat samaan luokkaan, josta valtaa käyttävät poliitikot ja valtiomiehet tulevat, ja he auttavat koordinoimaan toimintaansa poliittisten puolueiden johdossa, ministeriöissä ja lukuisissa valtiosta riippumattomissa elimissä, jotka osallistuvat poliittiseen päätöksentekoprosessiin. Heidän luonteensa ja näkemyksensä on maailmanlaajuinen, eivätkä he samastu mihinkään maahan, uskontoon tai kulttuuriin, ja heidän tärkeimpiin tavoitteisiinsa kuuluu varallisuuden ja vallan jatkuva kartuttaminen.
Tämä siirto tapahtuu “woke”-ideologisen sateenvarjon alla; se on joukko arvoja ja uskomuksia, jotka ensi silmäyksellä vaikuttavat vapauttavilta ja jotka liittyvät oikeudenmukaisuuteen, oikeudenmukaisuuteen, terveyteen ja ympäristönsuojeluun. Woke-agendan tarkempi tarkastelu paljastaa, että se on joukko harhautuksia todellisesta edistyksestä ja aitoa huolta inhimillisestä tilasta ei ole. Sen sijaan “woke” on väline, jolla maksimoidaan yritysten ja fantastisen varakkaiden yksilöiden vauraus ja valta. COVID-19-rokotusohjelmassa siirrettiin miljardeja puntia veronmaksajien rahoja lääkeyhtiöille ja niiden sijoittajille, kun taas huoli monimuotoisuudesta ja tasa-arvosta kääntää huomion pois kasvavasta luokkien välisestä eriarvoisuudesta.
Woke-agenda on kuitenkin pahanlaatuisempi kuin pelkkä viikunanlehti yritysten tekemille törkeille teoille, joita kutsutaan usein woke-pesuksi, ja oligarkit saavat inspiraationsa poliittisen spektrin molempien päiden taktiikoista. Yritysten totalitarismia analysoitaessa paljastuu kolme keskeistä teemaa: vieraantuminen, pelko ja autoritaarisuus. Ensimmäinen teema, vieraantuminen, tähtää politiikkoihin, joiden tarkoituksena on tuhota kaikki ihmisten väliset sosiaaliset siteet ja heikentää siten perhettä, avioliittoa, vanhempien auktoriteettia, yhteisöä, naapurustoa, uskonnollista uskoa, kulttuuria ja kansallista identiteettiä. Sosiaalisten siteiden tuhoaminen jättää ihmiset hajanaisiksi ja heikentää solidaarisuutta, joka voisi johtaa menestyksekkääseen haasteeseen yritysten totalitarismia vastaan.
Toiseen pelon aiheeseen liittyy väkivallan uhka niitä kohtaan, jotka kieltäytyvät noudattamasta viranomaisten vaatimuksia. Hannah Arendt kirjoitti Totalitarismia käsittelevässä teoksessaan pitkään väkijoukon käytöstä kansallissosialistisen hallinnon vastustajien pelottelemiseksi. Black Lives Matteriin (BLM), ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, transsukupuolisuuteen ja palestiinalaismielisiksi väitettyihin antisemitistisiin marsseihin liittyvät joukot sopivat kaikki Arendtin joukkojen kuvaukseen, ja viranomaiset näyttävät antavan niille vapaat kädet. Kolmas teema osoittaa vallanpitäjien halukkuuden käyttää autoritaarisuutta, mistä ovat osoituksena lukitukset ja rokotevaatimukset, ja käyttää propagandaa ja sensuuria kertomuksen hallitsemiseksi. Sananvapauden horjuttamista ja julkisen keskustelun muokkaamista on yritetty monissa maissa vakiinnuttaa lainsäädännöllisillä välineillä, joiden tarkoituksena on kriminalisoida eriävät mielipiteet verkossa ja sen ulkopuolella sekä julkisissa että yksityisissä tiloissa.
Sananvapauden rapautuminen on ulottunut myös tieteelliseen keskusteluun todistusaineiston ja vertaisarviointiprosessin turmelemisen myötä. Väitettä, että ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tieteellinen tosiasia ja että tiede on vakiintunut, on vahvistettu esimerkiksi Lynasin ym. vuonna 2021 julkaisemissa artikkeleissa, joiden otsikko on “Greater than 99 % consensus on human caused climate change in the peer-reviewed scientific literature”. Kirjoittajat totesivat seuraavaa:
Havaintomme on, että laajasti määritelty tieteellinen yksimielisyys todennäköisesti ylittää huomattavasti 99 prosenttia ihmisen aiheuttamien kasvihuonekaasupäästöjen merkityksestä nykyaikaisessa ilmastonmuutoksessa, ja se voi olla jopa 99,9 prosenttia. Väärän/väärän tiedon levinneisyys kasvihuonekaasupäästöjen merkityksestä nykyaikaisessa ilmastonmuutoksessa ei tietenkään todennäköisesti johdu pelkästään todellisesta tieteellisestä lukutaidottomuudesta tai ymmärtämättömyydestä.
Tämä asiakirja vaikuttaa olevan “systemaattinen katsaus” (korkein todistusaineiston taso), mutta sen metodologisen osion tarkempi analyysi paljastaa, että se ei täytä systemaattisen katsauksen kriteerejä. Julkaisua on tukenut Alliance for Science, jota rahoittaa Bill ja Melinda Gatesin säätiö. BBC on käyttänyt tätä julkaisua tukeakseen väitettään, jonka mukaan ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on vakiintunut tosiasia, eikä se näin ollen ole poliittinen kysymys, ja se on perusta, jonka pohjalta viranomaiset esittävät uusia byrokratisointi- ja verotusvaatimuksia. Valtavirran tiedotusvälineissä on nyt jatkuvasti esillä ilmastonmuutospropagandaa, ja ilmastonmuutosta ja muita edistyksellisiä, herännyt ideologiaan kuuluvia huolenaiheita, kuten muuttoliikettä, sosiaalista oikeudenmukaisuutta ja maailmanlaajuisia konflikteja, yhdistetään usein kolmiyhteyteen.
Tiedemiehiä ja terveydenhuollon ammattilaisia on painostettu noudattamaan yritysten totalitarismin määräyksiä, ja ne, jotka kyseenalaistavat COVID-19-rokotteiden turvallisuuden ja tehokkuuden, Net Zeron taustalla olevan “tieteen” tai sukupuolidysforian lääketieteellistämisen, joutuvat kohtaamaan ammatillisia sanktioita, rekisteristä poistamisen, työpaikan menettämisen ja pilkan. Tietojen keruuta ja analysointia yritetään muuttaa sen varmistamiseksi, että ne täyttävät poliittiset vaatimukset, ja epämiellyttävät tieteelliset julkaisut, kuten Jeffersonin ja muiden vuonna 2020 tekemä naamareita koskeva Cochrane-selvitys, jossa ei löydetty näyttöä naamioiden käytön tukemisesta hengitystievirusinfektioiden vähentämisessä, uutisoidaan, kirjoitetaan väärin ja “tarkistetaan”. Kuten Winston Smith, vuoden 1984 päähenkilö, joka silppuaa ahkerasti tietoja, jotka eivät sovi senhetkiseen poliittiseen viestintään, myös kansallinen tilastokeskus on ollut kiireinen muokkaamalla uudelleen metodologista lähestymistapaansa kuolleisuuslukujen laskemiseen. Valtavirran tiedotusvälineet julkaisevat edelleen artikkeleita, joissa myönnetään sydän- ja verisuonitautikuolemien ja syöpien lisääntyminen COVID-19-rokotteen käyttöönoton jälkeen, mutta viitataan mahdollisina selityksinä ambulanssien myöhästymisiin, lääkäreiden lakkoon, potilaisiin, jotka eivät ota statiinejaan, tai nuoriin, jotka syövät liikaa roskaruokaa.
On yksi aidon tieteellisen tutkimuksen alue, josta yritysten totalitarismi on edelleen kiinnostunut: ihmisten käyttäytyminen ja siihen vaikuttaminen. Behavioural Insights Team (BIT), joka tunnetaan myös nimellä nudge unit, perustettiin Yhdistyneen kuningaskunnan kabinettivirastoon vuonna 2010, mutta siitä on sittemmin tullut “maailmanlaajuinen yhteiskunnallinen yritys”, jonka omistus on siirtynyt hyväntekeväisyysjärjestö Nestalle ja jonka asiakkaita ja toimistoja on ympäri maailmaa. COVID-19-pandemiaan reagoidessaan hallitukset käyttivät erilaisia asiantuntijoita pukemaan päätöksiään tieteen ja akateemisten instituutioiden viittaan arvostetuista laitoksista, mukaan lukien ne, jotka kokoontuivat käyttäytymistä käsittelevään Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (SPI-B) -ryhmään. SPI-B:n tekemä tutkimus ja analyysi “Sustaining Behaviours to reduce SARS-CoV-2 transmission” (Käyttäytymisen ylläpitäminen SARS-CoV-2:n leviämisen vähentämiseksi) antoi Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselle tietoa erilaisista metodologisista strategioista, joilla voidaan vaikuttaa hyväksyttyihin käyttäytymismalleihin ja ylläpitää niitä ilman, että tutkimusetiikkaa olisi otettu huomioon.
Tänä aikana Local Government Association tuotti 2021 oppaan paikallisneuvostoille otsikolla “Applying behavioural insights to improve Covid vaccination uptake: a guide for councils”, jossa selitetään, miten neuvostot voisivat käyttää käyttäytymistieteellisiä malleja vähentääkseen epäröintiä COVID-19-rokotteiden suhteen. Oppaassa neuvottiin neuvostoja keinoista kartoittaa epäröintiä ja käyttää erilaisia käyttäytymismuutosmalleja, kuten COM-B-mallia (kyky, mahdollisuus ja motivaatio) ja 3C-mallia (luottamus, itsetyytyväisyys ja mukavuus), ja annettiin räätälöity malli käytettäväksi. Raportti osoitti neuvostoille, miten SPI-B:n ja Behavioural Insights Team -ryhmän saamia käyttäytymistieteellisiä tietoja voidaan käyttää ihmisten käyttäytymisen manipuloimiseksi ja samalla poistaa “tietoon perustuvan suostumuksen” eettinen pakko.
Yleisön ympärille rakennetaan digitaalista häkkiä, jota testattiin COVID-19-pandemian aikana ja jota matkapuhelinlaitteiden yleistyminen tukee. Viranomaiset pystyivät ensimmäistä kertaa hyödyntämään maantieteellistä jäljitystä, digitaalisia passeja ja biokameroita tietojen keräämiseen, valvontaan ja liikkumisen valvontaan ilman oikeudellista valvontaa. Viranomaiset ovat innokkaita ottamaan käyttöön keskitettyjä digitaalisia valuuttoja (CDC) erityisesti siksi, että fiat-valuutan arvon lasku merkitsee, että siitä tulee lopulta arvotonta, ja ne aikovat poistaa käteisen kokonaan. Pian on mahdotonta käyttää julkisia palveluja, ostaa tavaroita, käynnistää kodinkoneita, käyttää julkisia liikennevälineitä tai osallistua julkiseen elämään ilman internetiä ja digitaalisia laitteita. CDC:n ja sosiaalisen luotonannon järjestelmien ja digitaalisen valvontaverkon yhdistämistä voidaan käyttää varmistamaan, ettei rokotuksista kieltäytyjiä ole, kun WHO seuraavan kerran julistaa pandemian.
Tämän uuden eliitin nousuun liittyy huomattavia sivullisia vahinkoja, kun vaurautta ja valtaa siirretään “hiljaisen sukupolven” ja “boomareiden” välillä sekä kahden eri ideologian, länsimaisen liberaalin demokratian ja yritystotalitarismin, välillä. Vuonna 1967 Berger määritteli tietyn eliitin normit, arvot, säännöt, lait ja uskomukset nomokseksi ja selitti, miten ne tarjoavat varmuutta ja vakautta laajemmalle yhteiskunnalle. Kun uusi eliitti nousee esiin ja uusi nomos otetaan käyttöön, se aiheuttaa kuitenkin laajaa anomiaa, koska ihmiset eivät enää tunnista ympäröivää maailmaa. Porvarit ovat ehkä kaikkein sopeutuvimpia tekemään tällaisia muutoksia, ja heidän ehdollistamiseensa osallistuvat yksityiskoulut ja yliopistot pystyvät tekemään äkillisiä ideologisia käänteitä. Mutta tämä jättää silti valtaosan ihmisistä leikkimään perässä. Voidaan väittää, että viimeisten 10 vuoden aikana tapahtunut radikaali muutos nomoksessa on osaltaan vaikuttanut mielenterveyshäiriöiden ja päihteiden väärinkäytön räjähdysmäiseen kasvuun laajemmassa väestössä.
Yhteenvetona voidaan todeta, että Fukuyama ja Huntington eivät olleet tarkkoja analyysissään tai ennusteessaan siitä, mikä aiheuttaisi konflikteja 2000-luvulla. Länsimaisen liberaalin demokratian instituutiot ovat joutuneet vaikutusvaltaisten yritysten ja yksityishenkilöiden haltuun, jotka työskentelevät yhdessä poliitikkojen ja valtiomiesten kanssa, jotka ovat luomassa uutta nomosta ja maailmanjärjestystä. Tämän syntymässä olevan yritystotalitarismin keskeisiä teemoja ovat vieraantuminen, pelko ja autoritaarisuus, mutta sille on ominaista myös korruptio ja tieteellisen tutkimuksen hyväksikäyttö tavoitteidensa edistämiseksi. Teknologinen kehitys on osoittautunut välttämättömäksi välineeksi, jolla voidaan pakottaa noudattamaan sääntöjä, ja on kehitetty uusi ideologia, joka vaikuttaa ensi silmäyksellä edistykselliseltä mutta on pelkkä peite vaurauden ja vallan siirtämiselle. Toistaiseksi länsimainen liberaali demokratia ja kristinusko eivät ole juurikaan vastustaneet woke-kulttuuria tai yritystotalitarismia, ja tämä aiheuttaa huolestuttavan pulman niille, jotka pyrkivät haastamaan sen nihilistisen näkemyksen ihmiskunnasta.
