Autoritaarinen hallitus tukahduttaa aina sananvapauden – mutta pahinta on, että yleisö liittyy mukaan vapaaehtoisesti

Natsi-Saksan esittely totalitarismista ja eriävien näkemysten ja erimielisyyksien häikäilemättömästä tukahduttamisesta on aina helppoa. Liian helposti keskitytään 1930-luvun loppupuolelle ja sotavuosiin sekä holokaustiin.

Nora Waln (1885-1964) oli amerikkalainen kirjailija, joka oli naimisissa englantilaisen kanssa, jonka hän tapasi Kiinassa hänen työskennellessään Kiinan postissa. Vuonna 1934 he muuttivat Saksaan, missä hänen miehensä oli aloittamassa yksityisen musiikin opiskelun.

Tuona aikana Nora Waln kirjoitti Reaching For The Stars (1939). Se on vertaansa vailla oleva kuva elämästä Valtakunnan alaisuudessa, joka alkaa vain viisi vuotta Weimarin tasavallan liberaalikauden jälkeen ja ennen pahinta, joka oli vielä edessä. Kirja on tällä hetkellä vähän tunnettu, mutta seuraavat otteet antavat makua siitä, mitä Nora koki katsellessaan sananvapauden katoamista silmiensä edessä ja suuren osan väestöstä aktiivista suostumusta.

Näitä sanoja lukiessa on tärkeää pitää mielessä, että ne kuvaavat kehittynyttä Länsi-Euroopan maata alle sata vuotta sitten.

” Silti, sprich durch die Blume “, sanoi minulle, kun esitin yksinkertaisen kysymyksen istuessamme juomassa kahvia Reininmaan terassilla.

“Hiljaa, puhu kukan kautta!” Se vaikutti uteliaalta vastaukselta. Koska näytin hämmentyneeltä, se vahvistui: “Älä puhu hallituksen virkamiesten tai puolueen jäsenten nimiä, ellet kehu heitä.” Tunsin itseni loukkaantuneeksi, sillä en ollut tarkoittanut mitään pahaa. En tutkinut enempää sinä päivänä. Omani oli ollut vain turha uteliaisuus.

En ollut koskaan ennen ollut niin lähellä tragedioiden jatkuvaa ohimenemistä, enkä sellaisten ihmisten keskuudessa, jotka hyväksyivät tragedian sellaisina. Muutaman päivän välein törmäsin tarinoihin, jotka vaikuttivat uskomattomilta niin ulkoisesti seesteisessä ja homoseksuaalisessa maassa kuin tämä. Näin esimerkiksi naisen kulkevan ohitse, pitkä ja vaalea, hänen kauniit kasvonsa niin kivun leimaamana, että minun piti kysyä hänestä.

Olin hiljaa, enkä vastannut ennen kuin olimme isäntämme talossa. Sitten, kun palvelija oli poistunut huoneesta, tyynyt laskettiin ovenrakoon, muovailuvaha oli juuttunut avaimenreikään ja puhelin – joka Saksassa liitetään pistorasiaan – irrotettiin liitännästä, “koska keksintöjä perheiden kuunteluun sovelletaan helpoimmin puhelimeen, ja jokin sattumanvarainen huomautus voidaan tuomita maanpetokseksi.

Nämä järjestelyt valmistuivat, minulle kerrottiin naisesta varovaisesti seuraavaa. Kaksi tuntematonta kansallissosialistisen puolueen ruskeaa univormua pukeutunutta miestä oli mennyt taloon miehen ja vaimon istuessa päivällisellä ja vienyt miehen pois. Kolme kuukautta myöhemmin neljä nuorta miestä, jotka pukeutuivat mustaan ​​univormuun ”kuolemanpäälakalla”, olivat tuoneet takaisin arkun ja kertoneet hänelle, että hänen miehensä oli tehnyt itsemurhan. Suljetun arkun avaaminen oli kiellettyä.

Kertojani selittivät huolellisesti, että aviomies ei ollut juutalainen, vaan arjalainen, kuten he kutsuvat täällä ei-juutalaisia, tragediassa ero, jossa en nähnyt järkeä. Puolueen virkailijat viipyivät hautajaisten jälkeen. Leski pakotettiin maksamaan viisituhatta markkaa ”hautauspalveluista”.

Sen perusteella, mitä sain tietää, hänen miehensä oli ollut yhteisön arvostettu jäsen. Yhteisö tai hänen sukulaisensa eivät olleet esittäneet yhtenäistä protestia. Itse asiassa minkäänlaista protestia ei ollut esitetty. Ja tämä selitettiin lauseella: “Ei ole viisasta puuttua yksilöiden ja puolueen välille.”

Myöhemmin Nora pohti ilmiötä:

Minusta heidän [saksalaisten] luopuminen sananvapauden asian puolesta oli hämmentävää ja heidän epäonnistumisensa puolustaa sukulaisia ​​ja naapureita hämmästyttävänä.

Hän tapasi nuoren saksalaisen, joka oli unohtanut paperinsa osallistuessaan mielenosoitukseen, jossa Hitlerin oli määrä puhua. Hänet pidätettiin, koska hän oli liian lähellä koroketta, mutta hän vaikutti huolettomalta:

“Meidän nuorten saksalaisten on opittava olemaan hiljaa, ei vain silloin, kun meitä kohdellaan oikeudenmukaisesti, vaan kestämään epäoikeudenmukaisuutta vaiti”, hän sanoi minulle. ”Ja minua ei kohdeltu epäoikeudenmukaisesti; Minun ei olisi pitänyt unohtaa valtakirjojani.” Kun näytin yllätykseni, hän lisäsi: ” Wir sind zu blindem Gehorsam verpflichtet!”

“Olemme sitoutuneet sokeaan tottelevaisuuteen”, toistin hänen jälkeensä. “Kyllä”, hän vakuutti minulle juhlallisesti.

Sitten Nora alkoi oppia kiellettyjä kirjoja:

Kun menin suutariin tekemään korjauksia, sain tietää, että hän oli poissa – toistaiseksi poissa. Kirjoja oli etsitty. Sellaiset etsinnät, kuten 12-vuotias poika kertoi minulle, ovat säännöllisiä, mutta eivät järjestelmällisiä. Juhlaja saa tullessaan laskeutua vain yhteen taloon korttelissa. Lapsi kertoi minulle, että pasifistin, kommunistin, juutalaisen tai vapaamuurarin kirjoittamaa kirjaa tai mitään vapaamuurareista kertovaa kirjaa ei saa pitää hallussaan; mikä tahansa muu politiikkaa tai valtiotieteitä käsittelevä kirja kuin kansallissosialismi; mikä tahansa tiedekirja, joka kumoaa kansallissosialistisen rodun ja veren teorian; tai minkä tahansa kirjailijan romaanit tai runot, jotka ovat millään kirjoituksissaan pilkanneet kansallissosialistisen puolueen jäseniä tai heidän periaatteitaan; kaikki painatukset, jotka kertovat kristillisen kirkon kiistasta Saksassa, paitsi Kolmannen valtakunnan sallimia painatuksia; tai mikä tahansa kirja, joka käsittelee Saksan sodanjälkeistä aikaa demokraattisesta tai liberaalista näkökulmasta.

Etsijät, kaksi aseistettua miestä, olivat löytäneet suutarin kellon takaa englantilaisen Bertrand Russellin kirjan. Lapsi sanoi, että se oli kirja, joka kertoo poluista, jotka johtavat rauhaan.

“Lukeeko isäsi englantia?” kysyin.

“Ei, hän ei voi. Kirja kuuluu ystävälle. Pitimme sen ystävällemme.”

“Onko ystävääkin pidätetty?”

“Hän ei ole nyt Reininmaalla, eikä Pappa kertonut hänen olinpaikkaansa tai nimeään.”

“Eikö vastuu ole ystäväsi?”

“Me emme ajattele tällä tavalla perheessämme. Uskomme, että uskollisuus ystävien välillä on tämän anastajapuolen pakotetun tahdon alistumisen yläpuolella. Olemme jokainen meistä valmiita kuolemaan tuon uskon puolesta.”

Kävi ilmi, että pojan äiti oli mennyt keskitysleirille selvittämään, mitä hänen miehelleen oli tapahtunut – koska hänellä oli kotonaan kielletty kirja.

Nora huomasi pian, että valtakunnan tulli oli pysäyttänyt hänen omat kirjansa, jotka oli oletettavasti lähetetty Ranskasta. Hänen täytyi käydä ne läpi tullivirkailijan kanssa. Hän kyseenalaisti joitakin kirjoja, joille oli evätty pääsy. Virkamies sanoi: “Täytän velvollisuuteni… Jos päästän kirjan sisään, saatan joutua vaikeuksiin.”

Nora ihmetteli, oliko Saksa kuollut tai oliko Lumikki transsissa syötyään myrkyllisen omenan.

Hänelle näytettiin sanomalehtiartikkeli Valtakunnan pettureista, jossa oli hänen tuntemansa professori, joka oli juuri paennut Saksasta. Hän kysyi professorin lankosta. Hänelle kerrottiin

että hän oli tasavallan aikana ollut suorapuheinen sosiaalidemokraatti. Kun presidentti von Hindenburg nimitti herra Hitlerin varakansleriksi 30. tammikuuta 1933, tämä mies julkaisi pamfletin, joka varoitti kansalaisia ​​”diktatuurin” tunkeutuvista vaaroista. Reichstagin tulipalon jälkeen helmikuun 27. päivänä hän oli ilmaissut varauksetta mielipiteensä, että kansallissosialistit olivat itse tehneet tämän päästääkseen kauhun aallon irti ja ratsastaakseen sen valtaan.

Hän oli työskennellyt kovasti vastustaakseen heitä maaliskuun vaaleissa ja julkaisi pamfletin juutalaisten vastaisen boikotin julistamista vastaan ​​huhtikuussa 1933. Hän oli yrittänyt muodostaa miesten ja naisten liigan, joka oli organisoitu taistelemaan “huhtikuun 7. päivän lakia” vastaan. kun se julkaistiin, koska hän katsoi, että sen “Reichin organisaation uudistus” tarkoitti yksinkertaisesti hallituksen luovuttamista natsien täydelliseen hallintaan. Hän oli julkaissut pamfletin, jossa kerrottiin katolilaisille, että Hitler kavaltaisi heinäkuun 8. päivänä Hitlerin ja Vatikaanin välillä allekirjoitetun konkordaatin heti, kun hän olisi käyttänyt katolilaisia ​​hyödyksi.

Heinäkuun 16. päivänä, ei aivan kuusi kuukautta sen jälkeen, kun Hitleristä tuli varakansleri, julkaistiin laki, joka kielsi kaikki puolueet paitsi kansallissosialistisen puolueen. Pian tämän jälkeen tämä mies meni kävelylle eräänä iltana eikä palannut. Jouluna vaimo ampui heidän viisivuotiaan poikansa ja itsensä “terveen mielen ollessa”. Hän oli sinä aamuna saanut paketin sikarilaatikon, jossa oli hakaristi ja sana “petturi” ennen miehensä nimeä. Se sisälsi tuhkaa.

En ole vielä tottunut ottamaan tällaisia ​​asioita sellaisena, joka on opittava tekemään. Tulin ympäri ja huomasin kertojan roiskuvan kylmää vettä kasvoilleni. Hän itse itki hiljaa. “Sinun on opittava rauhoittumaan shokkia vastaan. Tämä asia ei pääty Saksaan tai Eurooppaan.

Nora kuvaili sitten, kuinka sorto toimi:

Näinä päivinä kansallissosialistinen salainen poliisi teki hiljaisia ​​pidätyksiä. Myöhään yöllä ja aikaisin aamulla he veivät miestä miehen perään saksalaisista kodeista. Uutisia tästä ei julkaistu, mutta se kulki kuin lintujen kantama. Huhut antoivat otettujen lukumääräksi yli 200, ja kuiskasivat, että kaikki olivat sivistynyttä luokkaa. Tunsin kolme pidätetyistä. Yksi heistä oli isäntämme jouluaattona. Heidät vangittiin ilman syytteitä ja heitettiin vankilaan ilman oikeudenkäyntiä.

Niin tarkasti kuin pystyin oppimaan, pidätykset tehtiin tällä tavalla. Ovikello tai koputus soi. Siellä seisoi kaksi tai korkeintaan kolme pitkää miestä pistoolit vyössä – 25-45-vuotiaita miehiä, joilla oli päivittäin-tusina-seuraa-kylmäsuihku ilme, sujuvasti räätälöity univormu, tarkka tapa, suora puhe, joka luonnehtii kansallissosialistista puoluetta. Valittu tunti oli sellainen, jolloin he löysivät etsityn miehen rentoutuneena, yllättäen hänet aterialla tai sängyssä. He pyysivät uhriaan ja pääsivät sisään. Hän keräsi ne tavarat, jotka he antoivat hänelle, ja lähti heidän kanssaan.

Muut perheen jäsenet käyttäytyivät kuin hypnotisoituina. Heillä ei ollut uskoa siihen, että hänellä olisi mahdollisuutta vapautua millään laillisella tavalla, eivätkä toivoa, että oikeusistuimet olisivat hänen käytettävissään. Heidän mielensä olivat täynnä muistoja siitä, mitä he tiesivät muista, jotka oli viety tällä tavalla – katoamisesta ikuisesti, palata suljetussa arkussa tai, jos heidät päästettiin ulos elävänä, palata takaisin ruumiiltaan nälkäisenä ja mielistään hulluna. Silti he eivät tehneet mitään. Perhe ja ystävät antoivat miehensä mennä. He eivät pitäneet pidättäjiä eivätkä vaatineet, että heidät pidätetään hänen kanssaan. He eivät tehneet mitään.

“Ei siitä olisi ollut mitään hyötyä. Meidät olisi pitänyt ampua.”

Kun hän oli poissa, he itkivät ja yrittivät saada selville, missä häntä pidettiin lähettääkseen hänelle ruokaa, vuodevaatteita ja puhtaita tavaroita. He vetivät johtoja yrittääkseen päästää hänet vapaaksi – saada joku, joka tunsi jonkun, joka tunsi jonkun muun, jolla on valta, päästämään hänet ulos.

Miehen kirkko ei noussut ruumiissaan puolustamaan häntä. Yliopisto, jossa hän oli suorittanut tutkinnon, ei liikkunut. Ilmeisesti saksalaisella ei ole minkäänlaista kerhoa tai organisaatiota, joka suojelisi häntä. Olin uskonut, että ylioppilaskunnan malli oli ritarillisuuden periaatteiden mukaan ja luulin sen tekevän jotain jäsenilleen sellaisissa tapauksissa, mutta opin, että se ei tee.

Sikäli kuin pystyin toteamaan, ei ole nykyään yhtään saksalaista ryhmää, joka julkisesti väittäisi, että saksalaisen miehen pitäisi käydä avoin oikeudenkäynti saksalaisessa tuomioistuimessa ja että tuon tuomioistuimen tuomio on saksalainen oikeus. Kyselyt henkilöt kertoivat minulle, että nykyiset saksalaiset ovat unohtaneet Saxon Thingin [varhainen germaaninen kokoonpano] käytön.

Se näytti totta. Näin ja kuulin saksalaisten miesten ja naisten, jotka eivät vielä olleet yhteydessä mihinkään sellaiseen uhriin, sekä niin vangitun henkilön sukulaisten ja ystävien lepäävän päänsä käsiinsä ja huutavan epätoivoisesti: ”Meillä ei ole koskaan ollut tällaista Saksassa ennen. Se ei ole oikein. Se ei ole oikein. Mutta mitä voimme tehdä?” Monta kertaa olen nähnyt tämän.

Lisäksi kuulin hyvin usein toivottavan: ”Tämä kauhea aika menee ohi. Se ei voi kestää. Se menee ohi.” Jonkin ihmeen kautta, “ilman toivojan kansalaisponnisteluja, joulupukki, keijukummi, prinssi Bismarck saapuisi Saksan historian näyttämölle ja tekisi kaiken uudelleen”.

Toiset sanoivat: ” Herra Hitler ei tiedä, mitä hänen nimissään tehdään. Hän on hyvä mies. Hän oikaisee asian, kun hän tietää.”

Nora oli masentunut, mutta myös optimistinen. Hän lopetti kirjan Englannissa ennen sodan syttymistä kommentoiden:

Saksassa on jo paljon mennyt, mutta rohkeat miehet ja naiset pitävät yllä sivilisaation rakennusta, ja heidän tukensa on koulutettu väestö, väestö, joka herää oivaltamaan vaaran.

Nora oli aliarvioinut, kuinka pitkälle Saksa aikoi laskeutua pimeyden sydämeen, mutta hänen kirjansa on historian varoitus kaikkien aikojen.

Postscriptum : Radio 4:n World at One -ohjelmassa 29. elokuuta 2024 Think Tank More In Common -järjestön Luke Tryl keskusteli yleisön käsityksestä ehdotetusta tupakointikiellosta ulkotiloissa. Hänen kommenttinsa koskivat valtion kansanterveystoimien julkista vastaanottoa, mutta niillä oli laajempaa merkitystä:

Mitä tulee kansanterveyteen, yleinen mielipide on yleensä valmis olemaan melko autoritaarinen… joskus poliitikkojen ja kommentaattorien keskuudessa voi olla oletus, että suuri joukko yleisiä mielipiteitä on huolissaan lastenhoitajavaltiosta. Se ei vain pidä paikkaansa useissa eri toimenpiteissä, etenkään kansanterveyden alalla, varsinkin kun lapsia saattaa olla mukana, yleisö on todella halukas olemaan melko ankara… julkisessa asenteessa on tapahtunut muutos… missä näimme sen eniten? Näimme itse asiassa erityisesti sen, että lukituksen myötä ihmiset, poliitikot sanovat, että yleisö ei käytä tätä. Itse asiassa suuri osa yleisöstä halusi meidät suljetuksi vielä kauan pandemian laantumisen jälkeen. Sanoisin aina, että yleisö haluaa olla tiukempi kuin poliitikot.

Lähde