Aika kapinoida: Olemme nyt siirtymässä maailmanlaajuisen tyrannian täydellisen sensuurin aikaan
Viime vuosisadan autoritaariset hallitukset ovat kaikki seuranneet tapahtumamallia, joka on yleisesti ennustettavissa. Lähes jokainen totalitaarinen hallitus on saanut inspiraationsa poliittisen vasemmiston ideologioista. Se tarkoittaa yhä suurempaa hallintoa, resurssien sosialistista hallintaa, byrokratian ja yrityskokonaisuuksien sulautumista, “sosiaalisen oikeudenmukaisuuden” vaatimuksia, kollektivistista propagandaa, yksilöllisistä ansioista luopumista valtion ja “suuremman hyvän” vuoksi, ei vain marxismia. taloudellisesta näkökulmasta, mutta myös kulttuurisesta näkökulmasta, ja lopuksi futurismin omaksumisesta.
Futurismi on mielestäni avain kaikkeen moderniin autoritaarisuuteen. Se on filosofia, joka on ollut läsnä lähes jokaisen suuren despoottisen hallituksen syntyessä viime aikoina, ja se on vasemmiston ideologian juuri nykyään. Futuristit väittävät, että historia on suurimmaksi osaksi kuollutta painoa. He uskovat, että jokainen käsitys perinnöstä, menneisyyden opetukset, esi-isiemme ihanteet ja periaatteet ovat merkityksettömiä.
Futuristit ajattelevat, että mikään ei ole pyhää ja kaikki uudet ideat ovat vanhoja ideoita parempia. Siksi he väittävät, että mikä tahansa yhteiskunta, joka pitää kiinni (tai säilyttää) vanhoja tapoja, on purettava, koska se estää ihmiskuntaa edistymästä. Toisin sanoen jokainen, joka edistää tai puolustaa perinteisiä normeja, on hiljennettävä “edistyksen” nimissä.
Epäilen, että useimmat tätä lukevat ihmiset ymmärtävät ainakin intuitiivisesti tämän uskomusjärjestelmän hirviömäisen luonteen. Futurismin rakenne perustuu valheeseen – ajatukseen, että kaikki muutos on hyvää ja muutoksen nimissä tehty sorto on perusteltua.
Tyrannian prosessi
Tässä tyranniaprosessissa on yleensä eskaloitumisvaiheita. Ensimmäinen vaihe on olemassa olevien yhteiskunnallisten jakautumien hyväksikäyttö vihollisen luomiseksi, jota vastaan muu väestö voidaan vakuuttaa vastustamaan. Tämä ei tarkoita sitä, että nämä jaot eivät olisi laillisia, ne usein ovat. “Monikulttuurisuuden” aikakautemme globalistit ovat kutsuneet länteen monia ihmisryhmiä, jotka ovat yksinkertaisesti ristiriidassa länsimaisten arvojen ja moraalin kanssa. Ne eivät sulaudu ja aiheuttavat vain konflikteja, mikä on juuri syy siihen, miksi poliittiset nuket pitävät edelleen rajojamme auki.
Näitä kahtiajakoa voidaan käyttää hyväksi konfliktin ja kaaoksen luomiseen, jota hallitukset sitten käyttävät tekosyynä poliittisia vihollisiaan vastaan. Yhdysvalloissa ja EU:ssa juuri konservatiiveja, juuri niitä ihmisiä, jotka yrittävät puolustaa kansojemme historiallisia ihanteita, leimataan yleisvihollisiksi numero 1. Olemme aina läsnä oleva 2000- luvun mörkö .
Se ei johdu vain siitä, että puolustamme perintöä ja periaatteita, jotka auttoivat luomaan maailmanhistorian suurimman sivilisaation (länsimaisen sivilisaation). Se johtuu myös siitä, että puhumme jatkuvasti epämiellyttävistä totuuksista.
Futuristit luottavat disinformaatioon levittääkseen utopistista filosofiansa ja voivat jatkaa selviytymistä vain vaientamalla kaikki muut päinvastaiset ajatukset. Kaikki futuristiset hallitukset kääntyvät lopulta massasensuuriin toimiakseen. He eivät voi seistä totuuden valossa, joten heidän on pidettävä ihmiset ikuisessa pimeydessä.
Aluksi hidasta, sitten kerralla…
Monet lukijat väittävät, että olemme olleet tässä vaiheessa jo vuosikymmeniä. Väittäisin, ettemme ole vielä nähneet mitään. Olemme eläneet vain salaisen sensuurin alla. Pandemian sulkeminen oli muutoksen hetki, jolloin demokraatit ja Big Tech -yritykset alkoivat avoimesti vaatia vastatiedon tukahduttamista. Suurin osa sensuurista oli kuitenkin edelleen pöydän alla.
Metan toimitusjohtaja ja Facebookin luoja Mark Zuckerberg myönsi äskettäin, että Bidenin hallinto painosti Facebookia kulissien takana sensuroimaan Covid-19-tiedot, jotka olivat ristiriidassa hallituksen kertomuksen kanssa. Tämä on erittäin perustuslain vastaista ja rikollista. Bidenin ja Harrisin pitäisi nostaa syytteet, ja mielestäni kaikki asiaan liittyvät joutuvat vankilaan. Tapahtuuko niin? Ei varmaankaan.
Tämä sensuurin merkki on salakavala, mutta algoritmit hakutulosten piilottamiseksi tai ihmisten käynnistäminen sosiaalisesta mediasta eivät ole täsmälleen sama asia kuin lakien luominen puhujien pelottelemiseksi tai rankaisemiseksi. Se on vaihe, johon olemme menossa juuri nyt; avoimen massasensuurin aikakausi on saapunut.
Brasiliassa vasemmistoautoritaarit ovat sulkeneet Elon Muskin X:n (entinen Twitter), koska Musk on kieltäytynyt ottamasta käyttöön heidän sensuurimalliaan sosiaalisessa mediassa. Muskin kunniaksi hän on ollut valmis menettämään Brasilian liiketoiminnan ja seisomaan periaatteistaan.
Yhdistyneen kuningaskunnan kehitys on toinen räikeä esimerkki, kun hallitus yrittää nyt metsästää ja vangita ihmisiä kaikkein vähäisimmistä teoista (brittiläinen teini tuomittiin äskettäin kahdeksi vuodeksi vankilaan vain siitä, että hän lensi Britannian lippua lähellä moskeijaa). Jokainen, joka vastustaa monikulttuurisuutta (ja futurismia), on vaarassa joutua pidätetyksi ja heitetyksi häkkiin.
Ison-Britannian viranomaiset ovat ehdottaneet, että Elon Musk pitäisi asettaa syytteeseen ja että muut amerikkalaiset pitäisi luovuttaa konservatiivisten maahanmuuttoarvojen edistämisestä tai Britannian mielenosoitusten puolesta. Osoitamme vain, että tässä on vain kaksi tapaa: Joko britit kapinoivat ja kukistavat väkivaltaisesti oman hallituksensa globalistiset nuket, tai heistä tulee orjia, jotka elävät pelossa omassa maassaan.
Se kuulostaa todella hullulta; kaikki tämä draama sananvapauden perusoikeuksista, mutta tämä on maailma, jota nyt lähestymme ja vasemmistolaiset tukevat mielellään siirtymistä.
Joukkosensuuri on tie väistämättömään kapinaan
Musk on todennut, että hän uskoo, että X suljetaan lopulta Yhdysvalloissa, jos Kamala Harris nousisi presidentiksi marraskuun vaaleissa, ja olen taipuvainen olemaan samaa mieltä. Katso, mitä laitos teki sosiaalisen median tulokkaalle Parlerille, kun he alkoivat saada vetoa; eliitti yksinkertaisesti sulkee kykynsä toimia tehokkaasti verkossa kasvattaa käyttäjäkuntaansa. Harrisin hallinnon aikana he tuntevat rohkeutta mennä vielä pidemmälle.
Demokraattien retoriikka on melko selvä – he vastustavat sananvapautta ja näkevät tietyt ideat uhkana HÄNEN yhteiskunnallemme.
Esimerkiksi äärivasemmistolainen New York Times julkaisi tällä viikolla artikkelin , jossa uskottiin joukkosensuurille, mukaan lukien Brasilian hallituksen päätös X:stä. Ne korostavat korkeimman oikeuden tuomarille Alexandre de Moraesille laajat verkkosensuurivaltuudet. He kuvailivat tätä liikettä “tehokkaaksi ratkaisuksi oikeistolaisten demokratiaa uhkaavien kiusalliseen ongelmaan”.
He eivät vain hyväksy X:n sensuuria institutionaalisesti ja jopa kysyvät, onko Brasilia kenties “mennyt liian pitkälle” (ilmeisesti vastaus on kyllä), mutta samalla he ehdottavat, että tämä suuntaus on “uusi normaali”, jonka Big Tech -yritykset täytyy navigoida. Ja heidän artikkelissaan vihjataan, että jos Musk haluaa vastustaa hallituksen sensuurin vaatimuksia, hänen pitäisi tehdä se siviilituomioistuinten kautta sen sijaan, että uhmattaisiin tällaista tyranniaa suoraan. Toisin sanoen, he väittävät, ettei Muskilla ole oikeutta vastustaa heitä.
Suoraan sanottuna kapinan ei tarvitse pyytää lupaa kapinoidakseen.
New York Timesilla oli myös paljon sanottavaa vapauden ongelmasta ja Yhdysvaltain perustuslaista artikkelissa “Perustuslaki on pyhä”. Onko se myös vaarallista?’ He yrittävät jälleen sitoa tammikuun 6. päivän tapahtumat sensuurin välttämättömyyteen edistäen väärää kertomusta ”kapinayrityksestä”, jossa ketään ei ollut aseistautunut ja ketään ei tapettu (paitsi yksi konservatiivisista mielenosoittajista).
The Times väittää, että perustuslain vaarana on se, että se antaa yleisölle vapauden äänestää Trumpin kaltaista henkilöä. He väittävät, että teko sallii asiakirjan oman tuhoamisen.
Todellinen ironia on se, että Trumpin suosio olisi olematon, ellei poliittinen vasemmisto jatkuvasti yrittäisi perustaa sosialistista dystopiaa, joka pyyhkii Bill of Rights -kirjan. Mikään ei tapahdu tyhjiössä eivätkä nämä ihmiset koskaan ota vastuuta omasta käytöksestään. He viettivät kolme vuotta piittaamatta perustuslaista lääketieteellisen autoritaarisuuden nimissä viruksen takia, jonka infektiokuolleisuuden mediaani oli vain 0,23%. Sitten he alkoivat valaista yleisöä siitä, kuinka konservatiivit ovat uhka demokratialle.
Väitän, että tämä ei ole uusi normaali, se on sodan resepti Yhdysvalloissa, Euroopassa tai molemmissa. Globalistit tietävät hyvin, että kapina on tulossa, mutta en usko, että useimmat vasemmistolaiset todella ymmärtävät, kuinka vaarassa he ovat, jos he jatkavat tällä tiellä. Se ei tule menemään heille hyvin.
Kapina on AINA eliittien mielissä. Tavallaan he haluavat sitä, mutta he haluavat sen pieninä annoksina, joita on helppo hallita. He haluavat “terroristin” vihollisen, jota he voivat käyttää pelottelemaan yleisöä tukemaan sotatilalakia, mutta mitä tapahtuu, jos liian monet ihmiset liittyvät tähän kapinaan?
Globalistit ja vasemmistolaiset todella pelkäävät laajamittaista kapinaa, jota he eivät voi hallita. Sellaista kapinaa, joka voi päättyä eliitin kaatumiseen. He tekevät mitä tahansa välttääkseen laajalle levinneen vallankumouksen, minkä vuoksi he ovat valmiita ottamaan avoimen massasensuurin riskin tänään. He tietävät mitä on tulossa ja he pyrkivät lieventämään antiglobalististen näkemysten leviämistä mahdollisimman paljon ennen kuin asiat karkaavat käsistä. Uskon, että se on liian myöhäistä heille.