Olemmeko me nyt kaikki rikollisia?
Keskuspankkien digitaalisten valuuttojen (CBDC) käyttöönotto ei todennäköisesti poistaisi järjestäytynyttä rikollisuutta, koska rikolliset löytävät todennäköisesti keinoja kiertää digitaalisen valvonnan, aivan kuten he nytkin kiertävät säännöksiä fiat-valuutoilla. Ihmisten kekseliäisyys ja moraalittomuus rikollisessa toiminnassa jatkuisi todennäköisesti, vaikka hallitus seuraisi tarkasti taloustoimintaa.
Rikollisuus ja moraaliton käyttäytyminen eivät katoa pelkästään sen vuoksi, että rahajärjestelmä muuttuu digitaaliseksi. Rikolliset voivat kehittää vaihtoehtoisia tapoja, kuten kryptovaluuttoja, rahanpesun ja muiden uusien menetelmien avulla. Lisäksi monet rikolliset toimivat jo nyt rahattomasti, käyttäen muita arvokkaita resursseja, kuten huumeita tai ihmiskauppaa, maksuvälineinä.
Digitaalisen valuutan valvonta voisi kuitenkin aiheuttaa uusia haasteita tavallisille kansalaisille, erityisesti niille, jotka vastustavat hallituksen ylenmääräistä valvontaa. Esimerkiksi, jos keskuspankit sääntelevät ja rajoittavat digitaalisten valuuttojen käyttöä, myös rehellisistä kansalaisista voisi tulla “rikollisia”, jos he yrittävät kiertää hallituksen valvontaa.
Moraaliset valinnat, kuten hallituksen määräysten vastustaminen, vaativat suurta rohkeutta. Kuitenkin historia osoittaa, että useimmat ihmiset noudattavat sääntöjä, vaikka ne olisivat moraalisesti epäilyttäviä, koska valtioiden auktoriteetti ja sosiaalinen paine saavat monet alistumaan. Tämä asettaa tärkeän kysymyksen siitä, milloin ihmiset ovat valmiita vastustamaan epäoikeudenmukaisia lakeja ja valtion tyranniaa.
Jos länsimaat korvaisivat fiat-valuuttansa digitaalisilla versioilla (kuten monet yksilönvapauden kannattajat pelkäävät), katoaisiko järjestäytynyt rikollisuus?
Jos vastaus on ”ei”, miksi ei? Eivätkö ihmissalakuljettajat ja kansainväliset huumekartellit ole riippuvaisia paperivaluutasta, jota he voivat siirtää edestakaisin rajojen yli ja pestä rahojaan toisiinsa liittymättömien yritysten kautta tulevaa käyttöä varten? Jos rahaa ei olisi muuta kuin kansallisten hallitusten luomia ja valvomia digitaalisia ykkösiä ja nollia, suurilla rikollisjärjestöillä ei olisi mitään keinoa toimia eikä piilopaikkaa, kirjoittaa JB Shurk .
Miten prostituutio ja katuhuumeiden myynti voisivat selviytyä järjestelmässä, joka seuraa kaikkia digitaalisia liiketoimia reaaliajassa? Miten laittomien tai sanktioitujen maiden mustan pörssin kauppa voisi jatkua, kun länsimaiset keskuspankit seuraisivat aktiivisesti jokaista digitaalista dollaria, joka vaihtaa omistajaa? Valtiovallan määräämien digitaalisten valuuttojen käyttöönotto toisi varmasti mukanaan rauhallisemman planeetan, jossa ei olisi rikollisuutta… eikö niin?
Jos et ole vieläkään vakuuttunut, anna minun ehdottaa, mihin saatat törmätä: Vaistosi sanovat, että rikolliset löytävät keinon kiertää tulevan digitaalisen valvonnan. Jotenkin ihmisen kekseliäisyys keksii tehokkaita tapoja kiertää hallitusten määräämät keskuspankkien digitaaliset valuutat. Laittomien huumausaineiden, aseiden ja muiden kiellettyjen materiaalien myynti jatkuu kaikkialla maailmassa, koska ihmiset lopulta sopeutuvat ja voittavat kaikki esteet, jotka ovat heidän tiellään. Rikollisuus jatkuu, koska rikollisia on jatkossakin olemassa, ja rikolliset jatkuvat, koska jokaisessa sukupolvessa osa ihmiskunnasta käyttäytyy moraalittomasti, jättää huomiotta sosiaaliset normit tai kieltäytyy jyrkästi tottelemasta.
Jos tämä on johtopäätöksenne – ja mielestäni se on oikea – eikö tavallisilla, ei-rikollisilla kansalaisilla ole myös mahdollisuus valita, mitä tulevaisuus tuo tullessaan? Jos uskotte, että rikolliset ovat tarpeeksi ovelia kiertämään totalitaarisen hallituksen, eikö teidän pitäisi odottaa, että vapauden puolustajat ovat yhtä kekseliäitä? Jos näin on, niin ehkäpä huolemme tulevaisuudesta ei pyöri sen ajatuksen ympärillä, että tavallisilla kansalaisilla ei ole mitään keinoa kiertää ja voittaa hallituksen tyranniaa, vaan pikemminkin sen ympärillä, että tie sinne saattaa tehdä meistä monista myös ”rikollisia”.
Moraaliton laki ei ole lainkaan laki – eli kun hallitukset käyttävät lain voimaa pakottaakseen kansalaiset tekemään moraalittomia asioita, moraaliset kansalaiset päättävät ryhtyä ”rikollisiksi”. Tämä on vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa.
On luonnollista, että ihmiset yliarvioivat halukkuutensa asettua valtiota vastaan omantunnon asioissa. Nojatuolistamme käsin tuomitsemme usein liian ankarasti ne, jotka ovat alistuneet tyrannien edessä menneisyydessä, koska emme voi uskollisesti kulkea esi-isiemme kengissä. Emme voi tuntea täsmälleen sitä, mitä he tunsivat, kun valtiokoneisto toimi heidän aikanaan. Olisimmeko me piilotelleet juutalaisia kellareihimme, kun natsit keräsivät heidät murhattaviksi leireille? Olisimmeko ottaneet tiukasti kantaa japanilaisten internointia vastaan toisen maailmansodan aikana? Olisimmeko vastustaneet rotuerottelulakeja Brasiliassa ja Yhdysvalloissa, kastisortoa Intiassa tai etnisiä puhdistuksia Afrikassa, Balkanilla ja Lähi-idässä? Monet ihmiset sanoisivat ylpeänä ”kyllä”. Useimmat olisivat pahasti väärässä. Ei ole helppoa vastustaa pahaa, kun sen takana on valtion virastojen auktoriteetti ja kun sen täytäntöönpanoa valvovat oikeat ihmiset aseiden ja virkamerkkien kanssa. Moraaliset ihmiset tasapainoilevat liian usein vakaumuksen runsauden ja rohkeuden puutteen välillä.
Kysymys moraalisesta rohkeudesta vaikeutuu entisestään, kun kysymme, mitä tekisimme tilanteissa, jotka eivät nouse sille pahuuden tasolle, jonka yhdistämme vainoon ja kansanmurhaan. Vuonna 1933 presidentti Roosevelt määräsi amerikkalaiset luovuttamaan kultasäästönsä. Vaikka se oli perusteltua syvenevän laman torjumiseksi, kriitikot varoittivat, että toimenpide oli pelkkää hallituksen hyväksymää ryöstöä ja että se vain lisäisi inflaatiota ja pahentaisi taloudellisia kärsimyksiä. Arvostelijat olivat oikeassa, ja suuri joukko amerikkalaisia tuomitsi presidentin määräyksen täysin moraalittomana. Silti useimmat noudattivat sitä.
Mitä tekisit, jos hallitus tulisi tänään ottamaan meiltä dollareita, kultaa, hopeaa tai bitcoinia? Jos Federal Reserve ja valtiovarainministeriö liittyisivät muiden länsimaisten keskuspankkien joukkoon ja kieltäisivät kaikki digitaaliset valuutat paitsi omansa, tottelisitko? Entä jos FBI väittäisi, että sääntelemättömiä, hajautettuja valuuttoja käyttävät vain rikolliset, jotka ovat todennäköisesti huumeterroristeja ja lapsiseksiorjia? Onnistuisivatko liittovaltion virkamiesten koordinoidut pyrkimykset käyttää moraalia ja häpeän tunnetta psykologisena aseena lopulta? Jos Yhdysvaltain hallitus käyttäisi samoja moraalisia perusteluja heittääkseen toisen lisäyksen roskakoriin ja takavarikoidakseen amerikkalaisten ampuma-aseet, luovuttaisitteko aseenne? Entä jos kaikki suosikkiurheilijasi, -elokuvatähdet ja -muusikot kertoisivat sinulle ympäri vuorokauden, että meidän on riisuttava aseemme ”lasten pelastamiseksi”? Antaisitteko muiden kiusata teitä tottelemaan?
Monet amerikkalaiset voisivat tehdä parhaan Charlton Heston -imitaationsa ja sanoa: ”Kylmistä, kuolleista käsistäni”. Mutta kuinka monet näistä samoista amerikkalaisista ovat olleet nopeita antautumaan hallitukselle viruksen takia, joka ei eroa kovin paljon flunssasta? Kuinka moni on käyttänyt naamaria Walmartissa välttääkseen tuntemattomien ihmisten syyttävät katseet? Kuinka moni on istunut eristetyillä paikoilla tyhjillä stadioneilla tai maksanut täyden lukukausimaksun kursseista, jotka on opetettu kokonaan verkossa? Kuinka moni on tehnyt niin kuin heitä on käsketty, kun kasvottomat byrokraatit ovat käskeneet heitä seisomaan kuusi jalkaa erillään toisistaan tai eristämään itsensä kotiin? Kuinka moni on päätynyt ottamaan ainakin yhden pistoksen kokeellista ”rokotetta”, koska työnantajat uhkasivat heidän työpaikkojaan, sairaalat uhkasivat evätä hoidon heidän toisiinsa liittymättömiin terveysongelmiinsa tai poliisit uhkasivat heitä pidätyksillä ja sakoilla? Kuten Hannah Arendt niin oivaltavasti totesi, rikokset ihmisyyttä vastaan eivät useimmiten johdu hirviöistä vaan tavallisista ihmisistä. Koska he ovat tavallisia, jätämme liian usein huolemme huomiotta, vältämme konflikteja ja tottelemme.
Jokaisella sääntöjen noudattamisella on kaksi hintaa: menetämme vapauden, josta vapaaehtoisesti luovumme, ja aiheuttaisimme vapauden heikkenemistä entisestään tulevaisuudessa. Henkilökohtaisen vapauden menettäminen on kuin löysä lanka, joka vain pitenee ajan myötä. Ennen kuin voit korjata vahingon, sinun on varmistettava, että oikeuksiasi ja vapauksiasi ei enää hävitetä. Täytyy tulla hetki, jolloin ihmiset sanovat: ”Nyt riittää”.
Toisin sanoen on tultava piste, jossa kansalaiset hyväksyvät sen, että valtio pitää heitä tavallisina rikollisina. Mielipiteiden ilmaisemisen hinta ei lopeta sensuuria. Se ei lopeta konkurssia. Se ei lopeta ammatillista mustalle listalle asettamista. Se ei lopeta J6:n poliittisia vankeja. Se ei pysäytä kaikkia republikaanien asianajajia, joilta on evätty toimilupa ja joita syytetään vaalivilpin torjumisesta. Se ei pysäytä DOJ:n yrityksiä vangita presidentti Trump. Se ei pysäytä kaikkia niitä sotilashenkilöitä, joiden sotilasurat katkaistiin, koska he kieltäytyivät alistumasta hallituksen kokeellisiin ”rokotteisiin”. Kuin löysä lanka, joka irtoaa, valtio jatkaa vapauksiemme repimistä, kunnes jäämme alastomiksi. Vain me voimme päättää, haluammeko pysyä alasti.
Koska meillä on mahdollisuus valita, emme oikeastaan pelkää, ettei lännen kasvavalle totalitarismille voida tehdä mitään. Olemme huolissamme siitä, mitä sen pysäyttäminen vaatii. Se on mukava ja järkevä tunne, mutta se on hyvin erilainen kuin surkea pelko, joka johtuu resignaatiosta. Tieto siitä, että taistelu on tulossa, ja huoli sen kustannuksista eivät ole merkkejä heikkoudesta. Sillä ei myöskään ole merkitystä, jos moraaliton hallitus kutsuu moraalisia ihmisiä ”rikollisiksi”. Meidän on päästävä siitä yli.