Naton kuolemankierre on alkanut

Vaikka aikamme suurin uutinen on, että Nato on nyt kuolemankierteessä, kukaan ei sano sitä, joten teen, ja kerron tässä paitsi tosiasian, myös syyt, miksi se tapahtuu ja miksi loppu Naton osallisuus itse asiassa lisää – eikä heikentää – kaikkien Naton jäsenten turvallisuutta eikä vain Venäjän turvallisuutta ( jota vastaan ​​Nato perustettiin vuonna 1949 Venäjän valloittamiseksi):

Ensinnäkin julkaisen tänne tänään otteita Stephen Bryenin artikkelista , joka jäi eläkkeelle yhden maailman suurimmista asevalmistajista ja toimi myös Yhdysvaltain apulaispuolustusministerinä ja senaatin ulkosuhteiden komitean henkilöstöjohtajana. , huolimatta siitä, että hän on saavuttanut niin korkeita tehtäviä amerikkalaisessa sotilasteollisuuskompleksissa, on noussut korkean rehellisyyden persoonaksi, jonka ennustetarkkuus yleisölle kirjoitetuissa artikkeleissaan on osoittautunut poikkeuksellisen korkeaksi – mikä on hyvin harvinaista hänen taustaltaan. :

Presidenttiehdokas ja varapresidentti Kamala Harris sanoo, ettei hän keskustele Venäjän presidentti Vladimir Putinin kanssa ilman Ukrainan presidenttiä Vladimir Zelenskia.

Ukrainan sota, joka on Naton sota, etenee huonosti. Naton tulevaisuus on kyseenalainen.

Samaan aikaan Zelenski, joka joutui juuri perumaan tulevan “rauhanhuippukokouksen” (virallisesti siirretty myöhempään ajankohtaan), koska kukaan ei halunnut tulla, on tehnyt selväksi, ettei hän neuvottele Moskovan kanssa missään olosuhteissa.

Zelensky ymmärtää, että kaikki myönnytykset, jotka hän voisi tehdä Venäjälle, olisivat hänelle kohtalokkaita. Kun hänen armeijansa alkaa hajota, Zelensky turvautuu uusnatsiprikaatien suojelukseen. …

Venäläisten ei tarvitse hylätä jälkimmäistä ideaa, koska Zelenskyn ansiosta se on DOA (Dead on Arrival). Se ei tietenkään estä Eurooppaa ja joitakin Washingtonissa ajamasta ehdotusta joka tapauksessa, samalla kun Ukrainalle annetaan lisää aseita siinä toivossa, että ukrainalaiset voivat kestää hyvin USA:n vaalien jälkeen. Jos Ukraina menee konkurssiin ennen lokakuun loppua, se merkitsisi kaaosta USA:n demokraateille ja todennäköisesti kaataisi myös Saksan hallituksen, ehkä jopa Ranskan horjuvan hallinnon.

Useimmat asiantuntijat eivät usko tämän tapahtuvan. Mutta useimmat asiantuntijat ovat usein väärässä.

Samaan aikaan venäläiset eivät puolestaan ​​hyväksy tulitaukoa, koska se ei tarjoa heille mitään. …

On vain vähän tai ei ollenkaan mahdollisuuksia, että Ukrainan nykyinen hallitus tai useimmat Nato-maat täyttäisivät Venäjän vaatimukset. Siksi Zelenskin kova linja, niin kauan kuin se jatkuu, varmistaa, että Venäjän todellinen tavoite tulee olemaan Ukrainan hallituksen korvaaminen kokonaan Venäjälle suotuisalla ja Moskovan vaatimuksiin suostuvalla.

Jos venäläiset onnistuvat, Naton on vetäydyttävä, mikä sen on joka tapauksessa tehtävä, jos liitto haluaa säilyttää uskottavuutensa. Valitettavasti monista röyhkeästä puheesta huolimatta mahdollisuus elvyttää Nato sotilaallisena liittoutumana ei näytä lupaavalta.

On syvällisiä syitä siihen, miksi NATO horjuu ulkonäöstä huolimatta. Suurin syy on se, että Nato on laajentunut kiinnittämättä huomiota tarpeeseen olla uskottava puolustusliitto. …

Nato on nykyään laajentumisesta, ei puolustuksesta. Mitä tulee puolustukseen, NATO on täysin riippuvainen Yhdysvaltojen ja Amerikan lupauksesta lähettää armeijansa, ilmavoimansa ja laivastonsa puolustamaan Naton laajentumista.

Naton laajentuminen politiikkana vaatii massiivisia sotilaallisia sitoumuksia Amerikan liittolaisilta. Sitä ei tapahdu. ..

Syy, miksi se ei tapahdu, on se, että Yhdysvaltain hallitus ei käytä VAIN noin 900 miljardia dollaria vuodessa “puolustukseen”, vaan myös noin 600 miljardia dollaria vuodessa, joka menee muille liittovaltion osastoille, kuten veteraaniasiat, Homeland Security, Treasury, Energy, NASA ja tiedusteluyhteisö. (Tämä tehdään piilottaakseen yleisöltä, että Yhdysvaltain hallitus ei käytä vain 37 % maailmanlaajuisesta sotilasbudjetista, jonka Tukholman kansainvälinen rauhantutkimusinstituutti väittää – laskemalla KAIKKI “puolustusosaston” menot – vain hieman yli 50 % maailman sotilasbudjetista), kirjoittaa Eric Zuesse .

Yhdysvaltain hallituksella ei yksinkertaisesti ole kapasiteettia kuluttaa paljon enemmän kuin 53 prosenttia kaikista kongressin hyväksymistä ja presidentin hyväksymistä vuosittaisista menoista, joita se tällä hetkellä kuluttaa. Noin puolet tästä 53 %:sta maksetaan amerikkalaisille yrityksille, kuten Lockheed Martinille, General Dynamicsille, Boeingille, L3Harrisille ja Northrop Grummanille, jotka valmistavat ja myyvät suurimman osan yli 100 miljardin dollarin aseista, joita myydään vuosittain maailmanlaajuisesti koko Natolle ja loput. Yhdysvaltain valtakunnasta. Sitä Venäjä vastustaa Ukrainassa, ja vaikka Yhdysvaltojen ja Naton asevalmistajat ovat tehneet kaikkensa voittaakseen Venäjän Ukrainan taistelukentillä vuodesta 2022 lähtien, asepula on lähes kokonaan Yhdysvaltojen ja Naton sivussa. Joten jos Venäjä voittaa Ukrainan, kuten nyt laajalti odotetaan , tappio on myös Naton tappio.

Syy, miksi tämä olisi hyvä kansainväliselle turvallisuudelle, on se, että suuri kansainvälinen kysely, jossa maailmanlaajuisesti kysyttiin ” Mikä maa on mielestänne suurin uhka rauhalle maailmassa nykyään?” ” kävi ilmi, että tuo ”suurin uhka” oli ylivoimaisesti Yhdysvallat; ja niinpä, jos Biden, Harris tai Trump todellakin ryhtyvät ydinvoimaan estääkseen Venäjän voiton Ukrainassa, on hyvin vähän todennäköisyyttä, että Amerikkaa Venäjän sijaan siitä ylivoimaisesti syytetään siitä riippumatta, mitä selviytyjiä on. 25. heinäkuuta 1945 lähtien Yhdysvaltain hallitus on asettanut Venäjän valloittamisen ykköstavoitteekseen, mutta helmikuun 24. 2022 jälkeen on todisteita, että tämä tavoite #1 päättyy epäonnistumiseen. Ydinvoimalla Ukrainassa ei ole mitään hyötyä. Jos Yhdysvallat ei ryhdy ydinaseeseen Ukrainassa, ei vain kylmä sota, jonka Yhdysvallat aloitti 25. heinäkuuta 1945, vaan myös sen kuumat osat päättyvät Yhdysvaltain hallinnon lopulliseen ja peruuttamattomaan tappioon Venäjältä.

Kun Bryen sanoi, että “NATO on nykyään laajentumisesta, ei puolustuksesta”, hän myönsi – mahdollisimman huomaamattomasti – että Naton väite olla “puolustusliittouma” on pelkkää valhetta sen jälkeen kun kommunismi syntyi Venäjällä vuonna 1991 – ja sitten se osoitti todellisen aggressiivisen todellisuutensa, kun se kaksinkertaisti jäsenmaidensa määrän Venäjän rajoihin saakka (vaikka oli luvannut olla tekemättä sellaista ).

Sekä Venäjällä että Kiinalla on yhteinen antiimperialistinen ulkopolitiikka; ja ainoa jäljellä oleva imperiumi – Amerikan – ei ole enää uhka koko maailmalle, jos Venäjä lopulta voittaa Ukrainan sodan. Tuloksena olisi paljon parempi maailma.

Lähde