Miksi emme ole vielä löytäneet älykkäitä muukalaissivilisaatioita?

Jos älykkäiden olentojen tekniset mahdollisuudet kosmoksessa ovat rajattomat, miksi emme ole vielä nähneet merkkejä muista älykkäistä elämästä?

Alle seitsemässä vuosikymmenessä ihmiskunta siirtyi aktiivisesta lentotekniikasta kävelemään kuussa , kirjoittaa Conor Freehly .

Kesti hieman yli vuosisadan siirtyminen ensimmäisestä perustietokoneesta taskukokoiseen laitteeseen, joka tarjoaa pääsyn lähes kaikkiin ihmistietoihin sekunneissa.

Tuon teknologisen kehityksen pohjalta vallitsee jatkuva oletus, että teknologiset kykymme ovat rajattomat.

Tämä ajatus sekä havainto, että kaikkialla kosmoksessa on asumiskelpoisia maailmoja , on johtanut kysymykseen, joka on askarruttanut tutkijoita ja muita vuosikymmeniä: “Miksi universumi on niin hiljainen?”

Tämä arvoitus, jonka fyysikko Enrico Fermi esitti vuonna 1950, tunnetaan Fermin paradoksina . Jos aurinkokuntamme on nuori muuhun universumiin verrattuna ja ihmiset voisivat jonain päivänä tehdä tähtienvälistä matkaa , eikö meidän olisi tähän mennessä pitänyt nähdä merkkejä siitä, että muut älykkäät olennot ovat levinneet koko kosmokseen?

Pohjimmiltaan, missä alienit ovat?

Ehkä emme ole vielä tavanneet vieraita sivilisaatioita, koska jokaisella maailmankaikkeuden älykkäällä lajilla on “universaalin teknologisen kehityksen raja” (ULTD) ja tämä raja on paljon alle minkään sivilisaation kyvyn kolonisoida koko galaksi, Antonio Gelis väittää. -Filho , julkisen politiikan tutkija Getúlio Vargasin säätiössä Business Administrationissa (  FGV EAESP) Brasiliassa, äskettäin Futures -lehdessä julkaistussa artikkelissa .

“Jos ULTD-hypoteesi pitää paikkansa, ei ole koskaan ollut eikä koskaan tule olemaan mitään tähtienvälistä sivilisaatiota tai mitään “tähtienvälistä keskustelua” muistuttavaa”, Gelis-Filho kertoi Spacelle sähköpostissa.

Perustuen ihmissivilisaatioiden nousun ja tuhon historiaan, tietämystämme ja teknologiaamme laajentavien tieteellisten hankkeiden rakentamisen ja toteuttamisen mahdollisuuteen sekä ilmeiseen teknisen älykkyyden puutteeseen muualla kosmoksessa, Gelis-Filho katsoo, että meidän tulee olla varovaisia Oletuksena, että ihmisten ja muiden älykkäiden olentojen tekniset kyvyt ovat rajattomat.

“Silloittamaton kuilu”

Nobel-palkittu fyysikko Richard Feynman sanoi kerran: “Mitä en voi tehdä, sitä en ymmärrä.” Ilmeisin tulkinta tästä on, että tietomme rajoittaa teknologiaamme – mitä voimme luoda.

Tietysti ihmisen teknologialla on luonnolliset rajat. Emme voi esimerkiksi kulkea valon nopeutta nopeammin suorassa linjassa. Ihmisten tiedolla voi myös olla luonnollisia esteitä – universumia koskevia faktoja , jotka ovat ikuisesti saavuttamattomissa biologiamme konfiguraation vuoksi.

Tietysti olemme luoneet teknologiaa, joka tukee aistejamme ja kognitioamme: Mikroskoopit antavat meidän kurkistaa pienten maailmaan, kaukoputket tarjoavat ikkunan suuren maailmaan ja tietokoneet murskaavat numeroita ja tietoja, joita yksilöllinen mielemme ei pysty käsittelemään.

Teknologioista ja kokeista, joiden avulla voimme laajentaa osaamistamme, on kuitenkin yhä korkeampi hinta.

Hankkeet, kuten CERNin suuri hadronitörmätin (4,75 miljardia dollaria rakentamiseen ja 286 miljoonaa dollaria vuodessa) , kansainvälinen avaruusasema (3 miljardia dollaria vuodessa) ja kansainväliset ponnistelut ydinfuusion saavuttamiseksi ITERissä ( arviolta 18-20 miljardia dollaria rakentaminen) osoittavat, että ihmisten pyrkimykset laajentaa tieteellistä näkökulmaamme vaativat yhä enemmän energiaa ja resursseja.

“Jos olemme rehellisiä, tosiasia on, että maailmankaikkeuden tieteen viimeiset suuret edistysaskeleet (makro- ja mikrokentät, kosmologia ja kvanttimekaniikka ) ovat lähes sata vuotta vanhoja”, Gelis-Filho sanoi.

Tietenkin mustat aukot ja muut ilmiöt ymmärretään nyt paljon paremmin kuin sata vuotta sitten, mutta niiden teoria ei ole niin tärkeä ihmisteknologialle kuin suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat olleet, Gelis-Filho väittää.

Vertaa vain tieteellistä kehitystä vuodesta 1830 (ei evoluutioteoriaa, ei sähkömagnetismiteoriaa) vuoteen 1930 (suhteellisuusteoria ja kvanttimekaniikka ovat jo olemassa) ja vuodesta 1930 vuoteen 2024 (ei vieläkään yhdistävää teoriaa ) nähdäksesi, että edistysvauhti on parhaimmillaan hidastumassa”, Gelis-Filho sanoo. ”Matalalla roikkuvat hedelmät on jo poimittu. Loput hedelmät näyttävät roikkuvan mahdottoman korkeista oksista.”

Ihmistiedon rajojen testaamisen hinnannousu tarkoittaa, että saatamme päättää, että hinta on liian korkea. Euroopan komissio luopui äskettäin suunnitelmastaan ​​valita useita miljardien eurojen lippulaivahankkeita, mukaan lukien suunnitelmat aurinko- ja tuulienergian muuntamisesta polttoaineiksi sekä solu- ja geeniterapioiden soveltamisesta kliinisissä olosuhteissa.

Siinä tapauksessa pysähtyy myös uusien teknologioiden kehitys, jotka mahdollistavat uusia läpimurtoja todellisuuden ymmärtämisessä, sekä unelmamme tähtienvälisestä sivilisaatiosta.

Jokainen älykäs sivilisaatio kosmoksessa kohtaa tämän saman skenaarion, Gelis-Filho sanoi. Jossain vaiheessa, riippumatta siitä, kuinka nerokkaita heistä tulee, heidän on tehtävä päätös: esimerkiksi rakennetaanko Linnunradan kokoinen hiukkaskiihdytin testataksemme uutta yhdistymisteoriaamme vai rakennammeko tarvittavan infrastruktuurin sivilisaatio selviytyäkseen?

ULTD-hypoteesi väittää, että vaikka sivilisaatio päättäisi rakentaa tällaisen koneen testatakseen tietämyksensä rajoja, se havaitsi, että energiatasot, jotka vaaditaan sellaisten kokeiden suorittamiseen, jotka mahdollistaisivat tieteellisen tiedon harppauksen, eivät kasva lineaarisesti.

He saavuttaisivat pisteen, jossa heidän nykyinen tekniikkansa ei antaisi heille mahdollisuuden ylittää eroa yhden ja seuraavan tason välillä.

“Koska fysiikan lait ovat samat kaikkialla universumissa, jokainen sivilisaatio törmää lopulta tuohon “ylittämättömään jakoon”, Giles-Filho sanoi.

Yhteiskunnallisen monimutkaisuuden lisäämisen kustannukset

Gelis-Filho uskoo myös, että ihmissivilisaatioiden noususta ja tuhosta saatuja opetuksia voidaan soveltaa tähän astrobiologiseen kontekstiin. Monimutkaiset yhteiskunnat laajenevat lisäämällä sosiaalisen monimutkaisuuden kerroksia tuottamaan lisää “energiaa” kasvaakseen.

Mutta tietyn pisteen jälkeen monimutkaisuus ei enää “maksaa itsensä takaisin” ja tuotto vähenee, hän sanoi.

”Jos ajattelemme metsästäjä-keräilijäyhteiskuntaa, sosiaalisten roolien (päällikkö, metsästäjä, keräilijä jne.) määrä on minimaalinen; myöhäisessä Rooman valtakunnassa se oli paljon korkeampi ja teollisessa yhteiskunnassamme valtavasti korkeampi”, Gelis-Filho selitti.

Tietysti monimutkaisemmat yhteiskunnat, joissa on enemmän erikoistumista, voivat tuottaa enemmän. Esimerkiksi kun ihmiset maapallolla kehittivät maataloutta, uuden teknologian tarjoama elintarvikevirta johti uusiin sosiaalisiin rooleihin tuotannon lisäämiseksi entisestään.

Mutta kun monimutkaisuus lisääntyi, kalliin infrastruktuurin tarve lisääntyi.

Gelis-Filho lainaa argumenttinsa Joseph Tainteriltä, ​​arkeologilta, joka tutki monia monimutkaisia ​​yhteiskuntia historian aikana. Tainter olettaa, että vaikka yhteiskunnan kohtalokas isku voi vaihdella (esimerkiksi sota, kuivuus, epidemiat tai tähtitieteelliset tapahtumat), taustalla oleva syy on aina sama: monimutkaisuuden väheneminen, joka on tehnyt yhteiskunnasta hauraan.

“Olen soveltanut konseptia jokaiseen teknologiseen yhteiskuntaan kaikkialla universumissa”, Gelis-Filho sanoi. ”Kehittynyt tilateknologia edellyttää vanhan infrastruktuurin kehittämistä. Tämä infrastruktuuri on vain osa sosiaalista monimutkaisuutta. … On mahdollista, että monet ei-maan yhteiskunnat romahtivat sosiaalisen monimutkaisuuden vähentyvän tuoton vuoksi, jopa ennen kuin ne törmäsivät tieteellisten teorioiden testaamisen energiavaatimusten asettamiin rajoihin.

Kosmisia viestejä pullossa

Kaikesta tästä huolimatta Gelis-Filho ei sulje pois mahdollisuutta saada viesti tai signaali toiselta älykkäältä sivilisaatiolta. Teknologisen kehityksen universaali raja estää teknologisen kehityksen yli sen tason, joka estää sivilisaation järjestäytyneen, itseään ylläpitävän leviämisen aurinkokuntansa ulkopuolelle.

“Se ei kuitenkaan sulje pois ‘hylkyteknologian’ olemassaoloa, kuten vaeltavia kuolleita avaruusluotaimia (ajattele Voyager 1:tä , joka vielä ylittää hiljaa galaksimme sadan tuhannen vuoden kuluttua), yksittäisten viestien vastaanottamista (Vau ! signaali on ehdokas) tai jopa “alien kuolleita matkailijoita”, jotka olemme hakemassa (niin epätodennäköistä kuin tämä tapahtuma on), hän sanoi.

Tällaiset yritykset kommunikoida muiden älykkäiden sivilisaatioiden kanssa avaruuden laajuudessa muistuttavat “suuria kosmisia pulloviestejä” – kuin upotetun laivan kapteeni syrjäisellä saarella, joka yrittää lähettää signaaleja ulkomaailmaan niillä alkeellisilla työkaluilla, joita hänellä on. Gelis-Filho selitti.

Giles-Filhon hypoteesi on yksi mahdollinen selitys sille, miksi yrityksemme tarkkailla tähtienvälistä sivilisaatiota ovat epäonnistuneet.

Kyllä, olemme etsineet merkkejä siitä, että emme ole yksin kosmoksessa muutaman vuosikymmenen ajan. Ehkä emme etsineet tarpeeksi kauan, oikeasta paikasta tai edes oikeaa asiaa.

Älykkään muukalaissivilisaation yksiselitteinen löytö todistaisi ilmeisesti ULTD-hypoteesin vääräksi, samoin kuin äkillinen tiedon hyppy, joka voisi helpottaa ihmissivilisaation laajentumista tähtiin .

Siihen asti ULTD-hypoteesi on raitistava muistutus siitä, että lajimme kohtalo ei ole varma.

Lähde