Lakimies varoittaa: WHO:n tekemät vakavia IHR-muutoksia määräysten vastaisesti – aika on loppumassa!
1. kesäkuuta hyväksyttiin muutokset WHO:n kansainvälisiin terveyssäännöksiin (IHR) – vastoin määräyksiä, kuten asianajaja Dr. Christian Presoly korostaa. Tässä artikkelissa hän analysoi IHR:n muutoksia ja niiden seurauksia. Uhanalainen WHO:n terveysdiktatuuri, joka antaa WHO:n pääjohtajalle Tedros Adhanom Ghebreyesukselle valtavan vallan, astuu voimaan seitsemän kuukauden kuluttua. Nyt jäljellä on vain jäsenvaltioiden vastustus! Mutta tähän on enää viisi kuukautta aikaa.
Vakavia muutoksia IHR:ään
WHO on pitkään suunnitellut valtavaa vallan lisäystä pääjohtajalleen. Monien kauhistukseksi WHO teki nämä kauaskantoiset muutokset kansainväliseen konferenssiin 77. maailman terveyskonferenssissa 1. kesäkuuta 2024. Myös terveyssäännöt on nyt hyväksytty. Sääntöjen vastaista, koska ehdotetut muutokset olisi pitänyt toimittaa jäsenvaltioiden tarkastettavaksi vähintään 4 kuukautta ennen äänestystä. 1 Muutosehdotuksia 1. kesäkuuta äänestettäväksi oli kuitenkin muutettu toistuvasti viime aikoihin asti, joten neljän kuukauden määräaikaa ei noudatettu. Muutokset päätettiin joka tapauksessa, koska WHO:n mielestä sen ei ilmeisesti tarvitse edes noudattaa omia määräyksiään ja se on erittäin huolestuttavaa.
Muutokset Int. Terveysmääräykset ovat vakavia 2 :
- Jatkossa WHO:n pääjohtajan pitäisi yksin päättää, onko kyseessä pandemia. 3
- Hänen pitäisi yksin päättää, mihin toimenpiteisiin ryhdytään 4 , jotka vaihtelevat meille hyvin tutuista sulkuista eli omasta kodista poistumiskiellosta pakollisiin terveystoimenpiteisiin, kuten rokotuksiin jne. 5
Valvontamekanismeja ei ole olemassa: vaikka on selvää, että WHO:n pääjohtajan päätös on väärä, riippumaton tuomioistuin tai asiantuntijakomitea ei voi kumota sitä.
WHO:ssa on todellakin komiteoita, joissa on asiantuntijoita, mutta
- WHO:n pääjohtaja päättää komiteoiden jäsenistä 6
- ja jopa tarkalleen kuinka kauan 7 ja
- Kaikista näistä vaikutuksista huolimatta päätös on yksinomaan WHO:n pääjohtajalla. 8
Komiteoilla ei siis todellakaan ole WHO:n pääjohtajan valvontatehtävää.
Yksittäiselle ihmiselle on tarkoitus antaa paljon valtaa ja herää kysymys miksi. Miksi nämä päätökset, joilla on erittäin vakavia seurauksia meille kaikille, pitäisi tehdä yhden henkilön eikä riippumattoman asiantuntijakomitean? Mahdollinen selitys tälle löytyy WHO:n rahoituksesta:
WHO:n riippuvuus rahoituksestaan
Toisin kuin aiemmin, WHO:ta rahoitetaan nyt vain noin 11 prosentissa jäsenvaltioiden maksuosuuksista. Lähes 85 % on kuitenkin vapaaehtoisia lahjoituksia. 9
Periaatteessa lahjoituksissa ei ole mitään vikaa, paitsi että noin 75 % on korvamerkittyjä lahjoituksia, mikä tarkoittaa, että lahjoittaja päättää, mihin rahat käytetään , ja näin ollen suurta vaikutusta WHO:hon ei voida sulkea pois, koska “joka maksaa, luo”. Tietysti on paljon helpompi vaikuttaa yksilöön kuin kokonaiseen asiantuntijakomiteaan.
Esimerkiksi huikeat 21 % WHO:n varoista on Bill & Melinda Gates -säätiön vaikutuksen alaisia. 10 Bill Gates ilmoitti WEF 2019:ssä saavuttaneensa suurimman voiton sijoitetulla pääomalla rokotusalalta, nimittäin 20:1. 11 Tämä tarkoittaa, että hän sijoitti 10 miljardia ja sai huikeat 200 (!) miljardia takaisin, mikä osoittaa, että tässä on todellakin mukana erittäin suuria taloudellisia etuja.
Pandemian vaikutukset lääkkeiden hyväksyntään
On myös huomioitava, että pandemian julistamisella voi olla merkittävä vaikutus uusien lääkkeiden ja rokotusten hyväksynnän olosuhteisiin ja ennen kaikkea kestoon. Taloudellisesta näkökulmasta lääkeyritykselle voi olla ratkaisevaa hyötyä, jos sen tuottamaa lääkettä tai rokotetta käytetään pandemiassa ja pandemia julistetaan vahingossa hyväksymisprosessin aikana, koska tämä voi vähentää merkittävästi hyväksymisprosessin kustannuksia. . Siksi roisto, joka ajattelee jotain pahaa, että WHO:n pääjohtajalle yksilönä pitäisi antaa niin paljon valtaa, ja silti WHO on niin taloudellisesti riippuvainen lahjoittajista, joilla on siten valtava vaikutus WHO:hon ja sen pääjohtajaan. On epätodennäköistä, että avunantajat asettavat aina väestön hyvinvoinnin omien taloudellisten etujensa edelle.
WHO:n vipuvaikutus
Tämä WHO:n pääjohtajan vallan ja lahjoittajien vaikutusmahdollisuuksien välinen vuorovaikutus tekee myös ymmärrettäväksi , että WHO ei halua nähdä WHO:n pääjohtajan päättämiä toimenpiteitä vain suosituksina jäsenvaltioille, vaan että niiden pitäisi on sitova luonne. WHO:lla ei tietenkään ole interventiojoukkoja, joita se voisi lähettää, jos IHR:n allekirjoittajavaltio ei halua noudattaa WHO:n ohjeita. Mutta WHO:lla on muita keinoja, nimittäin painostusta muihin jäsenvaltioihin. Jos jäsenmaa ei halua toteuttaa määriteltyjä toimenpiteitä, se joutuu WHO:n pilleriin ja tottelevaisiin jäsenmaihin luodaan “nimeämisellä ja häpeämisellä” paineita. Koronapandemia on jo osoittanut, että tällä ei ole vaikutusta.
On odotettavissa, että riittävä määrä naapurimaita noudattaa aina WHO:n ohjeita, koska tämä tarkoittaa, että näiden maiden poliitikot voivat helposti siirtää vastuuta päätöksistä, joilla on varmasti vakavia seurauksia. Loppujen lopuksi ohjeet tulivat WHO:lta ja sinun “on” noudatettava niitä….
Maailman terveysjärjestö – KYLLÄ, mutta erilaista
Kansainvälinen terveysyhteistyö Maailman terveysjärjestössä on varmasti tärkeää, koska virukset eivät pysähdy kansallisten rajojen yli. Mutta tällaisessa organisaatiossa päätöksiä ei pitäisi tehdä yksittäinen henkilö, vaan ryhmä riippumattomia asiantuntijoita, ja valvontamekanismit on oltava kunnossa, koska myös asiantuntijat voivat tehdä virheitä.
Mikään ei myöskään puhu lahjoituksista tulevaa rahoitusta vastaan. Mutta nämä lahjoitukset tulee sitoa pidemmäksi ajaksi, jotta rahat voidaan käyttää pidemmän aikavälin suunnitteluun. Ennen kaikkea niiden on oltava WHO:n täysin vapaassa käytössä – ilman lahjoittajia.
Loppujen lopuksi riittää, että WHO jatkaa suositusten antamista , sillä jos ne ovat riittävän ymmärrettäviä, jokainen jäsenvaltio noudattaa niitä joka tapauksessa. Tämän vuoksi täytäntöönpano on hylättävä sitovana.
Jäsenvaltioilla on mahdollisuus vastustaa
WHO:n pääjohtajalle paljon valtaa antavista muutoksista päätettiin. Jokaisella jäsenvaltiolla olisi kuitenkin 10 kuukautta aikaa vastustaa näitä muutoksia päätöksen tekopäivästä . 12 13 Jos vastustetaan, muutokset eivät tule voimaan kunkin jäsenvaltion osalta. Meillä on siis vielä 5 (!) kuukautta aikaa. Mutta useimmissa maissa koko asia tuskin saa huomiota politiikassa ja mediassa. Miksi näin on, kun näiden muutosten vaikutukset voivat olla niin rajuja meille kaikille?
Se on poliitikkojen kannalta ymmärrettävää, sillä poliitikkojen kannalta on paljon miellyttävämpää, että WHO tekee rajuja ja tärkeitä päätöksiä, ei heidän. Ja kuten näkyy, myös Maailman terveysjärjestön suositukset ovat järkeviä, mutta vain, jos tämä järjestö on rakenteeltaan erilainen kuin nykyinen WHO.
- suositusten kanssa sitovien eritelmien sijaan
- riippumaton asiantuntijapaneeli, ei yksittäinen
- ja ilman lahjoittajien vaikutusta.
Int. Terveysmääräykset eivät saa vain vähän huomiota politiikassa, mutta myös tiedotusvälineissä ei juuri lainkaan, vaikka kaikki olennaiset tiedot löytyvät helposti WHO:n kotisivuilta. Siksi on täysin käsittämätöntä, että siitä ei raportoida juuri mitään. Miksi?
Siksi on erittäin toivottavaa, että tämä aihe saa ainakin nyt enemmän huomiota ja siitä uutisoidaan huomattavasti aiempaa enemmän, sillä kello tikittää:
Kuvatut muutokset astuvat voimaan 7 kuukauden kuluttua, ellei vastalausetta esitetä seuraavan 5 (!) kuukauden kuluessa. WHO:n jäsenvaltioiden olisi siksi hyvä käsitellä tätä asiaa nyt. On luultavasti liian myöhäistä puuttua asiaan ennen seuraavaa pandemiaa.
Asianajaja Dr. Christian Presoly
- 1 IHR:n 55 artikla
- 2 https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA77/A77_ACONF14-en.pdf
- 3 IHR:n 12 artikla
- 4 IHR:n 15 artikla
- 5 IHR:n 18 artikla
- 6 IHR:n 47 artikla
- 7 IHR:n 48 artikla
- 8 IHR 49/5 art
- 9 https://open.who.int/2022-23/contributors/contributor
- 10 https://open.who.int/2022-23/contributors/overview/vcs ; https://www.gavi.org/operating-model/gavis-partnership-model/bill-melinda-gates-foundation
- 11 https://www.cnbc.com/2019/01/23/bill-gates-turns-10-billion-into-200-billion-worth-of-economic-benefit.html
- 12 WHO:n perustuslain 22 artikla
- 13 75. WHA:n päätöslauselma: WHA 75.12 Esityslistan kohta 16.2, 28.5.2022