Muuttuva Minuus: Transsukupuolisuuden ja Transhumanismin Risteyskohdat

Länsimainen sivilisaatio, tuo järjen ja valistuksen arvojen suuri kokeilu, kamppailee nyt identiteettikriisin kanssa. Demokratian, tieteellisen menetelmän ja jopa hyvien viiniparien tuoneesta filosofiasta olemme jotenkin päätyneet oudolle aikakaudelle, jossa yhteiskuntaa rohkaistaan ​​uskomaan, että todellisuus ei ole niin vankka maisema vaan enemmän poliittinen Rubikin kuutio. Tarkemmin sanottuna sukupuolimaisemasta on tullut biologisten, kulttuuristen ja poliittisten ihanteiden taistelukenttä – hallitsevat otsikot, monopolisoivat keskustelua ja onnistuvat oudolla tavalla jättämään huomiotta demografisen yleisönsä tilastollisen merkityksettömyyden. Transsukupuolisia ihmisiä on noin 0,3 % länsimaisesta väestöstä, ja silti maailma näyttää pyörivän heidän pronominiensa, identiteettinsä ja pääsyn yleisiin wc-tiloihin, kaikki edistyksen nimissä.

Suunnittelijaideologian verhottu älyllinen eliittimme vakuuttaa meille, että ero biologisen sukupuolen ja sukupuolen välillä on hienostunut; se on ‘in’ , ajattelevan ihmisen uusi ortodoksisuus. Tämän kyseenalaistaminen, jonkin ilmeisen arkaaisen väittäminen, kuten “biologia on totta”, on paljastaa itsensä takapajuiseksi, tietämättömäksi – sosiaalisen tietoisuuden tuhoksi. Mutta on vaikea olla ihmettelemättä, pelaammeko vain jotain suurta ideologista peliä, teeskentelevämme tekevämme harppauksia ihmisymmärryksessä, vaikka todellisuudessa noudatamme linjaa, jota monet ihmiset eivät itse voi uskoa. Eläimiksi tunnistavien lasten hyväksyminen ja rohkaiseminen, muiden lasten leimaaminen kiusaajiksi tämän järjettömyyden paljastamiseksi ja uskottavuuden antaminen sille, mikä oli aiemmin hyväksytty fiktioksi, mielikuvitukseksi ja leikiksi. Silti useimmat ihmiset näyttävät antavan sen mennä, koska muuten he ovat ulkopuolisia ja takertuvat maalaisjärkeensä kuin koi palavaan liekkiin, kirjoittaa Kayla Carman .

Uutiset transsukupuolisista ihmisistä ovat lisääntyneet yli 1 600 % viimeisen 10 vuoden aikana, kun taas näiden tarinoiden sävy on muuttunut sensaatiomaisesta positiiviseksi ja kannustavaksi, mikä on ajanut keskusteluja ennennäkemättömälle identiteetin luonteen tutkimisen tasolle. Yliopistot, media ja yritysten DEI piirtävät kognitiivisia karttojamme uudelleen humalaisen tikanheittäjän tarkkuudella, mikä vaikuttaa yhteiskunnan todellisuuskäsitykseen. Nämä vaikutukset ulottuvat paljon sukupuoli-identiteetin ulkopuolelle ihmiskunnan mahdolliseen tulevaisuuteen – tulevaisuuteen, jossa inhimilliset rajoitukset ja jopa luonnolliset perherakenteet kyseenalaistetaan ja määritellään uudelleen teknologian avulla. Se näyttää selvästi olevan suunniteltua ja uusi pieni askel kohti salakavalaa, transhumanistista valvontaohjelmaa.

Tällaisella todellisuuden ja ideologian hämärtymisellä on huolestuttava historiallinen ennakkotapaus. Samalla kun muut imperiumit kirjoittivat historian aikakirjat uudelleen, modernit liikkeet näyttävät haluavan kirjoittaa uudelleen ihmisen biologian perusteet. Ajattele Neuvostoliittoa, maolaista Kiinaa ja punaisia ​​khmeriä, jotka kaikki tekivät parhaansa murentaakseen perheyksikön pyhyyden, yhteiskunnan perustavanlaatuisimman rakenteen. Vaikka natsitkin edistivät perinteisiä arvoja, he rohkaisivat uskollisuutta ei perheelle vaan valtiolle, kouluttaen lapsia raportoimaan vanhempiensa epäkonformistisista näkemyksistä. Tämän päivän länsi ei näytä olevan siitä kaukana, paitsi että sukulaisuuden hajoaminen on kääritty pehmeämpään pakettiin. Perinne ja sukupolvien viisaus hylätään sorron jäännöksinä ja perheen käsitys yhteiskunnan johtajina leimataan jäännökseksi, esineeksi, joka sopii paremmin historiallisiin museoihin kuin moderniin kulttuuriin.

Meidän aikanamme biologian ja identiteetin purkaminen yhteiskunnassa näyttää olevan valmiina nopeasti kasvavalle eugeniikkalle, joka on pakattu uudelleen transhumanismiksi. Transhumanismin sanotaan olevan progressiivinen filosofia, joka lupaa, että ihmiskunnan tulevaisuus on sulautumassa koneisiin. Varakas eliitti voi nauttia visioista bionisista raajoista ja tekoälyllä tehostetusta älykkyysosamäärästä, kun taas me muut jäämme jumissa “päivitysten” kokoonpanolinjalle, joita emme koskaan pyytäneet. Piilaakson kirkkaimmat mielet vakuuttavat meille, että hyödyt ovat kaikille , mutta kummallista kyllä, he näyttävät haluavan käyttää tätä tekniikkaa ensisijaisesti jokaisen hermosolun, sydämenlyönnin ja pulssin seuraamiseen, seurantaan ja kvantifiointiin “edistyksen” nimissä. Kutsu sitä MK-Ultra 2.0:ksi – menneiden aikojen mielenhallintakokeet on nyt tehty steriileiksi ja analogisiksi. Niitä eivät ohjaa sadetakissa tai laboratoriotakissa pukeutuvat miehet, vaan sovellukset älypuhelimissa, joita meillä on mukana kaikkialla ja jotka iloisesti ”seuraavat hyvinvointiamme ” ja “optimoi kokemuksemme.”

Historian teknologiaevankelistat – Huxley, Wells ja nyt Musk ja Gates – ovat kaikki käyttäneet jotakin versiota tästä hatusta. He kertovat meille, että tieteellinen edistys on aina jotenkin eettisesti puhdasta, vaikka monet heidän näkemyksensä haisevat epäilyttävästi ikivanhasta halusta mikrohallita ihmiskokemusta. Huxley ja Wells puolustivat eugeniikkaa ja haaveilivat tieteellisesti ohjatuista yhteiskunnista, jotka kaikki oli kietoutunut älyllisen keskustelun ansoihin. Nykyään heidän ideansa nousevat pinnalle vähemmän avoimesti painavissa pakkauksissa, jotka ovat valmiita julkiseen kulutukseen “innovatiivisina ratkaisuina” maailman ongelmiin. Gatesilla ja Muskilla on visioita ihmiskunnan tulevaisuudesta, joka saa Orwellin vapisemaan. He ehdottavat maailmaa, jossa heidän yrityksensä “auttamisen” varjolla keräävät meistä tietoja, jotka saavat itäsaksalaisen Stasin punastumaan.

Mutta millaista tulevaisuutta he oikein lupaavat? Jos uskomme transhumanisteja, ihmismieli voi ylittää fyysisen kehon, saavuttaa “puhtaan potentiaalin” tilat ja voittaa raskaat biologiset rajoituksensa. Tämä kuulostaa erittäin jalolta, melkein henkiseltä, kunnes ymmärrät, että se on pohjimmiltaan kutsu vapauttaa tietoisuutemme itsetietoisuuden, myötätunnon tai jopa vapaan tahdon ärsyttävistä rajoituksista. Tässä rohkeassa uudessa maailmassa kriittinen ajattelu korvataan käyttäjäystävällisellä noudattamisella ja hallitsevan ideologian vastustamisesta tulee hankala sovellus, joka meidän on poistettava. Hengellisyys on katoamassa tai sitä hallitsevat sovellukset, jotka luovat trendikkäitä, kliseisiä, tyylikkäitä, väärennettyjä, vanhentuneita versioita siitä miellyttääkseen robottimassaa.

Ja niin pääsemme ironiseen todellisuuteen. Kaikesta puhumisestamme yksilöllisyydestä, aitoudesta ja “totuutemme” elämisestä huolimatta elämme nyt aikaa, jolloin skeptisyys on sosiaalista jumalanpilkkaa. Yhteiskuntamme väittää olevansa edistyksellinen, mutta tekopyhyydestä on tullut vakain valuuttamme, jokainen ideologinen varvastossu on rikas investointi lisäitsepetokselle. Ja miksi ei? Säännösten noudattaminen on harvoin ollut kannattavampaa vallanpitäjille. “Edistystä” puoltavat hahmot ovat juuri niitä, jotka hyötyvät komeasti teknologiasta riippuvaisesta yleisöstä, jota ruokitaan varakkaita hyödyttävillä ideologioilla, kun taas muut ovat jäykkien määritelmien, valtahierarkioiden ja jatkuvan valvonnan sitomia. Muskin tulevaisuuden visio saattaa myydä hyvin twiiteissä, mutta todellisuus näyttää todennäköisesti enemmän yritysteemapuistolta, jossa kansalaiset ovat asiakkaita, biometrisiä tunnuksia, jotka maksavat paitsi käyttäytymistä muuttavalla CBDC:llä myös autonomialla.

Kaikessa tässä on kysyttävä: mihin ihmiskunta itse sopii? Vastaus on yhä epämääräisempi. Maailmassa, jossa identiteetti on juokseva muuttuja, yhteiskunta näyttää valmistautuvan tulevaisuuteen, jossa millään – eikä kenelläkään – ole luontaista merkitystä. Tässä Fahrenheit 451:ssä kaikki eivät vain voi tunnistaa itseään mille tahansa, vaan pian “ihmisenä olemisen” käsite saattaa tuntua vanhentuneelta, oudolta, jopa epäilyttävältä. Meille kerrotaan, että tämä on vapautumista. Todellisuudessa se tuntuu pikemminkin itse merkityksen hidasta tuhoamiselta.

Mutta historia on antelias varoituksissaan, jos päätämme ottaa ne huomioon. Glubbin The Fate of Empires kartoittaa sivilisaatioiden nousua ja romahdusta ja huomauttaa, että jokainen imperiumi saavuttaa vaiheen, jossa se muuttuu dekadenttisesti kyyniseksi ja liukuu kohti tuhoa. Se ei ole niinkään ennustus kuin tiekartta. Kun länsi hylkää periaatteet, joita se aikoinaan piti “universaaleina totuuksina”, voimme melkein kuulla kellon tikityksen. Tekniikka, identiteettipolitiikka ja moraalinen relativismi korvaavat vanhat, koetut ja todelliset arvot. Ja jokainen korvaaminen, vaikka se kuulostaa kuinka jalolta, vaatii jotain vastineeksi – yleensä totuutta, johdonmukaisuutta ja, mikä pelottavinta, ajatuksen vapautta ja yksilön autonomiaa. Olemme siis kuilussa. Toisaalta lähes kulttimainen kiintymys ideoihin, jotka vääristävät todellisuuskäsitystämme ja sitovat meidät teknologiaan, jota emme tarvitse emmekä ymmärrä. Toisaalta kyseenalaistamisen, kriittisen ajattelun ja ehkä paluuta perustotuuksiin, joissa ei ehkä ole tekoälyn rikastaman tulevaisuuden välähdystä, mutta jotka perustuvat ihmiskokemukseen. Jälkimmäisen valitseminen ei ole edistyksen hylkäämistä; se säilyttää oikeutemme määritellä itsemme.

Viime kädessä “progressiivinen” aikakautemme on tehnyt eheydestä uhanalaisen lajin, ja jos emme päätä etsiä merkitystä ideamarkkinoiden ulkopuolelta, voimme päätyä maailmaan, jossa ihmiskunta itse on ostettu ja uusittu. Kunnioituksena rehellisyydelle, on syytä huomata, että tämä artikkeli luotiin käyttämällä kaikkia aiemmin kirjoitettuja artikkeleita. Tämän artikkelin kappaleiden ääriviivat ja sisältö ovat tekoälyn toimittamia ja syöttämiä osoittaakseen, kuinka pitkälle ihmiskunta on nyt päässyt. tie sulautumiseen koneiden kanssa. Vaikka se onkin vähiten menestynyt artikkeli ja vaati monia muokkauksia ja parannuksia, se toimii sekä kiehtovana että raittiina esimerkkinä tästä kehittyvästä bioteknologisesta vallankumouksesta. Kuten historia niin usein todistaa, panokset ovat harvoin niin korkeat ilman käännekohtaa. Tietenkin täysin meistä itsestämme kiinni, lähestymmekö sitä selkeällä mielellä vai tekoälyllä tehostetulla kontrollisirulla.

Lähde