Fifty Shades of Evil

Kuka on mielestäsi maailmanhistorian pahin ihminen? Useimmat ihmiset vastaisivat välittömästi: Hitler. Monet sanoisivat, että Stalin ja muutamat muut voisivat mainita Tšingis-kaanin, noin kahdeksan vuosisataa sitten asuneen Mongolian johtajan, tai jonkun muun historiallisen henkilön kaukaisesta menneisyydestä ja kaukaisesta paikasta.

Toistaiseksi kaikki on mennyt hyvin, sillä konsensus näyttää vallitsevan. Ja emmekö me kaikki rakasta demokratiaa? Loppujen lopuksi demokratia on konsensuksen varjolla jopa tullut hallitsemaan tiedettä, jossa “tieteellinen konsensus” vastaa nyt totuutta, kuten “ilmastotiede” todistaa. Eriävät mielipiteet on helppo hylätä ja leimata “väärennetyksi tieteeksi” tai jopa “disinformaatioksi”. Historian alalla, jossa kova todiste on harvinaisuus, tämä käytäntö on jatkunut vielä pidempään. Näin maailma muuttuu nykyään, kirjoittaa Hans Vogel .

Joten, takaisin pahuuteen ja sen tekijöihin, miten se pitäisi määritellä? Valitettavasti pahalla on monet kasvot tai monet sävyt. Ne ovat kaikki rumia, mutta jotkut ovat hyvin naamioituja ja saattavat jopa näyttää kauniilta, mutta useimmat ovat samaa mieltä siitä, että pahin teko, jonka voi tehdä, on toisen ihmisen hengen riistäminen. Toisin sanoen tappaminen on huono asia, mutta siinä on joitain vivahteita ja lieventäviä olosuhteita. Jos esimerkiksi tapat jonkun, joka yrittää tappaa sinut, se on itsepuolustusta. Ja vaikka tappaminen on yleensä kiellettyä useimmissa yhteiskunnissa, sodassa se on sallittua suuressa mittakaavassa, mutta siviilit on jätettävä vahingoittumattomiksi. On olemassa erityisiä lakeja ja sopimuksia, jotka kieltävät tämän, mutta monet poliittiset ja sotilaalliset johtajat ja sotilaat eivät näytä välittävän.

Voimme turvallisesti olettaa, että kaikki kansalliset poliittiset johtajat, korkeassa asemassa olevat poliitikot, paitsi ne, jotka pysyvät vallassa lyhyen aikaa, ovat syyllistyneet suurimpaan pahuuteen. Tämä johtuu siitä, että heidän hallituskautensa aikana ihmisiä tapetaan aina, joko tahallaan tai vahingossa, ja tietysti johtajan on oltava vastuussa. Aivan oikein: käytännöllisesti katsoen kaikki poliittiset johtajat ympäri maailmaa, jotka pysyvät vallassa yli esimerkiksi kuusi kuukautta, ovat syyllisiä murhaan. Uhreja voi olla kuka tahansa ulkomaisista vakoojista ja alamaailman hahmoista, jotka jotenkin tekevät yhteistyötä valtion virastojen kanssa (yleinen ilmiö), ei-toivottuihin todistajiin ja joskus jopa poliittisiin vastustajiin. Uhrit voivat olla kansalaisia ​​tai ulkomaalaisia, jopa muissa maissa. Siitä huolimatta poliittiset johtajat voivat nauttia suuresta suosiosta ja olla erittäin ystävällisiä ja kunnollisia ihmisiä, mutta jotenkin heidän kätensä ovat aina tahraisia.

Jos ihmisten tappaminen on suurin paha, voidaanko tehdä luettelo pahimmista pahantekijöistä varhaisimmista ajoista nykypäivään? Yksinkertaisesti sanottuna tämä ei ole mahdollista, koska luotettavat luvut ja luvut historiassa ovat vaikeasti arvioitavissa ja yleensä yksinkertaisesti mahdottomia määrittää. Meillä on vain karkeita arvioita, jotka ovat itse hirveän epäluotettavia. Tämä ei estä ihmisiä pitämästä Stalinia historian pahimpana roistona, koska hän oli vastuussa 20 miljoonan ihmisen kuolemasta. Ne, jotka sanovat, että Tšingis-kaani on vielä pahempi, uskovat, että hän tappoi kaksi kertaa enemmän ihmisiä. Tästä näkökulmasta katsottuna Hitler ei todellakaan ole pahuuden ruumiillistuma, koska hän on vastuussa vain kuuden miljoonan ihmisen kuolemasta.

Silti useimmat ihmiset nykyään, varsinkin “länsissä”, pitävät Hitleriä koko maailmanhistorian pahimpana konnana, puhtaana pahan ruumiillistuneena. Heidän silmissään hän on pahuuden maailmanmestari ja hänen on määrä pitää asemansa aikojen loppuun asti. Vaikka hän kuulemma tappoi vähemmän ihmisiä kuin Stalin ja Tšingis-kaani! Ilmeisesti numeroilla on tässä tapauksessa vain suhteellinen merkitys.

Syynä on se, että Hitleriä syytetään kansanmurhasta, termi, joka on kehitetty nimenomaan osoittamaan, mistä häntä syytetään. Mitä kansanmurha ylipäätään on? Kirjaimellisesti se tarkoittaa kokonaisen kansan tai heimon tappamista. Jos “kansanmurhaa”, kuten termiä “murha”, joka tarkoittaa ihmisen tappamista, käytettäisiin oikein, sitä ei voitaisi soveltaa vain heimon tai kansan osan tappamiseen. Loppujen lopuksi jonkun käsivarren tai jalan leikkaaminen ei ole murha, ellei se lopulta johda kyseisen henkilön kuolemaan. Tappoiko Hitler siis kokonaisen kansan tai heimon? Ei, hän ei tehnyt. Heimo, jonka tappamisesta häntä syytetään, kukoistaa, kun taas poliittiset johtajat tekevät nyt omia joukkomurhiaan. Jotkut saattavat jopa kutsua sitä “kansanmurhaksi”, sillä Gazan kahdesta miljoonasta asukkaasta 70 000 – 250 000 on tapettu 7. lokakuuta 2023 lähtien. Voidaan vain päätellä, että kansanmurha on aseellinen termi joukkomurhalle. Mutta koska joukkomurha ei ole harvinainen tapahtuma historiassa, se kuulostaa vähemmän synkältä kuin kansanmurha.

Koska kansanmurha tarkoittaa kokonaisen kansan tappamista, voimme turvallisesti sanoa, että sitä on tehty vain Amerikassa ja ehkä Oseaniassa viime vuosisatojen aikana. 1800-luvun loppuun asti eurooppalaiset siirtolaiset pyyhkäisivät useaan otteeseen useiden heimojen tai kansojen viimeiset eloonjääneet (kourallisesta useisiin kymmeniin). Nyt se on kansanmurha , eikä mitään muuta voida sellaiseksi tunnistaa.

Myös numeroiden merkitys on selvitettävä. Kun otetaan huomioon, että maailman väkiluku oli alle kaksi miljardia noin vuonna 1900, alle miljardi sata vuotta aiemmin ja hieman yli puoli miljardia noin vuonna 1700, sinun pitäisi ehkä myös antaa suhteellista painoarvoa pahantekijöiden tappamien ihmisten lukumäärälle. Voidaan esimerkiksi sanoa, että miljoona kuolemaa 1900-luvulla vastaa puoli miljoonaa kuolemaa vuosisataa aikaisemmin. Tällaiset kriteerit tulee ottaa huomioon myös syyllisten “hittiparaatia” laadittaessa.

Mitä enemmän sitä ajattelee, sitä vähemmän oikeutetulta tuntuu kutsua Hitleriä tai Stalinia pahuuden ruumiillistukseksi, vailla vertaa historiassa. Jos annetut luvut ovat oikein (mikä on erittäin kyseenalaista), Tšingis-kaani sijoittuisi ensimmäiseksi. Koska pahuuden astetta ja laajuutta on niin vaikea määritellä ja määrittää, on tietysti mahdotonta koota luotettavaa, merkittävää luetteloa pahantekijöistä, saati vielä vähemmän yksittäisen hahmon yksilöiminen pahan ruumiillistuneena.

Yrittäessään tarkastella Hitleriä puolueettomalla tavalla, kuten jokaisen tunnollisen historioitsijan tulisi kysyä, tekikö hän myös hyviä asioita? Itse asiassa hän teki.

Pahoja asioita, joista häntä syytetään, ovat: 1) holokausti (kuten häntä syytetään “kansanmurhaksi”), 2) toisen maailmansodan alkaminen (itse asiassa englantilaiset ja ranskalaiset julistivat sodan Saksalle 3. syyskuuta 1939), 3) rotuideologia (muistakaa, että rotu ja etniset ideologiat ovat aina olleet totaalisia tai epäsuoraa)4 (huomaa, että nykyiset EU:n hallitukset ovat myös totalitaarisia, katsokaa vain, mitä tapahtui äskettäin Romanian vaaliprosessissa), 5) sotarikokset (asetettu termi, jonka Yhdysvallat, Englanti ja Ranska keksivät ensimmäisen maailmansodan aikana rankaisemaan ja nöyryyttämään lyötyä vihollista).

Hyviä asioita Hitler teki muun muassa Saksan talouden elpymisen johtamisen, työttömyyden vähentämisen 30 prosentista vuonna 1933 vain yhteen prosenttiin kuusi vuotta myöhemmin vuonna 1939. Kukaan tämän päivän “länsisistä” johtajista ei pysty osoittamaan vastaavaa taloudellista suorituskykyä. Hän loi edellytykset teollisuuden kasvulle, käynnisti erittäin tehokkaita kohtuuhintaisia ​​asumishankkeita sekä järjesti erittäin suosittuja työntekijöiden vapaa-ajan ohjelmia ja suosittuja nuorisoohjelmia. EU:n nykyisten johtajien politiikalla ilmeisesti on tarkoitus (ehkä pahasta) saavuttaa täysin päinvastainen kaikista noista hyödyllisistä politiikoista tuhoamalla se, mitä näillä aloilla on jäljellä.

Tästä huolimatta Hitler on niin sananmukaisesti huono, että hänen nimestään on tullut jonkinlainen pelkkä puhtaan pahan sana. Vuodesta 1945 lähtien olemme nähneet joidenkin kutsuvan häntä “(täytä mikä tahansa kansallisuus) Hitleriksi” tai jopa “uudeksi Hitleriksi”. Jälkimmäinen on nykyään varattu Vladimir Putinille, jota jotkut “lännessä” jopa vastenmielisesti kutsuvat “Putleriksi “. Suurin osa EU:n johtavista poliitikoista sekä EU:n komissiossa että jäsenmaiden hallituksissa näyttää jopa pitävän Putinia eräänlaisena Hitlerin reinkarnaationa. Monet pitävät Donald Trumpia myös eräänlaisena uutena Hitlerinä. Muita “uusia Hitlerejä” ovat Slobodan Milosevic, Saddam Hussein, Muammar Gaddafi, Robert Mugabe ja Rodrigo Duterte, joka on nyt heitetty vankityrmään Haagissa, “rauhan ja oikeudenmukaisuuden kansainvälisessä kaupungissa”. Itse asiassa yksikään näistä “uusista Hitlereistä” ei ole moraalisesti huonompi kuin nykyiset länsimaiset kollegansa.

Näyttää siltä, ​​että tämä muunnelma automaattisesti hylkää Hitlerin ja Stalinin pitämisen pahuuden inkarnaatioina.

Lähde