Äärioikeistosta on tullut niin vahva, että vallanpitäjät pelkäävät sitä

Kun jossain on niin täynnä, että henkilöllisyystodistus vaaditaan, sosiaalinen romahdus ei ole kaukana. On aika mennä jonnekin muualle. Parasta avaruusmatkailussa on, että sen ansiosta oli mahdollista mennä jonnekin muualle.” – Robert A. Heinlein

78 lukukertaa

Ehkä kaikille järjestelmille ja malleille on ominaista, että huolimatta niiden ulkoisesta voimasta, kun ne ovat tuoreita ja uusia, niistä tulee lopulta hilseileviä ja epävakaita, ja ne vaativat yhä kiihkeämpää perusteluja seuraajilta, jotka pitävät konetta käynnissä, jatkuvaa uusien uskovien virtaa, jotka ovat valmiita kuolemaan asian puolesta. Samoin alun viattomuudessa säännöt voivat olla harvat ja yksinkertaiset – mutta jos vastauksesi jokaiseen takaiskuon tai epämiellyttävään kokemukseen on luoda uusi sääntö, jonka avulla voit jatkaa ilman ongelmaa, malli muuttuu lopulta epävakaaksi, kestämättömäksi; Palaset alkavat pudota ja liikkeellepaneva voima, joka kerran jyskytti ja humina, alkaa horjua ja kompastua, kirjoittaa Ziad K. Abdelnour .

Sama on demokratian kanssa.

Volodymyr Zelensky, täällä yleensä nimeltään Zeliboba tai Zelibobik, menetti presidentin mandaattinsa Ukrainassa lähes vuosi sitten. Hän pahoitteli, että oli liian vaikeaa järjestää vaaleja sodan aikana, ja hänen länsimaiset kannattajansa sanoivat, että se on okei. Olet edelleen presidentti, tarpeeksi hyvä meille. Kuvittele Vladimir Putinia samoissa olosuhteissa. Nato ulvoisi kuin banshee, jos se ylittäisi mandaattinsa päivällä, saati vuodella – säännöt ovat sääntöjä, he sanovat. Elleivät ne tietysti ole. Poikkeuksia voidaan tehdä. Vaikka Nato on selvästi tyytymätön kaikkeen, mitä Zelensky on tehnyt ja tekee, he maksoivat valtavan summan rahaa saadakseen presidentin, joka tekee sen, mitä hänelle käsketään, eivätkä he halua erottaa häntä ennen kuin ovat varmoja korvaavasta, joka on yhtä muokattava. Joten aikarajat ovat niin pitkiä kuin on tarpeen.

Vastaava tilanne on tapahtunut Romaniassa . Calin Georgesculta, jota edellä mainitussa artikkelissa ja useimmat länsimaiset uutisoinnit kuvataan ”populistiksi” – mikä ei ole kohteliaisuus – ei odotettu tekevän vakavaa lommoa politiikkaan, joka lännessä on kehittynyt arkipäiväiseksi ja ennakoitavaksi prosessiksi. Järjestelmä seuloa ehdokkaita, kunnes on päättänyt, kuka olisi paras voittaja, ja jatkaa sitten noppaa heittämällä varmistaakseen, että tämä tapahtuu, herjaamalla ja demonisoimalla hänen vastustajiaan, kehystämällä kaikkia paitsi halutun voittajan ulkomaisten sabotoijien agenteiksi ja soittamalla harppuja laulaen samalla demokratian ja vapauden pyhyydestä, jotka ovat taattuja, jos oma voittajasi ja muutoin olet voittaja.

Joka tapauksessa Georgescu voitti ensimmäisen kierroksen ja yllätti kaikki; ei ollut aikaa edes väärentää tilannetta luottaen maan ulkopuolella asuvan kansallisen diasporan oletettavasti antamiin ääniin, jotka Maia Sandu pääsi Moldovassa “voittaen” uuden kauden. Huomaa todellinen vihollinen siellä – tietysti Venäjä, jolle Moldovan vaalit olivat ratkaisevan tärkeitä. Sen täytyy olla – hänen vastustajaansa kuvattiin johdonmukaisesti “Venäjä-mieliseksi”. Vitun Venäjä; aina sekaantumista, sekaantumista. Ei niin kuin länsi, joka vain istuu ja antaa demokratian kulkea kulkuaan.

”Tulos tulee olemaan suuri helpotus länsimieliselle hallitukselle, joka tuki voimakkaasti Sandun ehdokkuutta ja hänen pyrkimyksiään tiivistää länsisuhteita Moldovan tiellä EU:hun.

Moldovan diasporalla oli tärkeä rooli presidentinvaaleissa ja 20. lokakuuta järjestetyssä kansanäänestyksessä. Silloin kapea 50,35 prosentin enemmistö äänesti Moldovan EU-jäsenyyden turvaamisen puolesta. Mutta äänestystulokset, mukaan lukien sunnuntain äänestykset, ovat jääneet väitteiden varjoon massiivisesta ääntenostojärjestelmästä ja äänestäjien pelottelusta.

Haluaisin käsitellä sitä syvällisemmin, mutta toistaiseksi pysymme Georgescussa. Katsokaapa kukkaista hölmöilyä, joka ylistää Romanian oikeusjärjestelmän hylkäämistä, vaikka hän voitti kansanäänestyksen:

“Välittömän kylmän sodan jälkeistä aikaa muistuttavassa skenaariossa Keski-Euroopan kansakunta taistelee torjuakseen Venäjän vaikutusvaltaa ja suojellen samalla demokratiaansa. Mutta tällä kertaa tapahtuu kriittinen käänne: Vaikka Romania pyrkii säilyttämään edustavan hallituksensa koskemattomuuden, yksi valtioista, joka näyttää työskentelevän sitä vastaan, on Yhdysvallat.

Tänä viikonloppuna Romanian vaaliviranomainen, keskusvaalitoimisto, esti äärioikeistolaisen populistisen ehdokkaan Calin Georgescun asettamasta ehdolle toukokuun presidentinvaalien uusintakierrosta sanoen, että hän “rikkoi perusvelvollisuutta puolustaa demokratiaa”. Georgescu voitti vaalien ensimmäisen kierroksen marraskuussa, mutta Romanian perustuslakituomioistuin kumosi myöhemmin tulokset sen jälkeen, kun tiedusteluraportit väittivät hänen hyötyneen aggressiivisesta, Venäjän tukemasta propagandakampanjasta sosiaalisen median TikTok-alustalla. ”

Huh huh: “sopannu taisteluun torjuakseen Venäjän vaikutusvaltaa samalla kun suojellaan sen demokratiaa”, melko dramaattinen juttu. Ja valtava petos paljastettiin “tiedusteluraporttien” kautta – no, mielestäni niitä olisi vaikea väärentää, koska niitä ei voida näyttää yleisölle, koska ne ovat salaisia. Ja venäläiset yrittivät saada Georgescun valituksi väärennetyllä kampanjalla TikTokissa. Jeesus itki.

Georgescua syytetään “perusvelvollisuuden puolustaa demokratiaa” rikkomisesta.

Muistaako kukaan Hillary Clintonin epäonnistuneen presidentinvaalikampanjan? Entä Donna Brazile? Vuonna 2015 hän väitti löytäneensä DNC:n ja Clinton-kampanjan välisen sopimuksen, joka antoi Clintonille hallinnan “puolueen taloudesta, strategiasta ja kaikesta varainhankinnasta”, mikä helpotti Clintonin Bernie Sandersin äänioikeuden menettämistä ja varmistaa, että Clinton voitti demokraattien ehdokkuuden. Myöhemmin Brazile jäi kiinni antamasta Clintonille keskustelukysymyksiä etukäteen , jotta hän saattoi näyttää olevan hyvin perillä ja “presidentti”.

“Yleensä verkostokeskusteluja ja kaupungintaloja koskevat kysymykset laaditaan tiukasti luottamuksellisesti. CNN:llä he kutsuvat sitä “hiljaisuuden kartioksi”, eikä kysymyksiä edes lähetetä toisilleen sähköpostitse vuotojen pelossa.

Mutta Brasilialla oli selvästi muita menetelmiä. Hakkeroidut sähköpostit paljastavat nyt, että kahdessa eri yhteydessä Brasilia ilmoitti Clintonin kampanjalle etukäteen kysymyksistä, joita hän kohtaa CNN:n tapahtumissa.

Miten se liittyy velvollisuuteen puolustaa demokratiaa?

Konservatiiviset, joita yleensä kutsutaan “kovaksi oikeistoksi” tai “äärioikeistoksi” ja kansallismieliset poliittiset ryhmät saavat jatkuvasti julkista tukea kaikkialla Euroopassa ja maailmassa, eivät siksi, että propaganda radikalisoi yleisöä. Juuri tämän liberaalit kertovat sinulle johdatuksena sananvapauden yhä tiukemmalle valvonnalle. Se johtuu siitä, että demokratia on epäonnistunut . Ei siksi, että se olisi ollut kauhea idea, vaan siksi, että se irtaantui ajan myötä alkuperäisestä ihanteestaan ​​ja sitä väännettiin ja manipuloitiin synonyymiksi useille ihmisoikeusaloitteille. Sikäli kuin tiedän, transseksuaalit ovat aina saaneet äänestää ja demokratia on ihmisten valtaa valita johtajansa kansanäänestyksellä. Ristiretket “demokratian ja vapauden tuomiseksi” maihin, joista NATO katsoo puuttuvan, perustuvat rahallisiin etuihin ja voittopotentiaaliin, ja “demokratiamme” on kehittynyt järjestelmäksi, jossa eniten rahaa kampanjointiin ja mainontaan kuluttava ehdokas on yleensä voittaja. Mistä luulet sen rahan tulevan?

Saksan AFD, jonka – kuten edellä sanoin – liberaalit luokittelevat äärimmäisiksi, kaksinkertaisti osuutensa äänistä äskettäisissä parlamenttivaaleissa ja voitti 21 prosenttia. Voittaja – Kristillisdemokraattinen unioni (CDU) – sai vain 28,6 prosenttia. Äänestysprosentti oli vaikuttava, 83,5 prosenttia, mikä on korkein äänestysprosentti yhdistymisen jälkeen.

Miksi näin kävi? Sinun ei tarvitse edes lukea artikkelia, vaikka suosittelen sitä. Kaikki on tekstityksessä. ” Alternative für Deutschlandin nousu johtui julkisesta vihasta laittomasta maahanmuutosta, siitä johtuvasta rikollisuudesta ja vihreästä energiapolitiikasta johtuvista korkeista energiakustannuksista .” Äänestäjät ovat kyllästyneet siihen, että heitä kehotetaan hyväksymään maahanmuuttajalaumoja – yhdeksän kertaa kymmenestä johtuen demokratiaa kannattavien aktivistien aloittamista paniikkipakoista sodista – joiden työpaikkoja heidän maansa ei pysty luomaan, koska demokratia. Suurin osa maailman huomiosta tällä hetkellä Ukrainassa vievä sota on johtanut halvan energian toimittamisen katkaisemiseen Venäjältä Eurooppaan, mikä puolestaan ​​on johtanut tuhansien teollisuuden työpaikkojen menettämiseen .

“Saavuttuaan historiallisen alimman 4,9 prosentin keväällä 2019 työttömyysaste euroalueen suurimmassa taloudessa on noussut 6 prosenttiin liittovaltion työvoimaviraston lukujen mukaan.

Vaikka tämä on edelleen alle euroalueen keskiarvon – ja alle puolet 2000-luvun vaihteessa nähdyistä koroista – taloustieteilijät ja kannattajat sanovat, että työmarkkinoiden tila on huonompi kuin otsikkoluku antaa ymmärtää. He varoittavat, että luvut peittävät korkeasti koulutettujen, hyvin palkattujen teollisuustyöpaikkojen määrän vähenemisen ja että lisää ongelmia on tulossa, kun teollisuusjätit kamppailevat korkeiden energiahintojen, hitaan viennin ja teknologisen muutoksen kanssa.

Kuten artikkelissa selitetään, talous lisää edelleen monia matalapalkkaisia ​​työpaikkoja palvelusektorille… mutta se painaa elintasoa alas kierteessä, jolla on vain yksi mahdollinen loppu, ellei sitä pysäytetä.

Sama tarina Ranskassa; historiallinen voitto Marine Le Penin kansallisesta mielenosoituksesta , 31,5 prosentilla ensimmäinen ranskalainen poliittinen puolue, joka on saanut yli 30 prosenttia äänistä vuoden 1984 jälkeen.

“National Rally -puolue onnistui houkuttelemaan äänestäjiä järjestämällä “kansallisen näköisen kampanjan eurooppalaisen sijaan”, kyselyanalyytikko Francesco Sismondini kertoi Euronewsille. Puolueen tärkein intressi oli “tasoittaa tietä” vuoden 2027 kansallisille vaaleille, ja “he onnistuivat siinä”, hän lisäsi.

Ja mikä on Euroopan vastaus äänestäjien vihanpurkaukseen vakaiden talouksien tuhoamisesta, satojen tuhansien maahanmuuttajien vaatimuksiin päästää maahan, joilla ei ole työpaikkoja, jotka toisivat heille etsimäänsä vaurautta ja vakautta, julkisten resurssien holtittomaan tuhlaamiseen turhiin yrityksiin ostaa Ukrainalle voitto?

Valmistaudu sotaan Venäjän kanssa .

Ranskan vaaleihin palaten on mielenkiintoista lukea selvästi pettyneen Raphaël Glucksmannin kommentit, kolmanneksi sijoittuneen Place Publiquen johtaja;

“Koska sodan paluu Euroopassa ja äärioikeiston nousu, nousemme.”

Tämä sekoittaa välittömästi “äärioikeiston nousun” ja “sodan paluun Eurooppaan”. Mutta yksikään äärioikeistopuolue Euroopassa ei ole voittanut vaaleja aikoihin, kun taas kiire sotaan ja vastakkainasetteluun on tapahtunut täysin kalliin ja idioottimaisen vasemmiston valvonnassa ja ohjauksessa. Kasvava tuki “äärioikeistolle” Euroopassa viittaa siihen, että yleisö “saa sen”. Yleisö ei halua sotaa. Vasemmistoliberaali johto väittää, että demokratia vaatii sitä.

Mikä tuo meidät takaisin Georgescuun ja Romaniaan. Maailman tiedotusvälineet raportoivat “kaaoksesta Romaniassa”, kun maan vaalituomioistuin julisti Georgescun ratkaisevan voiton mitättömäksi ja kielsi häntä asettumasta ehdolle toukokuun presidentinvaaleissa. Koska he pelkäävät, että hän voi voittaa. Katso artikkelin alussa olevaa valokuvaa; Siinä väitetään, että Georgescu “antaa Hitlerin tervehdyksen kannattajilleen”. Elämme nyt poliittisessa ilmapiirissä, jossa, jos et ole vasemmistoliberaalipuolue ja jostain syystä nostat oikean kätesi, “monet” tulkitsevat sinut piiritysnatsiksi. Tämä tapahtuu samassa ympäristössä, jossa Ukrainan sotilasmuodostelmat kuvasivat itseään ylpeänä näyttämässä Naton lippua ja hakaristia vierekkäin… ja silti länsimedia väitti, ettei Ukrainassa ollut natseja ja että ehdotukset natseista olivat vain Venäjän disinformaatiota.

Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance, jonka suorapuheisuus on ansainnut hänet tunnetuksi hämmentyneessä Euroopassa, huomautti väitteisiin, että Georgescu on Kremlin agentti, jota käytetään murskaamaan demokratia Romaniassa: “Jos demokratiasi voidaan tuhota muutaman sadan tuhannen dollarin digitaalisella mainonnalla ulkomailta, se ei ollut kovin vahvaa alunperinkään.”

“Demokratiasta” on valitettavasti tullut halpa nimike politiikoille, joissa sanotaan: “Antakaa minun voittaa, koska sitä minulta odotetaan. Kun mandaattini on umpeutunut, en lopeta. Kun minut äänestetään, jään. Koska tunnen sinut ja tiedän pelisi – haluat horjuttaa demokratiaa!” Sen varalta, että vielä löytyy ihmisiä, jotka eivät sitä ymmärrä: “demokratia” ei oikeuta heikentämään äänestäjien ilmaistua tahtoa, tiukasti heidän omaksi edukseensa, koska he ovat liian tyhmiä ja hämäriä ollakseen sortuneet poliittisen kirjon väärällä puolella olevien ulkomaalaisten oveliin manipulaatioihin. Ulkomaisten poliittisten puolueiden tuenilmaukset poliittisen kirjon oikealla puolella otetaan tuttuun tapaan kiitollisena vastaan. Demokratia ei ole carte blanche käyttää valtion tuloja ideologisiin lahjoihin toivottomiin tarkoituksiin. Ja demokratia ei ole kutsua aseisiin ottaa vastaan ​​armeija, joka on taistellut kolme vuotta sodassa, jonka demokratian kannattajat aloittivat ja joka on kasvanut suuremmaksi ja voimakkaammaksi kaikki nämä vuodet.

Vaihtoehtoja syntyy ja kasvaa tyytymättömyyden maaperästä. Länsimaiset yleisöt ovat saaneet tarpeekseen itseään julistautuneista demokratian puolustajista, jotka eivät kestä todella demokraattista vaalitulosta, jotka vetoavat tiettyihin ihanteisiin, jotka heitetään heti yli laidan vaalien jälkeen, koska voittaja ei odota olevansa vastuussa, jotka tekevät kauheita ja pelottavan tärkeitä päätöksiä kuulematta äänestäjiä. Vaaleilla oletetaan olevan seurauksia – sitä odotetaan. Yleisö on osoittanut olevansa valmis ottamaan riskin autoritaarisemman hallituksen luomisesta, jos se etäännyttää äänestäjät siitä haisevasta sotkusta, jonka liberaalit ovat tehneet maailmasta.

Luottamus ansaitaan, kunnioitus annetaan ja uskollisuus osoitetaan. Yhden näistä pettäminen merkitsee kaikkien kolmen menettämistä.

Lähde