Hiekkalinna – Laskeutuminen demokratiasta tyranniaksi on sekä luonnollista että väistämätöntä
Se ei ole miellyttävä ajatus, joka on otettava huomioon, mutta se on kuitenkin tosiasia. Joka tapauksessa demokratia heikkenee, kun äänestäjät hyväksyvät vapauden menettämisen vastineeksi hallituksensa palveluksista. Tämä prosessi voi olla fasismia, sosialismia, kommunismia tai kori täynnä “ismejä”, mutta tyrannia on demokratian väistämätön loppupeli. Kuten nousevan vuoroveden aiheuttama hiekkalinnan tuhoutuminen, sen avautuminen vie aikaa, mutta ajan myötä demokratia huuhtoutuu hiekkalinnan tavoin pois kokonaisuudessaan, kirjoittaa Jeff Thomas .
Miksi tämä olisi niin? No, kuten totesin useita vuosia sitten,
Hallituksen käsite on, että ihmiset antavat pienelle ryhmälle yksilöitä mahdollisuuden luoda ja ylläpitää hallintaansa. Tällaisen käsitteen luontainen puute on, että mikä tahansa hallitus laajentaa aina ja jatkuvasti valvontaansa, mikä johtaa niiden valtaan saaneiden alati pienenevään vapauteen.
Valitettavasti aina tulee olemaan niitä, jotka haluavat hallita, ja aina tulee olemaan äänestäjien enemmistö, jotka ovat tarpeeksi omahyväisiä ja naiiveja salliakseen vapautensa hitaasti kadota. Tämä adverbi “hitaasti” on avain vapauksien poistamiseen.
Vanha sanonta “sammakon keittämisestä” on, että sammakko hyppää pois kattilasta, kun se täytetään kuumalla vedellä, mutta jos vesi on haaleaa ja lämpötilaa nostetaan hitaasti, se tottuu lämpötilan muutokseen ja vahingossa. laittaa ruokaa.
Katsotaanpa Thomas Jeffersonin arviota tästä tekniikasta:
Jopa parhaiden hallitusmuotojen aikana ne, joille on uskottu valta, ovat ajan mittaan ja hitaiden toimien kautta muuttaneet sen tyranniaksi.
Herra Jefferson oli todellinen visionääri. Vaikka hän kirjoitti itsenäisyysjulistusta ja osia perustuslaista, hän tiesi, että hänen julistuksensa eivät kestäisi, vaikka hänen perustajansa hyväksyisivät. Hän suositteli toistuvia vallankumouksia vastustaakseen poliittisten johtajien väistämätöntä taipumusta ottaa jatkuvasti pois äänestäjiensä vapaudet.
Suunnilleen samaan aikaan kun herra Jefferson teki yllä olevan kommentin, Alexander Tytler, skotlantilainen taloustieteilijä ja historioitsija, kommentoi uutta amerikkalaista demokratiakokeilua. Hän olisi sanonut,
Demokratia on aina luonteeltaan väliaikainen; se ei yksinkertaisesti voi olla olemassa pysyvänä hallintomuotona. Demokratia jatkuu, kunnes äänestäjät huomaavat, että he voivat äänestää itselleen runsaita lahjoja valtionkassasta. Siitä lähtien enemmistö äänestää aina niitä ehdokkaita, jotka lupaavat eniten hyötyä julkisesta kukkarosta, minkä seurauksena jokainen demokratia lopulta romahtaa jyrkän finanssipolitiikan takia, jota seuraa aina diktatuuri.
Heittivätkö kukin yllä olevista herroista tikkaa lautaa kohti vai oliko heillä jokaisella jonkinlainen kristallipallo? No ei oikeastaan kumpikaan. Jokainen heistä oli innokas historian opiskelija. Jokainen heistä tiesi, että 1700-luvun loppuun mennessä kuvio oli jo toistunut uudestaan ja uudestaan. Jo 400-luvulla eKr. Platon lainasi Sokratesta sanoneen Adeimantukselle:
Tyrania tulee luonnollisesti demokratiasta, ja tyrannian ja orjuuden pahin muoto tulee vapauden äärimmäisestä muodosta.
Nykyään suuri osa siitä, mitä kutsuttiin “vapaaksi maailmaksi” vain puoli vuosisataa sitten, on pudonnut jäännöskapitalismin yhdistelmäksi, joka on suurelta osin ja yhä enemmän haudattu sosialismin ja fasismin alle. (Tulee huomata, että usein väärin tulkittu “fasismi” määritelmä on yritysten ja valtion yhteinen sääntö – tila, joka on nyt ilmeinen suuressa osassa entisestä “vapaasta” maailmasta).
Nykyään monet ihmiset näkevät fasismin diktaattorin yhtäkkiä määräämänä tyrannivaltiona, mutta näin on harvoin. Fasismi on itse asiassa looginen askel. Aivan kuten äänestäjät antautuvat sosialismin lupauksille ajan myötä, tapahtuu samansuuntaista laskua, kun fasismi hitaasti korvaa kapitalismin. Fasismi saattaa tuntua kapitalismilta, mutta se on vapaiden markkinoiden vastakohta. Kuten Vladimir Lenin aivan oikein sanoi,
Toveri Lenin ymmärsi fasismin arvon poliittisille johtajille. Vaikka hän ylläpiti läheisiä suhteita pankkiireihin New Yorkissa ja Lontoossa ja hyödynsi terveitä kapitalistisia markkinoita Neuvostoliiton aikaiselle tuonnille, hän tiesi, että hänen valtapohjansa riippui suurelta osin kapitalismin kieltämisestä seuraajilta.
Joten yllä olevista lainauksista voimme nähdä, että on olemassa melko oppinut joukko ihmisiä, jotka ovat kommentoineet tätä aihetta viimeisen 2500 vuoden ajan. He ovat yhtä mieltä siitä, että demokratiat, kuten hiekkalinnat, eivät koskaan kestä. Ne alkavat yleensä lupaavasti, mutta kun annetaan riittävästi aikaa, jokainen hallitus murentaa demokratian niin nopeasti kuin sen poliittiset johtajat pääsevät siitä eroon, ja eteneminen päättyy aina tyranniaan.
Olemme tällä hetkellä suuressa historiallisessa risteyksessä – aikaa, jolloin suuri osa entisestä vapaasta maailmasta on taantuman loppuvaiheessa ja lähestyy tyrannian vaihetta.
Tässä vaiheessa prosessilla on taipumus nopeutua. Voimme havaita tämän, kun näemme väestön hallitsemiseksi annettujen lakien lisääntymisen – enemmän veroja, enemmän säännöksiä ja enemmän lupauksia hallituksen laajuudesta, joita he eivät voi pitää.
Kun hallitus saavuttaa tämän vaiheen, se tietää hyvin, että se ei toimi ja että kun valhe paljastetaan, väestö on raivoissaan. Siksi voit odottaa, että jokainen hallitus vahvistaa poliisivaltiotaan juuri ennen pelin loppua . Hallitusten mielenosoituksia tästä nähdään nyt säännöllisesti – SWAT-ryhmien ratsioita tilanteissa, joissa vain pieni määrä viranomaisia pystyi käsittelemään tilanteen yhtä hyvin. Asevoimien esittelyt kaduilla, mukaan lukien panssaroidut ajoneuvot, häiriötapauksissa.
Lontoossa, Fergusonissa, Pariisissa, Bostonissa jne. autoritaariset näytökset ovat yleistyneet. Nyt tarvitaan vain sarja tapahtumia (lavastettuja tai todellisia), jotka viittaavat kotimaan terrorismiin eri paikoissa suunnilleen samaan aikaan. Kansallinen hätätila voidaan sitten julistaa “ihmisten turvallisuuden vuoksi”.
Juuri tämä perustelu varmistaa tyrannian menestyksen. Historiallisesti suurin osa ihmisistä kaikissa maissa ja kaikilla aikakausilla on valinnut illuusion turvallisuudesta vapauden sijaan. Kuten John Adams halusi sanoa,
Niillä, jotka vaihtavat vapauden turvallisuuteen, ei ole kumpaakaan.
Tästä eteenpäin kaikkien EU:ssa, Yhdysvalloissa, Isossa-Britanniassa jne. asuvien olisi viisasta seurata tapahtumia tarkasti. Jos äkillinen “kotimaisen terrorismin” aalto ilmaantuu, se voi olla merkki siitä, että hallitus on saavuttanut käännekohdan – hetken, jolloin tyrannia “kansojen turvallisuuden suojelemisen” varjolla vihitään käyttöön.
Tärkein opetus tästä on, että suurin osa ihmisistä vaihtaa vapautensa turvallisuuden lupaukseen, vaikka jotkut vastustavatkin (jopa väkivaltaisesti).
