EU ei kykene pitämään tarinaansa Venäjän energiapakotteista täsmällisenä

EU:n ulkoministeri Osep Borrell aiheutti skandaalin aiemmin tällä viikolla, kun hän kritisoi Intiaa venäläisen jalostetun polttoaineen myymisestä Eurooppaan ja varoitti pahaenteisesti, että “meidän on toimittava”. Tämä vihjattu uhka sai Intian ulkoministerin Dr. Subrahmanyam Jaishankar muistuttamaan kaikkia: ”Katsokaa EU:n neuvoston määräyksiä, venäläistä raakaöljyä muutetaan olennaisesti kolmannessa maassa, eikä sitä käsitellä enää venäläisenä. Kehotan teitä tutustumaan neuvoston asetukseen 833/2014″, kirjoittaa Andrew Korybko .

Lähde: Frontnieuws.com 

Borrell vastasi pian sen jälkeen jakamalla Euroopan ulkosuhdehallinnon verkkosivuilla ”Joitakin selvennyksiä EU:n Venäjä-pakotteiden kiertämisestä”. Hänen mukaansa “EU:n toimenpiteillä ei ole ekstraterritoriaalista vaikutusta, mikä tarkoittaa, että ne koskevat vain eurooppalaisia ​​kokonaisuuksia”. Hän myös vahvisti, että “näitä tuotteita, kun ne on jalostettu, ei enää kohdella venäläisinä vaan intialaisina, emmekä voi estää intialaisia ​​jalostajia myymästä niitä EU:n toimijalle tai välittäjälle.”

Borrell kuitenkin lisäsi: ”Me EU:ssa emme osta venäläistä öljyä, vaan ostamme dieseliä, joka saadaan jalostamalla tätä venäläistä öljyä muualta. Tällä kierretään sanktiomme, ja jäsenvaltioiden on ryhdyttävä toimiin asian korjaamiseksi.” Hän lainasi myös ukrainalaista virkamiestä, joka kuvaili tätä järjestelyä “täysin lailliseksi, mutta täysin moraalittomaksi”. EU:n ulkoministeri ei tehnyt muuta kuin hämmentää puolueensa kantaa Venäjän energiapakotteisiin.

Toisaalta hän vahvisti, että tämä pragmaattinen kiertotie ei riko blokin yksipuolisia rajoituksia tällä alalla, mutta toisaalta hän sanoi, että “emme voi sulkea silmiämme tavalta, jolla EU:n yritykset itse kiertävät pakotteita kehittyneillä ostaa öljyä, joka tulee alun perin Venäjältä.” Vaikka hän on todennut kahdesti, ettei Intia ole syyllinen tähän, alatekstinä on, että nämä EU-yritykset eivät edes kykenisi kiertämään pakotteita, jos Intia ei myyisi jalostettua venäläistä polttoainetta.

EU ei voi juridisesti rangaista Intiaa tästä, mutta Borrellin alkuperäinen huomautus ja myöhempi selitys oli selvästi tarkoitettu vahingoittamaan hänen pehmeää valtaansa kuvaamalla maata “moraalittomana”. EU voi kuitenkin “toimia asian korjaamiseksi” omassa maassaan, mutta sitä varten sanktioiden sanamuotoa on mukautettava, muuten se ei olisi laillista. Jokainen askel tähän suuntaan lisäisi kuitenkin kustannuksia eurooppalaisille kuluttajille.

Nykyinen järjestely teki Intiasta välttämättömän maailmanlaajuisilla energiamarkkinoilla auttamalla vastaamaan EU:n tarpeisiin korkealla hinnalla ja pitämään hinnat siten suhteellisen edullisina. Jos Intian palvelut kiellettäisiin sen jälkeen, kun EU:n pakotteita muutettiin jalostetun venäläisen polttoaineen tuonnin kieltämiseksi, blokin joutuisi kilpailemaan muiden asiakkaiden kanssa rajallisesta polttoainetoimituksesta muilta toimittajilta, mikä nostaisi kustannuksia.

Vaikka samat muut toimittajat päättäisivät lisätä tuotantoaan, mikä ei ole itsestäänselvyys ottaen huomioon Venäjän ja Saudi-Arabian duopoli, joka käytännössä hallitsee OPEC+:aa, kestäisi silti aikaa vaikuttaa markkinoihin. Siksi on kaikkien taloudellisten etujen mukaista säilyttää nykyinen järjestely, joka pakottaa EU:n asettamaan pragmatismin etusijalle väärien “arvojen” sijaan, joiden se väittää olevan keskeisiä sen liberaali-globalistisessa “sääntöihin perustuvassa järjestyksessä”.

Tässä piilee kuitenkin dilemma, sillä länsimainen eliitti jakautuu ideologisiin ja pragmaattisiin ryhmittymiin, varsinkin kun on kyse Intiasta. Tämä paljastui viimeksi ulkoministeriön uskonnonvapauksia koskevassa raportissa aiemmin tällä viikolla, jossa kritisoitiin jyrkästi kyseistä maata, kun taas Ashley J. Tellis vaikutusvaltaisen Council on Foreign Relationsin virallisessa lehdessä tämän kuun alussa ilmestyneessä artikkelissa vaati heidän strategista kumppanuutta ei saa haitata mielipide-eroilla mistään aiheesta.

EU:lla on vain kaksi vaihtoehtoa Intian jalostetun venäläisen polttoaineen myynnin suhteen: joko se voi säilyttää nykyisen järjestelmän kaikkien osapuolten pragmaattisten taloudellisten etujen vuoksi tai se voi kieltää näiden tuotteiden tuonnin ideologisista syistä edellä mainittujen kustannuksella. . Toinen skenaario, josta oletettavasti keskustellaan, kuten Borrellin aiheuttama ja sitten perusteluillaan kärjistetty skandaali voi vahingoittaa Intian ja EU:n suhteita ryöstämällä Delhiltä lisävoittoja.

Objektiivisesti kaikkien on parasta, jos EU pitää asiat ennallaan, mutta sen ei voida odottaa tekevän niin pysyvän byrokratian ideologisen ryhmän voimakkaan vaikutuksen vuoksi. Siksi tarkkailijoiden tulisi pitää tätä asiaa silmällä, varsinkin kun kaikki toimet Intian kanssa jalostetun venäläisen polttoaineen tuontikieltoon voivat johtaa äkillisiin hintapiikkeihin ja mahdollisesti vaikeuttaa maan meneillään olevia kauppaneuvotteluja blokin kanssa.