Median reaktiossa “Sound of Freedomiin” on jotain hirvittävän pahasti pielessä
“Sound of Freedom” perustuu tositarinaan entisestä hallituksen agentista, joka pelasti satoja lapsia seksiorjuudesta. Samaan aikaan Bloomberg ja Washington Post palkkasivat pedomyönteisen puolestapuhujan hyökkäämään elokuvaa vastaan ja yhdistämään sen “QAnon-salaliittoihin”. Mitä ihmettä joukkoviestimissä oikein tapahtuu?
Vapauden ääni on elokuva, joka perustuu tositarinaan Tim Ballardista, hallituksen agentista, joka lopettaa työnsä pelastaakseen lapsia seksikauppiailta Kolumbiassa. Alejandro Monteverden ohjaama Sound of Freedom ei ole tyypillinen Hollywood-elokuva. Sen julkaisi Utahissa sijaitseva Angel Studios, joka on erikoistunut “uskoon perustuviin” tuotantoihin.
Elokuva valmistui itse asiassa jo yli viisi vuotta sitten, vuonna 2018, ja sen oli tarkoitus tulla 20th Century Foxin levitykseen. Kun Walt Disney Company kuitenkin osti studion, Sound of Freedom hyllytettiin toistaiseksi. Ilmeisesti Disneyllä oli paljon enemmän huolta tehdä elokuvia, joissa lapsia huoliteltiin seksuaalipropagandalla, kuin julkaista pedofiiliverkostoja paljastava elokuva.
Elokuvan tekijöiden onneksi he pystyivät ostamaan levitysoikeudet takaisin Disneyltä, ja pääomarahoituksen avulla he ovat onnistuneet saamaan elokuvan ensi-iltaan 4. heinäkuuta 2023.
Lähes välittömästi elokuva sai vastaansa omituisen huonojen arvostelujen vyöryn, jossa lähes jokaisessa artikkelissa esiintyvät sanat “QAnon-salaliitot”, aivan kuin kaikki nämä “toimittajat” (propagandistit) olisivat saaneet saman muistion.
Elokuvassa itsessään ei mainita QAnonia tai mitään siihen edes etäisesti liittyvää. Se ainoastaan esittää elokuvassa Tim Ballardin ja Operation Underground Railroadin tarinan, järjestön, jonka hän perusti taistelemaan lapsiseksikauppaa vastaan. Joukkotiedotusvälineiden asiantuntijat tekivät kuitenkin asian tiimoilta tämän sanayhteyden. Lisäksi he päättivät, että tämä elokuva oli “kiistanalainen”.
Miksi? Ensinnäkin media ei todellakaan pidä joistakin ihmisistä, jotka liittyvät elokuvaan, alkaen sen tähdestä, Jim Caviezelista.
“Kiistanalaiset” kannatukset
Ennen Sound of Freedom -elokuvaa Jim Caveziel tunnettiin lähinnä siitä, että hän näytteli Jeesusta Kristusta Mel Gibsonin elokuvassa Passion of Christ. Vähintä, mitä voi sanoa, on, että tämä rooli vei Cavezieliltä veronsa. Kuvausten aikana häntä ruoskittiin vahingossa, hänen olkapäänsä meni sijoiltaan ja hän kärsi keuhkokuumeesta ja hypotermiasta.
Ai niin, häneen osui myös salama. Itse asiassa vuorisaarnaa kuvattaessa Cavezieliin iski salama, mikä johti kahteen sydänleikkaukseen, myös avosydänleikkaukseen.
Sound of Freedom -elokuvassa Cavezielin hahmolla on myös “kristillisiä” piirteitä, varsinkin kun hän katsoo itkuisena kameraan ja sanoo: “Jumalan lapset eivät ole myytävänä”.
Vaikka itse elokuva pysyttelee kaukana “salaliittoteorioista”, jotka eliitti haluaa tukahduttaa kaikin keinoin, Jim Caveziel vain menee täysillä mukaan joka tilaisuudessa.
Seuraavassa haastattelussa Caveziel viittaa suoraan saatanalliseen eliittiin ja adrenokromin keräämiseen.
https://twitter.com/KarliBonnita/status/1679516262144045056
Toinen merkittävä Sound of Freedomin tukija on Mel Gibson. Se on varsin sopivaa, koska yksi hänen ikimuistoisimmista repliikeistään oli:
“He voivat viedä henkemme, mutta he eivät koskaan vie vapauttamme!”
Kun Mel Gibson huusi nuo sanat Sir William Wallacen roolissa vuoden 1995 elokuvassa Braveheart, hän oli yksi maailman suurimmista elokuvatähdistä. Jopa menestyksensä huipulla Gibson löysi kuitenkin tavan suututtaa ihmisiä massiivisilla totuuspommeilla.
Heinäkuussa 1995 Playboylle antamassaan haastattelussa Gibson sanoi presidentti Bill Clintonin olevan “matalan tason opportunisti” ja jonkun “kertovan hänelle, mitä tehdä”. Hän totesi myös, että Oxfordin yliopiston Rhodes-stipendi oli perustettu “nuorille miehille ja naisille, jotka haluavat tavoitella “uutta maailmanjärjestystä”” ja että se oli “kampanja marxilaisuuden puolesta”.
Vuoden 1998 haastattelussa Gibson viittasi Hollywoodin pimeään, saatanalliseen puoleen.
Muutamaa vuotta myöhemmin, kun osa hänen juopuneista puheistaan (erityisesti siitä, että juutalaiset aloittavat sodat) oli vuotanut lehdistöön, Gibson joutui Hollywoodin mustalle listalle ja hylättiin. Hän pysytteli vuosia poissa Hollywood-tuotannoista, mutta Gibson nousi jälleen esiin ja tuki avoimesti Sound of Freedom -elokuvaa, joka ei ole Hollywood-elokuva.
Mistä tämä kohu sitten johtuu? Tässä on katsaus varsinaiseen elokuvaan.
Sound of Freedom
Vaikka Sound of Freedomin sanotaan olevan “uskontoon perustuva”, elokuvassa ei ole uskonnollisia saarnoja tai poliittisia viestejä. Se haluaa yksinkertaisesti tehdä yhden tärkeän asian selväksi: Lapsiseksikauppa on pahasta. Ja jotenkin joukkotiedotusvälineet pitivät tätä elokuvaa “kiistanalaisena”.
Tuon pointin välittämiseksi elokuva ei kaihda kuvaamasta kohtauksia, jotka ovat hädin tuskin katsottavia. Esimerkiksi eräässä vatsaa raastavassa kohtauksessa vanha humalainen turisti kompastuu huoneeseen, jossa kauhuissaan oleva pikkutyttö joutuu odottamaan häntä. Eikä kukaan lennä pelastamaan tilannetta. Juoppo pedo sulkee kaihtimet, kun katsojat tajuavat, ettei mikään pysäytä sanoinkuvaamattomia asioita, joita tuossa kirotussa huoneessa tapahtuu.
Nämä kohtaukset nyppivät häpeilemättä sydämen nyöreistä ja ovat lähes mahdottomia katsoa. Niitä tapahtuu kuitenkin tosielämässä. Joka päivä. Tuhansia kertoja päivässä. Sen lisäksi lapsiseksikauppa on kukoistava teollisuudenala, joka kerää jatkuvasti ennätyssuuria voittoja. Kuten elokuvassa todetaan, huumeita voi myydä vain kerran. Lapsi voidaan kuitenkin myydä useita kertoja yössä.
Pakottamalla katsojat kohtaamaan nämä karut realiteetit elokuva erottuu lähes kaikista Hollywood-tuotannoista, jotka eivät koskaan puutu tällaisiin aiheisiin. Tärkein syy: Hollywood on pullollaan pahimpia pedofiilejä, joita voi kuvitella.
Jotkut kriitikot valittivat, että elokuva oli liian suoraviivainen. He eivät pitäneet siitä, että elokuvassa ei ollut yllätyskäänteitä ja että sankari pysyi järkkymättömänä, lahjomattomana sankarina, joka haluaa vain nähdä pedofiilien kaatuvan. He olisivat kai olleet tyytyväisiä, jos sankari olisi paljastunut pedoksi koko ajan tai jotain sellaista.
Mutta näiden ammattimaisten “kriitikoiden” olisi pitänyt tajuta, etteivät he katsoneet Marvel-elokuvaa, jossa satunnaiset, ennalta arvaamattomat tapahtumat vain sattuvat täyttämään lähetysaikaa. Vapauden ääni kertoo tositarinan ja paljastaa kauhistuttavan todellisuuden.
Elokuva alkaa esimerkiksi todellisella ja hyytävällä kuvamateriaalilla, jossa näille verkostoille työskentelevät sieppaajat sieppaavat lapsia kaduilta ja vievät heidät pois. Nämä lapset päätyvät elokuvassa kuvattuihin lapsiseksiverkostoihin.
He päätyvät myös eliittipedorinkiin, jotka harrastavat hirvittävimpiä mahdollisia käytäntöjä. Tästä syystä korruptoituneet, eliitin omistamat tiedotusvälineet aloittivat omituisen propagandakampanjan väheksyäkseen Sound of Freedomia. Kuten pian huomaatte, he olivat valmiita menemään äärimmäisen alas.
Median tunteeton reagointi
Sound of Freedom -elokuvassa mies soluttautuu sankarillisesti lapsiseksikaupan verkostoihin ja pelastaa lapset pedofiilien raiskauksilta. Median vastaus: Tämä elokuva on huono. Mitä ihmettä täällä tapahtuu?
Asia on näin: Sound of Freedomissa pedot ovat pahiksia. He eivät ole väärinymmärrettyjä, sorrettuja uhreja, joita pitää hemmotella – he ovat sadistisia hirviöitä, jotka käyttävät hyväkseen viattomien lasten jumalallista luonnetta. Ja heidät on pysäytettävä.
Tämä on vastoin sitä narratiivia, joka on ollut vallalla joukkotiedotusvälineissä viime vuosina. Tavoite: tasoittaa tietä yhteiskunnalle, jossa “MAPeja” (minor-attracted persons) kohdellaan kuten muitakin seksuaalisia “vähemmistöjä”.
Tästä syystä lähes kaikki maailman eliitin omistamat tiedotusvälineet julkaisivat mielettömiä artikkeleita, joissa hyökättiin Sound of Freedomia vastaan. Tässä on otsikko “maineikkaasta” Washington Postista.
Artikkelin toisessa kappaleessa todetaan:
“Monet kriitikot ovat yhdistäneet Sound of Freedomin Trump-myönteiseen QAnon-salaliittokulttiin. Heitä on myös hätkähdyttänyt sen valtavirtamenestys. Totuus on kuitenkin se, että salaliittolainen oikeisto ja Hollywoodin oletusarvo eivät ole kovinkaan erilaisia – ehkäpä juuri siksi yhteiskuntamme on ollut niin vaikea hylätä QAnonia, Trumpia ja fasismia.”
Kuten huomaatte, tämä artikkeli heittää lukijoille kaikki mahdolliset muotisanat, kuten “Trump-myönteinen QAnon-salaliittokultti”, “oikeiston salaliitto” ja jopa “fasismi”. Kyllä, hän käytti sanaa “fasismi” arvostellakseen elokuvaa, joka kertoo lapsiseksikaupasta.
Sitä voi ihmetellä: Miksi tämä “arvostelija” vihaa tätä elokuvaa niin paljon? Jos elokuva kertoisi kokaiinikaupasta Kolumbiassa, olisiko hän yhtä loukkaantunut?
No, vastaus on täysin kuvottava. Washington Postin artikkelin kirjoittaja on Noah Berlatsky, joka on “pedofiliaa kannattavan” Prostasia-järjestön viestintäjohtaja.
Verkkosivustonsa mukaan Prostasia tukee “Minor Attracted Persons” (MAPs) -klubia, pahamaineista ryhmää, joka yrittää normalisoida pedofilian.
Aiemmin tänä vuonna Reduxx kertoi, että Prostasian toimitusjohtaja Prescott Bayern oli aktiivinen pedofiiliviestipalstalla, joka oli omistettu homoseksuaalisille miehille, jotka kutsuivat itseään “poikien rakastajiksi” – pedofiilimiehille, jotka ovat seksuaalisesti kiinnostuneita alaikäisistä pojista.
“Vaikka järjestö väittää, että sen motiivina on halu kitkeä lasten seksuaalinen hyväksikäyttö, se on omistautunut ristiretkille lapsipornon kieltämistä vastaan, kirjekampanjoille osavaltioiden edustajille, joissa vaaditaan lasten kaltaisten seksinukkejen pitämistä laillisina, ja rahoittanut tutkimusta pedofiilien ‘fantasiaseksuaalisten paikkojen’ löytämiseksi”, Reduxxin perustaja Anna Slatz selittää. “Prostasia on myös tuominnut pedofiilien vastaiset tunteet haitallisena ‘natsimaisena’ retoriikkana ja vaatinut sen massasensuuria sosiaalisessa mediassa.”
– Evie, Bloombergin “Sound Of Freedom” -kriitikko on pedofiilien kannattaja.
Lyhyesti sanottuna Berlatsky on pedoekstremisti. Jos et ole vielä vakuuttunut, tässä on hänen vuonna 2017 lähettämänsä twiitti.
Berlatskyn artikkeli Sound of Freedomista ei ollut “elokuva-arvostelu”, vaan se oli suoraan pedofiilien etujärjestöltä peräisin oleva häpäisyjuttu. Ja suuret tiedotusvälineet, kuten Washington Post, asettuivat avoimesti lasten hyväksikäyttäjien puolelle.
Valitettavasti Washington Post ei ollut poikkeus. Lähes kaikki eliitin omistamat tiedotusvälineet seurasivat esimerkkiä. Narratiivi: “Sound of Freedom = QAnon”.
Kanadan hallituksen rahoittaman CBC-verkon oli tietenkin osallistuttava tähän hulluuteen. Juhlittuaan vuosikausia drag queenejä kouluissa ja kaikenlaista lasten hyväksikäyttöä CBC hyökkäsi Sound of Freedomia vastaan samoilla iskulauseilla. Popkulttuurin “kolumnisti” (propagandisti) Radheyan Simonpillai sanoi hiljattain CBC Radion haastattelussa:
“Emme voi sanoa, että QAnon-tyypit olisivat tehneet elokuvan. Mutta varmasti heidän poliittiset tavoitteensa tekevät siitä jotain, jonka takana QAnon-salaliittoteoreetikot olisivat. Aivan kuten rasistit kerääntyivät Trumpin taakse ilman, että hänen olisi tarvinnut sanoa mitään avoimesti rasistista.
Olisit kuullut tästä elokuvasta vain, jos olet vakituinen seurakuntaryhmien keskuudessa tai katsot säännöllisesti Fox Newsia tai seuraat oikeistopersoonallisuuksia. Tai jos olet QAnon-salaliittoteoreetikko tai kuulut niin sanottuihin vapausliikkeisiin.
Mutta älkää erehtykö. Elokuvan menestyksellä on paljon tekemistä sen kanssa, että se on koiranpilli muukalaisvihamielisille, Trump-myönteisille, elämänmyönteisille tyypeille…
Kyllä, tämä “kolumnisti” sanoi, että tämä elokuva Kolumbiassa tapahtuvasta lapsikaupasta on “koiranpilli muukalaisvihamielisille, Trump-myönteisille ja elämänmielisille tyypeille”. Toisin sanoen Kanadan veronmaksajat maksavat tälle henkilölle pedofiilimyönteisen propagandan levittämisestä.
Voisin julkaista monia muitakin esimerkkejä tällaisista otsikoista eri puolilta maailmaa, ja ne kaikki todistavat kaksi tärkeää seikkaa: 1) Nämä tiedotusvälineet ottavat puheenaiheensa samasta globalistisen eliitin lähteestä 2). Heidän tehtävänään on normalisoida pedofilia, ja he ovat valmiita hyökkäämään kaikkea vastaan, mikä on heidän agendaansa vastaan.
Yhteenvetona
Onko Sound of Freedom paras elokuva, jonka olen koskaan katsonut? Ei oikeastaan. Se on objektiivisesti katsottuna hyvin tehty elokuva, joka käsittelee tärkeää aihetta, ja sitä oli varsin virkistävää katsoa. Kuka tahansa järkevä “arvostelija” olisi voinut sanoa saman ja jättää asian sikseen. Mutta niin ei kuitenkaan tapahtunut lainkaan. Sen sijaan, että “arvostelijat” olisivat arvostelleet elokuvaa objektiivisesti, he kiljuivat kuin demonit, jotka kohtaavat krusifiksin.
Vapauden ääni osui selvästi hermoon, ja näin se onnistui paljastamaan, kuinka pitkälle eliitti (ja sen mediajärjestelmä) on valmis menemään pedofilian puolustamiseksi.
Sekavien ja epätoivoisten “arvostelujen” avulla (jotka ovat suoranaisia propagandayrityksiä pelottavine iskusanoineen) joukkotiedotusvälineet eri puolilla maailmaa yrittivät pelotella ihmisiä katsomasta elokuvaa peläten, että heitä kutsutaan “Trumpia kannattaviksi salaliittokultisteiksi”. Bloomberg ja Washington Post menivät jopa niin pitkälle, että ne palkkasivat Trump-myönteisen puolestapuhujan hyökkäämään elokuvaa vastaan. Yhteiskuntana meidän on todella pohdittava, mitä seurauksia suurten tiedotusvälineiden tällaisella toiminnalla on.
Kuten tavallista, nämä propagandistit käyttivät suosikkitaktiikkaansa: aiheen “äärioikeistolaisuutta” pelotellakseen ihmisiä pois. Tässä kysymyksessä ei kuitenkaan ole kyse vasemmisto vastaan oikeisto -asetelmasta. Kyse on hyvästä vastaan pahaa. Elokuvan tärkein repliikki on “Jumalan lapset eivät ole myytävänä”. Jos jotenkin loukkaannutte tuosta repliikistä … voitte mennä helvettiin.
Kirjaimellisesti.
Lähde: Vigilant Citizen