Voi ihmisiä: Miten tekoäly epäinhimillistää ihmiskunnan

Ihmiskunnan tulevaisuus on muuttumassa yhä vähemmän inhimilliseksi. ChatGPT:n ja muiden tekoälyn muotojen hämmästyttävät kyvyt ovat herättäneet pelkoa siitä, että koneiden tuleva aikakausi jättää vain vähän tilaa ihmisen luovuudelle tai työllisyydelle. Jopa tämän uljaan uuden maailman arkkitehdit ovat hälyttäneet. ChatGPT:n kehittäneen OpenAI:n puheenjohtaja ja toimitusjohtaja Sam Altman varoitti hiljattain, että tekoäly on “eksistentiaalinen riski” ihmiskunnalle, ja varoitti kongressia siitä, että tekoäly “voi mennä aivan pieleen”.

Vaikka historia on täynnä maailmanlopun ennustuksia, uudet hälytykset ovat erilaisia, koska ne tapahtuvat laajojen kulttuuristen voimien keskellä, jotka viittaavat siihen, että ihmiset ovat menettäneet uskonsa itseensä ja yhteytensä ihmiskuntaan yleensä.

Uutta maailmankuvaa voisi parhaiten kuvata antihumanismiksi. Tämä käsitys hylkää ajatuksen siitä, että ihminen on ikuisesti nerokas, sosiaalisesti verkottunut olento, joka kykenee ihmeellisiin luomuksiin – uskonnollisiin kirjoituksiin, Shakespearen näytelmiin, Beethovenin musiikkiin, Einsteinin tieteeseen. Sen sijaan siinä ihmiset, yhteiskunta ja ihmiselämä itsessään nähdään ongelmana. Sen sijaan, että yhteiskunta nähtäisiin välineenä, joka auttaa ihmisiä rakentamaan ja kukoistamaan, siinä korostetaan tarvetta rajoittaa ihmiskunnan mahdollisesti aiheuttamia vahinkoja.

Monet ilmastonmuutosaktivistit esimerkiksi väittävät, että ihmiskunnan sukupuuttoon kuoleminen voisi olla maapallolle nettoplussaa. Valtion hyväksymästä eutanasiasta, jota vielä muutama vuosi sitten pidettiin radikaalina hyökkäyksenä elämän pyhyyttä vastaan, on tulossa yleinen käytäntö monissa länsimaissa – se ei ole saatavilla vain kuolemansairaille vaan myös niille, jotka ovat vain kyllästyneet elämään.

Kaikki tämä tapahtuu samaan aikaan, kun yhteiskuntatieteelliset tutkimukset paljastavat, että ihmiset eristäytyvät yhä enemmän toisistaan. Perinteiset yhteisöllisyyden ja yhteyksien tukipilarit – perhe, ystävät, lapset, kirkko, naapurusto – ovat kuihtuneet, mikä on edistänyt monien ihmisten yksinäisyyden määrittelemää arkea. Laajempi käsitys ihmisistä, jotka muodostavat laajemman, kollektiivisen projektin, jolla on jonkinlainen yhteinen päämäärä, on korvautumassa solipsistisella individualismilla, joka mitätöi klassiset liberaalit arvot itsemääräämisoikeudesta ja henkilökohtaisista vapauksista maailmankatsomuksessa, joka mitätöi niiden rakentamat yhteiskunnat.

Nämä suuntaukset, joita on tutkittu pitkälti erillisinä, saattavat voimistua tekoälyn nousun myötä. Kun ihmiskunta kamppailee voimakkaiden uusien teknologioiden kanssa, yhä useammat tutkimukset viittaavat siihen, että perustavanlaatuisempi kysymys saattaa olla se, ovatko ihmiset halukkaita muokkaamaan omaa perintöään uudessa maailmanjärjestyksessä.

Jumala Gaiana
Antihumanismilla on pitkä historia – se juontaa juurensa ainakin Thomas Malthukseen, joka varoitti vuonna 1789, että ylikansoitus oli suurin uhka ihmisen hyvinvoinnille. Vaikka brittiläinen taloustieteilijä ja pappi ei ollut vihamielinen ihmiskuntaa kohtaan eikä hänen synkkiä ennustuksiaan koskaan toteutettu, hänen väitteensä siitä, että ihmiset ovat ongelma, on ollut nykyaikaisen ympäristöliikkeen cri de coeur. Vuonna 1968 biologi Paul Ehrlichin bestseller “The Population Bomb”, jossa kauhistuttiin ihmisten lisääntymistä, ennusti, että väestön jatkuva kasvu johtaisi joukkonälkään. Ehrlich ja hänen seuraajansa kehottivat äärimmäisiin toimenpiteisiin katastrofin estämiseksi, kuten sterilointiaineen lisäämiseen vesivarastoon ihmisten lisääntymisen estämiseksi.

Nämä näkemykset eivät ole kadonneet. Suurten yritysten rahoittama Rooman klubin raportti, joka julkaistiin vuonna 1972, kannatti säästö- ja säästöohjelmaa väestön aiheuttaman joukkonälän ja yhteiskunnallisen kaaoksen torjumiseksi. Ihmiskunnan ikivanha pyrkimys luoda turvallisuutta ja mukavuutta – sen sitoutuminen edistykseen ja vaurauteen – asetettiin tappavaksi uhaksi.

Toiset olivat vähemmän poliittisia omaksuessaan ihmisvastaisia meemejä. Vuonna 1991 merentutkija Jacques Cousteau sanoi, että “maailman väestön vakiinnuttamiseksi meidän on hävitettävä 350 000 ihmistä päivässä”. Nykyään tämä ajattelutapa vaikuttaa moniin ilmastonmuutosaktivisteihin, jotka, kuten kirjailija Austin Williams on todennut, uskovat, että ihmiset ovat “planeetan suurin ongelma” eivätkä “paremman tulevaisuuden luojia”. Yli 11 000 tiedemiestä allekirjoitti vuonna 2019 hätäjulistuksen, jossa sanottiin, että ihmisten vähentämisen pitäisi olla ensisijainen tavoite.

Toukokuussa ilmestyneessä New Yorkerin artikkelissa Oxfordin yliopiston professorin Peter Frankopanin uudesta kirjasta “The Earth Transformed” Harvardin professori Jill Lepore toteaa: “Frankopan kirjoittaa ei lainkaan iloisessa loppupäätelmässään, jossa hän katsoo mahdollisesti ei kovin kaukaiseen tulevaisuuteen, jossa ihmiset eivät onnistu puuttumaan ilmastonmuutokseen ja kuolevat sukupuuttoon: ‘Meidän tappiomme on muiden eläinten ja kasvien voitto.'” Lepore sitten vitsailee: “Ylipäätään!”

Frankopanin kaltaiset manifestit, jonka kirjoitukset ilmastonmuutoksen historiasta ovat varsin vivahteikkaita, heijastavat sitä, miten ilmastoagendalla on taipumus apokalyptisuuteen ja erittäin myrkylliseen näkemykseen ihmiskunnasta. Jo yli puolet nuorista ympäri maailmaa uskoo, että planeetta on tuhoon tuomittu. Vaikka vain harva asettaa ilmaston tärkeimmäksi huolenaiheekseen, huoli ilmaston lämpenemisestä tukee syvästi ihmisvastaista agendaa, joka perustuu suuren osan väestöstä köyhtymiseen. Monet yritykset ja niiden liittolaiset vihreiden aktivistien joukossa ovat omaksuneet “degrowth”-käsitteen, joka on omituinen autarkkisen feodalismin muoto, jossa ihmiset asuvat pienissä paikoissa, syövät niukasti ja luopuvat kaikista mahdollisuuksista päästä ylöspäin. Pientaloliike on pieni esimerkki. On vaikea liioitella sitä, miten radikaalisti tämä poikkeaa pitkään vallinneista uskomuksista, jotka sitovat edistyksen elintason nousuun, saati sitten jälkeläisten luomiseen.

Tällainen lähestymistapa näyttää edellyttävän lähes uskonnollista sitoutumista, joka, jos se ei vaadi oikeutusta Jumalalta, toimii Gaian ja oletettavasti pyhitetyn tieteen oikeana kätenä. Kaksi ympäristöaktivistia kirjoitti Time-lehdessä tämän vuoden huhtikuussa, että maapallon päivä olisi nimettävä “uskonnolliseksi juhlapäiväksi” pääsiäisen ja pääsiäisen tapaan.

Häviävä perhe
Toisin kuin perinteisissä uskonnollisissa juhlapäivissä, sakralisoidussa Earth Day -juhlassa ei todennäköisesti juhlita perhettä tai ihmisen hedelmällisyyttä. Ympäri maailmaa vanhempien, lasten ja suurperheen väliset siteet ovat selvästi heikkenemässä ja heikentämässä siteitä, jotka ovat pitäneet ihmisyhteiskunnan kasassa jo varhaisimmista ajoista lähtien.

Perheen idea on yhä useammin hyökkäyksen kohteena, erityisesti yliopistojen ja tiedotusvälineiden taholta, jotka kritisoivat avoimesti yksiavioisuutta ja ydinperhettä ja ylistävät samalla monenlaisia vaihtoehtoja, kuten polyamoriaa ja jonkinlaista kollektiivista lastenkasvatusta. New York Timesin kolumnisti David Brooks, joka viime viikolla harmitteli, että “tekoäly jättää pian ihmisen varjoonsa”, väitti myös The Atlantic -lehdessä vuonna 2020, että “ydinperhe oli virhe”. Brooks, joka ei ole mikään woke-kiihkoilija, kaikui oudosti Black Lives Matter -ryhmää, joka otti ydinperheen vastustamisen osaksi alkuperäistä perusohjelmaansa, vaikka perheen hajoaminen on vahingoittanut eniten afroamerikkalaisia poikia. Eräs näkyvä feministi, Sophie Lewis, kannattaa “täydellistä sijaissynnytystä” perinteisen perheen korvaamiseksi.

On totta, että monet lapset kasvavat ilman kahta vanhempaa. Yksinhuoltajatalouksissa elävien lasten määrä on yli kaksinkertaistunut viimeisten 50 vuoden aikana. Yhdysvalloissa yksinhuoltajuuden osuus on kasvanut vuoden 1960 10 prosentista nykyiseen yli 40 prosenttiin.

Perheiden kansakunnan sijasta Yhdysvalloista on tulossa itsenäisten ihmisten ja lapsettomien kotitalouksien kokoelma. Kuten Brookings-instituutin tutkija Richard Reeves ja muut ovat todenneet, perheen heikentymisen vaikutukset tuntuvat eniten köyhimmillä ihmisillä ja erityisesti heidän jälkeläisillään. “Tämä on luultavasti sosiologian parhaiten dokumentoitu tosiasia Amerikassa, jota kukaan ei halua myöntää”, totesi väestötieteilijä Mary Eberstadt.

Perheiden toimintahäiriöiden ja rikollisuuden väliset yhteydet ovat olleet selvät ainakin 1970-luvulta lähtien. Tämä hajoaminen on pahentunut, kun San Franciscon, Los Angelesin, Seattlen, Portlandin, New Yorkin ja muiden kaupunkien johtajat hyväksyvät nykyään kodittomuuden, avoimet huumemarkkinat ja pikkurikollisuuden. Tätä voidaan pitää antihumanismin toisena ulottuvuutena, jossa hylätään ajatus siitä, että ihmiset kykenevät tuottavaan ja tyydyttävään elämään. Sen sijaan, että ihmiset nähtäisiin yhteisön jäseninä, joilla on velvollisuuksia toisiaan kohtaan, se heijastaa eräänlaista elä ja anna kuolla -individualismia, joka johtaa eristäytymiseen, epätoivoon ja vihaan.

Ystävyksetön amerikkalainen
Perheiden väheneminen on vain yksi osa yhä epäinhimillisemmäksi käyvää yhteiskuntajärjestystä. Yhdysvaltain väestölaskentatoimisto on havainnut, että 28 prosentissa amerikkalaisista kotitalouksista oli vuonna 2020 vain yksi henkilö. Vuonna 1940 tämä luku oli vain 8 prosenttia. Cignan hiljattain tekemässä tutkimuksessa tutkijat havaitsivat, että lähes 80 prosenttia 18-24-vuotiaista aikuisista ilmoitti tuntevansa itsensä yksinäiseksi. Vuonna 2018, jo ennen COVID-19-pandemian alkamista, eräs tutkimus osoitti, että 54 prosenttia amerikkalaisista tunsi, ettei kukaan heidän elämässään tunne heitä hyvin. Amerikan “atomisoituminen”, jota Robert Putnam tutki ensimmäisen kerran 20 vuotta sitten kirjoissaan, kuten Bowling Alone, on yksinkertaisesti “kiihtynyt väärään suuntaan”, varoittaa toimittaja Jennifer Senior.

Kun pandemia päättyi keväällä 2022 ja monet pyrkivät jatkamaan elämäänsä mahdollisimman normaalisti, amerikkalaisille aikuisille tehty kyselytutkimus paljasti, että monien oli nyt vaikeampi solmia ihmissuhteita, ja neljäsosa aikuisista tunsi ahdistusta seurustelun suhteen. Suurin ahdistuksen aiheuttaja, jonka 29 prosenttia vastaajista jakoi, oli “ei tiedä, mitä sanoa tai miten olla vuorovaikutuksessa”. Kuten yhteiskuntakommentaattori Arthur Brooks toteaa, “monet meistä ovat yksinkertaisesti unohtaneet, miten olla ystäviä”.

Yksinäisyyden aalto koettelee kuitenkin eniten nuoria. American Enterprise Instituten Survey on Community and Society -tutkimuksen tiedot osoittavat, että nuoret amerikkalaiset ovat itse asiassa huomattavasti yksinäisempiä ja eristäytyneempiä kuin vanhemmat amerikkalaiset. Esimerkiksi 18-29-vuotiaista 44 prosenttia ilmoittaa tuntevansa itsensä ainakin joskus täysin yksinäiseksi, kun taas 60-70-vuotiaista vain 19 prosenttia. Ehkä huolestuttavinta on, että 22 prosenttia nuoremmista amerikkalaisista ilmoitti, että heillä on “harvoin” tai “ei koskaan” joku, jonka puoleen he voivat kääntyä hädässä. Iäkkäämpien amerikkalaisten kohdalla vastaava luku oli vain 5 prosenttia.

Mikä siis korvaa ihmissuhteet? Ratkaisu on yhä useammin ilmaistu itserakkautena – ajatuksena, että yksilöä, vaikka hänellä olisikin puutteita, on juhlittava enemmän kuin kaikkia muita ihmissuhteita. Erään tuoreen tutkimuksen mukaan 44 prosenttia ihmisistä uskoo, että itserakkaus on olennainen osa mielenterveyttä. Joillekin, kuten poplaulaja Lizzolle, itserakkaus tarkoittaa jopa lihavuuden kaltaisten ominaisuuksien hyväksymistä, jotka ovat selviä uhkia perusterveydelle.

Tässä teknologian hallitsemassa tulevaisuudessa jopa kaikkein miellyttävin suora ihmiskontakti on korvautumassa keinotekoisilla ärsykkeillä. Monet nuoremmat ihmiset ovat ajautumassa “seksilamaan”, jota tutkijat ovat luonnehtineet “seksitaantumaksi”. Keinotekoinen seksi on lisääntynyt merkittävästi, ja lukuisissa raporteissa on todettu, että pornografian kulutus voi vaikuttaa kielteisesti avioliiton läheisyyteen ja vähentää parisuhteen tyytyväisyyttä. Nuoremmat sukupolvet harrastavat seksiä harvemmin ja kokevat paljon enemmän parisuhteen epävakautta, mikä johtaa avioliittojen vähenemiseen ja atomisoitumiseen. Japanissa, joka on modernin aasialaisen väestörakenteen edelläkävijä, noin kolmannes miehistä on kolmekymppisinä neitsyitä ja neljännes yli 50-vuotiaista miehistä ei mene koskaan naimisiin. Lähes kolmannes kolmekymppisistä japanilaisista ei ole koskaan harrastanut seksiä.

Time-lehdessä kirjoittava psykologi Maytal Eyal siteeraa edustaja Alexandria Ocasio-Cortezia, joka ehdottaa, että itsensä rakastaminen on “kaiken perusta”. Hän siteeraa myös 6,4 miljoonaa seuraajaa omaavaa kliinistä psykologia Nicole LaPeraa, joka väittää, että “itserakkaus on luonnollinen tilamme”, ja siteeraa Miley Cyrusta, jonka tuore hitti “Flowers” julistaa: “Voin rakastaa itseäni paremmin kuin sinä voit”.

Elämä, kuolema ja muuttuvat asenteet
Kuten “itserakkaudessa” näkyy, antihumanismi perustuu uskomusjärjestelmään, jossa ihmiselämän pyhyys korvataan uudella ideologialla, jonka keskiössä ovat autonomisen yksilön halut ja toiveet. Tämä ulottuu myös muuttuneisiin näkemyksiin inhimillisen olemassaolon perustavanlaatuisimmista tapahtumista, syntymästä ja kuolemasta.

Suhtautuminen eutanasiaan on yhä sallivampaa ja laajempaa. Gallupin mukaan nykyään enemmistö amerikkalaisista (54 %) pitää lääkärin avustamaa itsemurhaa moraalisesti hyväksyttävänä. Kymmenessä osavaltiossa eutanasia on nykyään mahdollista. Useat muut, kuten Massachusetts ja Vermont, haluavat myös laajentaa elämän loppuvaiheen toimenpiteiden käyttöä.

Yhdysvallat on jäljessä tässä asiassa. Kanadassa eutanasiaa tarjotaan myös niille, jotka eivät ole kuolemansairaita. Jotkut hakevat kuolemaa kodittomuuden tai masennuksen vuoksi; sen jälkeen kun uusi eutanasiaa koskeva laki tuli voimaan vuonna 2016, sitä käyttävien määrä on kymmenkertaistunut. Kanadalaisen lääketieteen ammattilaisten on raportoitu kehottavan parantumattomasti sairaita potilaita lopettamaan elämänsä aikaisemmin, osittain sairaalakustannusten kattamiseksi. Hallitus on jopa suunnitellut harkitsevansa avustetun itsemurhan sallimista alaikäisille ilman vanhempien suostumusta.

Nämä suuntaukset ovat nähtävissä myös joissakin Euroopan maissa, kuten Sveitsissä, jossa ihmiset, jotka eivät ole kuolemansairaita, voivat järjestää oman kuolemansa. Espanjassa eräs tuomittu murhaaja valitsi itsemurhan jo ennen tuomiota. Belgiassa sallittiin masennuksesta kärsivän 23-vuotiaan naisen avustettu itsemurha, mikä on herättänyt huomattavia kiistoja. Japanissa keskustellaan laajalti siitä, pitäisikö Japanin nopeasti ikääntyvän väestön ottaa käyttöön eutanasia vanhuksille, myös niille, jotka eivät ole sairaita tai kuolemaisillaan. Viime vuonna maassa kuoli kaksi kertaa enemmän ihmisiä kuin syntyi.

Muutokset täällä ja ulkomailla paljastavat, että ihmiselämän arvostus vähenee. Connecticutilainen kansalaisoikeusasianajaja, joka aiemmin kannatti voimakkaasti liberalisoituja eutanasiaa koskevia lakeja, raportoi, kuinka lääkärit kannattivat avustettua itsemurhaa vammaisille potilaille, jopa niille, jotka pystyivät elämään pidempään ja menestymään.

Samanlaiset asenteet elämää kohtaan määrittävät yhä kiistanalaisempaa aborttikeskustelua. Kun Bill Clinton pyrki presidentiksi vuonna 1992, hänen ohjelmansa oli, että abortin pitäisi olla “turvallinen, laillinen ja harvinainen”. Nykyään maan tunnetuimmat abortin puolestapuhujat – kuten heidän vastapuolensa elämänmyönteisessä liikkeessä – eivät jätä tilaa kompromisseille. Aborttia kannattavat johtajat pitävät aborttia usein kiistämättömänä “ihmisoikeutena”. Aivan kuten ajatus aborttien rajoittamisesta raiskauksiin ja insestiin ja erittäin tiukkojen aikarajojen asettamisesta tuntuu useimmista amerikkalaisista äärimmäiseltä, on vallalla myös vaihtoehtoinen näkemys, jonka mukaan abortti-idea ei ole enää jotakin, jota pitää katua, vaan jota pitää juhlia. Ja tämä asenne on vain vahvistunut Roe v. Wade -tapauksen kumoamisen jälkeen.

Uskonnon hiipuminen
Yhteiskunnan kasvava atomisoituminen on seurannut järjestäytyneen uskonnon historiallista taantumista. Tutkimustiedot osoittavat, että kahden ryhmän kohdalla onnettomuusaste nousi muita merkittävämmin: sinkkujen ja niiden, jotka eivät osallistuneet säännöllisesti uskonnolliseen jumalanpalvelukseen. Uskonnon hiipuminen erityisesti nuorten keskuudessa lisää eristäytyneisyyttä; viimeisin AEI:n tutkimus sen sijaan paljastaa, että uskovaisuus ja kuuluminen uskonnolliseen yhteisöön vaikuttaa syvästi yhteenkuuluvuuden tunteeseen ja eristäytyneisyyteen.

Uskonnon väheneminen on perustavanlaatuinen tosiasia useimmissa länsimaissa. Euroopassa yli 50 prosenttia alle 40-vuotiaista ei tunnustaudu mihinkään uskontoon. Myös Amerikka, jota on aikoinaan pidetty poikkeuksena maailmanlaajuisesta maallistumistrendistä, on nyt nopeasti “kirkkoa vailla”. Nuoremmat amerikkalaiset saattavat yhä omaksua käsityksen hengellisestä voimasta, mutta he jättävät uskonnolliset instituutiot neljä kertaa nopeammin kuin kolme vuosikymmentä sitten. Lähes 40 prosentilla 18-29-vuotiaista ei ole uskonnollista sidettä.

Uskon väheneminen Amerikan nuorimpien kohorttien keskuudessa uhkaa varmasti perheen perustamisen kehityskaarta; vähintään viikoittaisiin uskonnollisiin toimituksiin osallistuvien naisten hedelmällisyys on noin puolet korkeampi kuin maallisten. Maailmanlaajuisesti tutkimukset osoittavat, että mitä korkeampi uskontotaso on, sitä korkeampi on maan hedelmällisyys, mikä on yksi osoitus siitä, miten perinteinen uskonto on ristiriidassa monien ilmastoliikkeessä toimivien ihmisvastaisten näkemysten kanssa.

Vahva sitoutuminen uskoon korreloi myös yhteisöllisyyden ja sitoutumisen kanssa. Esimerkiksi vain 10 prosenttia uskonnollisesti hartaasti uskovista sanoo, ettei heillä ole yhtään läheistä ystävää, kun taas uskonnottomien kohdalla luku lähes kaksinkertaistuu.

Tämä malli ulottuu myös nuorempaan sukupolveen. Uskonnolliset nuoret amerikkalaiset tekevät yli kaksi kertaa todennäköisemmin yhteisötyötä kuin uskonnottomat Gen Z -ikäiset. Neighborly Faithin koordinoimasta, lähes 2 000:lle 18-25-vuotiaalle nuorelle aikuiselle tehdystä valtakunnallisesti edustavasta kyselytutkimuksesta käy ilmi, että puolet uskonnollisista Gen Z -ikäisistä ilmoittaa tekevänsä vapaaehtoistyötä yhteisössä usein tai hyvin usein, kun taas vähän uskonnollisista Gen Z -ikäisistä 30 prosenttia ja uskonnottomista Gen Z -ikäisistä vain 21 prosenttia. Huolimatta uskonnollisten amerikkalaisten eristäytyneisyydestä ja sosiaalisesta eristäytymisestä kertovista tarinoista uskonnollisesti eristäytyneet ovat ensisijaisesti uskonnollisesti eristäytyneitä, jotka eivät ole yhteydessä muihin.

Teknologia ja epäinhimillistyminen
Kun ihmiset ovat siirtyneet pois perheestä, yhteisöstä ja ystävyyssuhteista, he etsivät yhä useammin pelastusta teknologian avulla – ja sillä on erittäin kielteisiä seurauksia. Tietokoneet, älypuhelimet ja muut laitteet ovat antaneet yksilöille enemmän valtaa, mikä on vähentänyt tarvetta inhimilliseen yhteyteen. Ihmiset näkevät toisensa yhä useammin samalla tavalla kuin koneet näkevät meidät – datapisteinä, jotka syötetään algoritmeihin. “Tieteessä sinänsä”, sanoi edesmennyt brittiläinen ylirabbi Jonathan Sacks, “ei ole tilaa empatialle tai toveruuden tunteille.”

Tekoälyn lisääntyessä ihmisten korvaaminen koneilla näyttää yhä uhkaavammalta. Japanissa, jossa työvoimapula on erityisen kova, kehitetään robotteja hoitamaan ikääntyvää väestöä ja tarjoamaan seuraa yhä harvinaisemmille nuorille, kuten Kazuo Ishiguron dystooppisessa tieteisromaanissa “Klara ja aurinko”. Yhä useammin jopa seksityö voisi olla keinotekoisten elämänmuotojen hallitsemaa.

Kun ihmiset luovuttavat intiimeimmätkin suhteensa koneille, uuden anti-inhimillisen todellisuuden suunnittelijat ovat sitä mieltä, että ajan myötä suurin osa ihmisistä on taloudellisesti tarpeettomia ja tarpeettomia. Tutkija Gregory Ferenstein, joka haastatteli 147 teknologiayrityksen perustajaa, havaitsi, että suurin osa heistä uskoo, että “yhä suurempi osa taloudellisesta vauraudesta syntyy yhä pienemmän osan erittäin lahjakkaiden tai omaperäisten ihmisten toimesta”. Kaikki muut elävät jonkinlaisella osa-aikaisen yrittäjän keikkatyön ja valtiontuen yhdistelmällä.”

Monet teknologiajohtajat, mukaan lukien Sam Altmanin kaltaiset tekoälyn pioneerit, eivät näe useimpia ihmisiä yhteiskunnan ja talouden voimavarana, vaan kuvittelevat tarjoavansa massoille Karl Marxin sanoin “proletaarisen almunpussin”, eli taatun toimeentulon, joka jättää heidät stressittömiksi, mutta osallistuu vain marginaalisesti yhteiskunnan toimintatapoihin. Tätä näkemystä kannattavat monet muut teknologiaoligarkit – Mark Zuckerberg, Elon Musk, Travis Kalanick (Uberin entinen johtaja) sekä Altman.

Viimeaikaiset kokemukset viittaavat kuitenkin selviin vaaroihin siinä, mitä virtuaalitodellisuusguru Rony Abovitz kutsuu “laskennalliseksi itsevaltiudeksi”. Kun tarkastellaan vuoden 1995 jälkeen syntyneitä amerikkalaisia”, toteaa New Yorkin yliopiston professori Jonathan Haidt, “huomataan, että heillä on poikkeuksellisen paljon ahdistusta, masennusta, itsensä vahingoittamista, itsemurhia ja haurautta.” Hän toteaa, että vuodesta 2010 lähtien teini-ikäisten tyttöjen masennusaste on noussut 145 prosenttia, kun taas miesten masennusaste on noussut 161 prosenttia. Samanlaiset mallit, mukaan lukien sairaalahoitojaksot itsemurhien vuoksi, ovat nousseet koko länsimaisessa yhteiskunnassa.

San Diegon valtionyliopiston psykologian professorin Jean Twengen huolestuttava työ on paljastanut yksityiskohtaisesti K-12-oppilaiden masennusoireet kahden viime vuosikymmenen aikana. Nykyään puolet yhdysvaltalaisista opiskelijoista (50 %) toteaa, että “ei osaa tehdä mitään oikein” ja että “ei nauti elämästä” (49 %). Valitettavasti 44 prosenttia väittää, että heidän “elämästään ei ole hyötyä”, ja tämä vastaa monia asenteita korkeakoulujen ja yliopistojen kampuksilla ympäri Yhdysvaltoja. New Yorkin yliopiston lasten- ja nuorisopsykiatrian laitoksen professorin Rebecca Rialon Berryn mukaan “digitaalisen sisällön voimakkaat äänet, värit ja nopea liike voivat tehdä siitä paljon vaikuttavampaa ja kiehtovampaa kuin todellisesta maailmasta – ja siksi siitä on paljon vaikeampi irrottautua”.

Ihmisen jälkeisen maailmanjärjestyksen nousu
Joillekin teknologia voi myös tarjota, kuten uskonto aikoinaan, mekanismin, jolla ihmiskunta voidaan keksiä uudelleen. Masayoshi Son, vaikutusvaltaisen Softbankin riskirahaston perustaja, ehdotti hiljattain, että tekoäly loisi perustan “yli-ihmisen” luomiselle. Tiedemiehet ovat jo puolen vuosisadan ajan haaveilleet samankaltaisista asioista, ja jotkut ovat epäilemättä tyytyväisiä Bidenin hallinnon tukeen laajalle hankkeelle, jonka tarkoituksena on “kirjoittaa solujen virtapiirejä ja ohjelmoida biologiaa ennustettavasti samalla tavalla kuin kirjoitamme ohjelmistoja ja ohjelmoimme tietokoneita”. Mutta varoittavia tarinoita “paremman ihmisen” luomisesta on runsaasti: Ajatelkaa 1900-luvun alun amerikkalaisen eugeniikan tieteellisiä edistäjiä sekä Neuvostoliiton ja natsi-Saksan esimerkkejä.

Teknologiaeliitin perimmäisenä tavoitteena on yhä useammin ihmisten ja koneiden yhdistäminen. “Transhumanismi” perustuu Googlen entisen johtavan tiedemiehen Ray Kurzweilin ajatusmaailmaan, jonka mukaan voimme “ylittää biologisen kehomme ja aivojemme rajoitukset” ja hallita “kohtaloamme” ja kuolevaisuuttamme. Uusi teknologiauskonto ei pidä kuolevaisuutta normaalina osana elämää vaan “vikana”, joka on korjattava teknologialla.

Vaikka transhumanismi kuulostaa kultilta, se on saanut kannattajia Piilaaksosta, kuten Sergei Brin, Larry Page ja Ray Kurzweil (Googlesta), Peter Thieliin ja tekoälyguru Sam Altmaniin, jonka Y Combinator kehittää teknologiaa aivojen lataamiseksi ja niiden säilyttämiseksi digitaalisesti. Tavoitteena on “kehittää ja edistää tekoälyyn perustuvan jumaluuden toteutumista”.

Tämä uusi uskonto on askel kohti tieteellisesti järjestetyn yhteiskunnan luomista, joka on irrotettu perheestä, uskonnosta ja laajasta yhteisöllisyydestä. Filosofi Yuval Noah Harari visioi tulevaisuutta, jossa “pieni ja etuoikeutettu kehittyneiden ihmisten eliitti” käyttää geenitekniikkaa vakiinnuttaakseen jälkeläistensä ylivertaisen aseman – pieni, jumalan kaltainen kasti, jota hän kutsuu nimellä Homo deus ja joka voi hallita kognitiivisesti vähemmän lahjakkaita Homo sapiens -ihmisiä.

“Haluatko tietää, miten superälykkäät kyborgit kohtelisivat tavallisia lihaa ja verta olevia ihmisiä?” “Haluatko tietää, miten superälykkäät kyborgit kohtelisivat tavallisia lihaa ja verta olevia ihmisiä?” Harari kysyy. “Parempi aloittaa tutkimalla, miten ihmiset kohtelevat vähemmän älykkäitä eläinserkkujaan.”