Julkaisuaikataulut

Artikkelit julkaistaan 2 tunnin välein alkaen klo 11, poikkeustapauksissa jo klo 9. Jos päivälle on videoartikkeli, se julkaistaan klo 19.

Yhteystiedot

Publication-X on sitoutumaton julkaisu, artikkelit tulevat yhteistyökumppaneiltamme, ensisijassa ainoastaan käännämme tekstit ja muut julkaisut  suomeksi.

Tarvittaessa yhteyden toimitukseen saa helpoiten sähköpostilla osoitteella editor@publication-x.com

Business contacts: via email above.

Publication-X toimii kevytyrittäjä-periaatteella, laskutuksesta vastaa Omapaja Oy, 2399894-2

16.11.2024

Publication-X

"Tempus loquendi abiit, opus Domini faciendum est"

Digitaalipalvelulaki antaa EU:lle laajoja uusia sensuurivaltuuksia, pakottaa X:n ja Facebookin poistamaan massamuuttoa, transsukupuolisten ideologiaa tai Net Zeroa haastavaa sisältöä.

Digitaalipalvelulaki antaa EU:lle laajoja uusia sensuurivaltuuksia, pakottaa X:n ja Facebookin poistamaan massamuuttoa, transsukupuolisten ideologiaa tai Net Zeroa haastavaa sisältöä.
46 lukukertaa

Euroopan unionin digitaalisia palveluita koskeva laki (DSA) tulee voimaan tänään, ja se velvoittaa “erittäin suuret verkkoalustat” poistamaan nopeasti sen, mitä Euroopan komission virkamiehet päättävät määritellä “disinformaatioksi”.

Kuten Laurie Wastell huomauttaa European Conservativessa , DSA velvoittaa verkkoalustoja poistamaan nopeasti niin sanotun disinformaation. Tästä päivästä lähtien EY:llä on käytössään aggressiivinen täytäntöönpanojärjestelmä, joten jos Big Tech -yritykset eivät noudata EU:n “tiukennettua disinformaatiota koskevaa käytäntöä”, joka edellyttää nopeaa väärän ja disinformaation sensuuria, niistä voidaan määrätä sakkoja. jopa 6 prosenttia vuotuisista maailmanlaajuisista tuloistaan, komissio on tutkinut ja mahdollisesti jopa kokonaan estynyt toimimasta EU:ssa.

Joten kuka sanoo, jos jokin on väärää tietoa? EU:n sisällä toimivien sosiaalisen median alustojen tapauksessa EY on välimies, koska komissio päättää, tekevätkö X:n ja Facebookin kaltaiset alustat tarpeeksi torjuakseen sitä. (DSA on antanut EU:n toimeenpanevalle elimelle EY:n yksinomaisen vallan arvioida sääntöjen noudattamista ja määrätä seuraamuksia, jos alusta havaitaan puutteelliseksi.)

Lue myös:  Kolmas maailmansota on tuloillaan

Ja millaista puhetta DSA:lta odotetaan poliisille? Koodi määrittelee disinformaation “vääräksi tai harhaanjohtavaksi sisällöksi, jota levitetään tarkoituksena pettää tai turvata taloudellista tai poliittista hyötyä ja joka voi aiheuttaa yleistä haittaa”. Se kuulostaa tarpeeksi viattomalta ja epäpoliittiselta. Kuitenkin Euroopan digitaalisen median seurantakeskus (EDMO), jonka EY käynnisti kesäkuussa 2020 ja jonka tavoitteena on “tunnistaa disinformaatio, kitkeä sen lähteet tai laimentaa sen vaikutusta”, näyttää omaksuvan paljon laajemman, syvästi politisoidun käsitteen termistä “harhaanjohtava”. sisältö”.

Harkitse esimerkiksi joitain keskeisiä “disinformaation suuntauksia”, jotka on lueteltu EDMO:n äskettäisessä vuoden 2023 tiedotustilaisuudessa disinformaatiosta Irlannissa. Niihin kuuluvat “nativistiset narratiivit”, jotka “vastustavat muuttoliikettä”, “sukupuoleen ja seksuaalisuuteen liittyvät narratiivit”, jotka koskettavat drag queen -asioita ja trans-asioita “osana laajempaa “herätyksen vastaista” narratiivia, joka pilkkaa sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kampanjoita, ja “ympäristön narratiivit”. jotka kritisoivat ilmastonmuutospolitiikkaa ja Greta Thunbergia.

Lue myös:  WHO:n YouTuben "haltuunotto" merkitsee orwellilaista lääketieteellistä dystopiaa

Selvästikin yhteistä tällaisille kertomuksille ei ole se, että ne muodostavat disinformaatiota säännöstössä hahmotellussa merkityksessä – eli “harhaanjohtamiseen tarkoitettua väärää tietoa”. Pikemminkin ne edustavat kansalaisten vastustusta Euroopan eliitin suosimille epäsuosituille politiikoille – tässä tapauksessa joukkomuutolle, transsukupuolisten ideologialle ja Net Zerolle.

EY:n presidentin Ursula von der Leyenin sanojen mukaan on elintärkeää, että yritykset sensoivat tämänkaltaista disinformaatiota “varmistaakseen, että verkkoympäristö säilyy turvallisena tilana”. Kenelle turvallista, poliitikoille vai kansalaisille?

Lähde: Daily Sceptic