Klaus Schwab: WEF Young Global Leadersin aivot kopioidaan tekoälyksi, kun he kuolevat
Maailman talousfoorumin (WEF) perustaja Klaus Schwab on kertonut valitsemattoman globalistisen järjestönsä niin kutsutuille “nuorille globaaleille johtajille”, että he jatkavat elämäänsä kuoleman jälkeenkin.
48 lukukertaaSchwabin mukaan WEF:n jäsenet voivat odottaa muutakin kuin “50 vuoden uraa”, kirjoittaa Frank Bergman .
Schwab sanoo, että teknologian ja “injektioiden” avulla WEF Young Global Leaders “tulee jatkamaan elämäänsä”.
Schwab lupaa nuorille globalisteille, että jopa kuoleman jälkeen heidän aivonsa “toistetaan tekoälyn ja algoritmien avulla”.
Hän esitti kommentit vuotaneessa videossa, joka on tallennettu WEF Young Global Leadersin yksityisen indoktrinaatioistunnon aikana.
“Teillä on mahdollisuus odottaa 50 vuoden uraa, ehkä enemmän”, Schwab sanoi yleisölle.
“Avatarisi elää ja aivosi replikoidaan tekoälyn ja algoritmien avulla.”
Video on ilmestynyt, kun WEF jatkaa globalistisen eliitin teknologisen dominanssin työntämistä.
WEF yrittää nyt linkittää verkossa olevan “disinformaation” ihmisoikeusloukkauksiin, kun sveitsiläinen ryhmä pyrkii vahvistamaan itseään ja tukahduttamaan väärän ajattelun.
WEF:n mukaan ympäristön, sosiaalisen ja hallinnon (ESG) mittarit voivat olla arvokkaita arvioitaessa alustoja disinformaation, vihapuheen ja väärinkäyttömateriaalin käsittelyssä.
Uudessa raportissa, joka julkaistiin 6. kesäkuuta 2024, WEF:n valkoinen kirja sanoo:
“Yhä enemmän yhteenliitetyssä maailmassa digitaalisen turvallisuuden mittaaminen on välttämätöntä riskien ymmärtämiseksi, resurssien kohdentamiseksi ja säännösten noudattamisen osoittamiseksi.”
Jos digitaalisen turvallisuuden mittaamista pidetään välttämättömänä, mitkä ovat ne todelliset verkkohaitat, jotka tekevät digitaalisen turvallisuuden mittaamisen tarpeelliseksi?
Uusimmassa julkaisussa “Making a Difference: Kuinka mitata digitaalista turvallisuutta tehokkaasti riskien vähentämiseksi verkossa” annetaan vain kolme esimerkkiä: disinformaatio, vihapuhe ja loukkaava materiaali.
“ESG-mittarit tarjoavat toisen arvokkaan näkökulman verkkoturvallisuuden arvioimiseen”, se lisää.
Yksi WEF:n viimeisimmässä selvityksessä kuvattu online-turvallisuuden arviointimenetelmä on ESG-pisteiden käyttö.
ESG on pohjimmiltaan sosiaalinen luottoluokitus yrityksille, jotta ne mukautuvat globalistisiin ideologioihin.
Yritysten odotetaan noudattavan tätä esityslistaa, vaikka nämä ESG-käytännöt olisivat haitallisia niiden tulokselle.
“ESG-sijoittamisessa yrityksiä arvioidaan niiden ympäristövaikutusten, sosiaalisen vastuun ja hallinnointikäytäntöjen perusteella”, raportissa todetaan.
“Samaan tapaan verkkoalustoja voidaan arvioida sen perusteella, miten ne pyrkivät edistämään turvallista ja osallistavaa verkkoympäristöä sekä sisällönvalvontakäytäntöjen läpinäkyvyyttä.”
“Verkkoalustoja voidaan arvioida myös niiden prosessien, työkalujen ja sääntöjen perusteella, jotka on suunniteltu edistämään niiden palveluiden “turvallista käyttöä” tavalla, joka rajoittaa haavoittuvia ei-käyttäjäryhmiä.
Kätevästi WEF uskoo, että sen omien byrokraattisten virkamiesten tulisi ottaa vastuu online-sääntelystä ja sensuurista.
Vaikka WEF:n uusimmassa valkoisessa kirjassa luetellaan vain disinformaatiota, vihapuhetta ja väärinkäyttömateriaalia, se perustuu elokuussa 2023 julkaistuun raporttiin “Toolkit for Digital Safety Design Interventions and Innovations: Typology of Online Harms”.
Raportti jakaa verkkovahingot eri luokkiin:
- Henkilökohtaisen ja yhteiskunnallisen turvallisuuden uhka
- Vahinko terveydelle ja hyvinvoinnille
- Viha ja syrjintä
- Ihmisarvon loukkaaminen
- Yksityisyyden loukkaus
- Pettäminen ja manipulointi
Suuri osa viime vuoden raportissa tunnistetuista haitoista liittyy kauhistuttaviin tekoihin kaiken ikäisiä ja identiteettisiä ihmisiä kohtaan.
Mutta jopa siellä, tuossa verkkohaittojen luettelossa, WEF korostaa väärää tietoa ja disinformaatiota antamatta yhtään esimerkkiä.
Typologiaraportti kertoo seuraavaa väärästä tiedosta ja disinformaatiosta:
“Molempia voidaan käyttää manipuloimaan yleistä mielipidettä, häiritsemään demokraattisia prosesseja, kuten vaaleja, tai vahingoittamaan yksilöitä, etenkin kun on kyse harhaanjohtavista terveystiedoista.”
Samassa raportissa valittamattomat globalistit myöntävät, että on lähes mahdotonta “määrittää tai luokitella yleisiä haittoja”.
Kirjoittajat sanovat, että “erityisten haittojen määrittelyssä eri lainkäyttöalueilla on alueellisia eroja ja että ei ole olemassa kansainvälistä yksimielisyyttä yleisten haittojen määrittelystä tai luokittelusta.
“Verkkohaittojen kontekstuaalisen luonteen vuoksi typologian tarkoituksena ei ole tarjota tarkkoja määritelmiä, jotka ovat yleisesti sovellettavissa kaikissa yhteyksissä.”
Koska he eivät anna tarkkoja määritelmiä, he tekevät “verkkovahingosta” tarkoituksella epämääräisen käsitteen, joka on avoin melkein kaikille tulkinnoille, mikä edelleen helpottaa erimielisyyksien tukahduttamista ja totuuden hämärtämistä, koska tämä on “verkkohaitta” heidän silmissään pitäisi pitää inhimillisenä. oikeuksien loukkauksia.
“Lähtelemällä verkkohaittoja ihmisoikeusnäkökulmasta tämä typologia korostaa vaikutusta yksittäisiin käyttäjiin ja pyrkii tarjoamaan haittojen laajan luokittelun maailmanlaajuisen politiikan kehittämisen tukemiseksi”, WEF:n raportti sanoi.
Jälleen, kirjoittajat sijoittavat tarkoituksella väärän tiedon, disinformaation ja niin sanotun vihapuheen samaan kategoriaan pahoinpitelyn, häirinnän, doxingin ja rikollisten väkivaltatekojen kanssa tässä “laajassa haittojen luokittelussa”.
Tällä tavalla he voivat kohdella ketä tahansa, jonka he pitävät uhkana totuuden puhumiselle vallalle, samalla tavalla kuin he kohtelisivat ihmisiä, jotka tekevät kaikkein kamalimpia ihmisten tuntemia rikoksia.