Ilmastonsoturit valtaavat lääketiedettä

Tällä viikolla Royal College of Physicians (RCP) julkaisi Green Physician Toolkit -julkaisun . Ehkä maailman vanhimman ammatillisen organisaation työkalupakki, joka perustettiin kuninkaallisella peruskirjalla 1500-luvun alussa, on aiheuttanut epäuskoisten kommenttien purkauksen . Kiistaa on aiheuttanut se, että planeetta säästävien neuvojen, kuten “Vähemmän jätettä” ja “Rajoita matkustamisen ympäristövaikutuksia”, ohella työkalupakki ehdotti lääkäreille “Vähennä turhaa lääkemääräystä” ja “Rajoita diagnostisia toimia”. Toimittajat ovat kysyneet, pyytääkö RCP lääkäreitä asettamaan vihreän ideologian hoidon edelle. Mutta mikä pahempaa, työkalupakki on todiste tappavasta viruksesta, joka leviää ammattilaitoksissa. Tämä ilkeä taudinaiheuttaja murentaa ammatillisia standardeja ja etiikkaa ja hajottaa instituutioiden perusperiaatteet.

Ajatus lääkäreiden ilmaston ”työkalupakkauksesta” saattaa kuulostaa tutulta. Tämä johtuu siitä, että se ei ole uusi idea. Aiemmin tänä vuonna WHO julkaisi täsmälleen saman asian – “työkalupakin”, jonka WHO väitti olevan “suunniteltu terveydenhuolto- ja hoitotyöntekijöille tietämystä ja luottamusta viestiäkseen tehokkaasti ilmastonmuutoksesta ja terveydestä”. Mutta työkalupakki näytti olevan suunniteltu enemmän GCSE-opiskelijoille kuin ihmisille, joilla on edistyneen lääketieteen tutkinnot. Tyhmä, alentuva, pinnallinen yksityiskohdissa ja sisältänyt olettamuksia tosiasian sijaan, WHO:n tehtävä oli käsky – pyhä vihreitä käskyjä – käännynnäistä. Ja nyt näyttää siltä, ​​että RCP on tehnyt WHO:n tarjouksen.

RCP:n itse WHO:n työkalupakin jäljentämisestä ei ole paljon sanottavaa, mitä ei ole jo sanottu. Riittää, kun totean, että jos lääkärit tekevät liikaa diagnostisia testejä tai määräävät tarpeettomasti lääkkeitä, niin nämä ovat omia ongelmiaan, ja lääkärin ensimmäinen ja ainoa velvollisuus on potilaan terveydelle, ei planeetan “terveydelle”, jonka pitäisi ei ole huolestuttavaa lääkäreille ja sairaanhoitajille tai heidän esimiehilleen. Jännitteet näiden kahden oletetun kliinikkojen työn edunsaajan välillä puhuvat ympäristönsuojelun aiheuttamasta vastakkainasettelusta “luonnon” ja ihmiskunnan välillä. Vihreän näkökulman mukaan teollinen ja taloudellinen kehitys, joka on epäilemättä nostanut elintasoa, on kestämätöntä nykyvauhdilla. Suurempaa hyvää voidaan palvella vain rajoittamalla tai kääntämällä tätä kehitystä. Ja sillä on oltava seurauksia ihmisten hyvinvoinnille. Toisin sanoen, WHO:n ja RCP:n työkalupakkit ovat todella vihreitä utilitaristisia “suurempaa hyvää” käskyä aloittaa lääkkeiden säännöstely Gaian hyödyksi. Se jännitys on käsittämätön.

Täällä Daily Skepticissä talon lääkärimme neuvoo , että useimmat lääkärit yksinkertaisesti jättävät huomioimatta RCP-työkalupaketin. Mutta vaara, hän lisää, piilee institutionaalisessa vangitsemisessa, jonka mahdollistaa vain pieni määrä ylläpitäjiä ja kenties kliinistä asiantuntemusta omaavia ihmisiä, jotka ottavat WHO:n ja RCP:n työn nimellisarvolla. Lääkäri huomauttaa, että Royal College of Psychiatrists (RCP2) ja General Medical Council (GMC) ovat jo tehneet ilmastotoimia. Ja ongelma on otettava vakavasti: laitosten vangitsemista ei voi kyseenalaistaa sillä, että lääkärit jättävät huomiotta kollegoidensa kulttimaisen käytöksen. Ja RCP2 ja GMC eivät ole ainoita lääketieteen laitoksia, jotka ovat nyt Green Blobin liitteitä.

Vuonna 1823 perustettu Lancet on jälleen yksi brittiläinen lääketieteellinen laitos. Vaikka se on yksityisomistuksessa, se on arvostettu viikoittainen aikakauslehti, joka julkaisee tutkimuksia ja kommentteja erilaisista julkisista politiikoista, jotka joskus liittyvät vain hyvin löyhästi lääketieteeseen. Sen päätoimittaja Richard Hortonin mukaan “ilmastohätä, jota kohtaamme tänään, on tärkein ihmislajin eksistentiaalinen kriisi”. Se on tietysti hölynpölyä. Esimerkiksi hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin tuottama tiede ei tue väitettä, että ilmastonmuutos on “eksistentiaalinen kriisi”, saati vähemmän todisteita siitä, kuinka kriisi verrataan muihin riskitekijöihin. Jopa RCP:n työkalupakki esimerkiksi väittää, että maailmanlaajuisesti ilmastonmuutoksen “ennustetaan [IPCC:n] aiheuttavan yli 250 000 kuolemaa vuodessa vuoteen 2050 mennessä”. Neljännesmiljoonaa kuolemantapausta vuodessa ei todellakaan ole syytä huoleen. Mutta kuinka se on globaalissa mittakaavassa verrattuna muihin riskitekijöihin? Oxfordin yliopiston Our World in Data -sivuston kuolleisuusriskiä koskevat tiedot asettavat tämän luvun perspektiiviin.

IPCC itse sanoo, että nämä vuotuiset kuolemat vuonna 2050 johtuvat “lämmöstä, aliravitsemuksesta, malariasta ja ripulista”. Horton on yksinkertaisesti väärässä. Groteski väärin. Ja itse IPCC on todennäköisesti myös väärässä. Malariakuolemien määrä on puolet verrattuna 2000-luvun alkuun – yli kolme kertaa vähemmän kuin IPCC:n arvio ilmastoon liittyvistä kuolemista vuonna 2050. Ripulitaudit vaativat 1,17 miljoonaa ihmistä vuonna 2021 – 1,76 miljoonaa vähemmän kuin vuonna 1990. Se on seitsemän kertaa. vuoden 2050 kuolleisuusarvio. 778 091 kuoli ravitsemuspuutosten vuoksi vuonna 1980. Kuolleisuus tähän syystä vuonna 2021 oli yli kaksi kolmasosaa pienempi, 222 274 – jälleen kerran moninkertainen vuoteen 2050 ennustettuun ilmastoon liittyviin kuolemantapauksiin verrattuna. että ilmastonmuutos voi vaikuttaa negatiivisesti tällaisiin synkkiin tilastoihin, ilmastonmuutoksen N:nnen kertaluvun vaikutuksista johtuvat kuolemantapaukset ovat paljon alempia köyhyyden seurauksia. Ratkaise köyhyysongelma – paljon paremmin ymmärretty ja paljon vähemmän ratkaisematon “ongelma” kuin ilmastonmuutos – ja ilmastonmuutoksen “eksistentiaalinen uhka” katoaa.

Mutta onko Horton kiinnostunut tosiasioista vai palveleeko “eksistenttiaalisen uhan” käsite jotain muuta tarkoitusta? Horton jatkaa, että “koska lääketieteessä on kyse ihmislajien suojelemisesta ja vahvistamisesta, sen pitäisi olla ehdottoman perusta sille, mitä teemme joka ikinen päivä”, joten “lääkäreillä ja kaikilla terveydenhuollon ammattilaisilla on vastuu ja velvollisuus osallistua kaikenlaisiin väkivallattomiin yhteiskunnallisiin protesteihin ilmastohätätilanteen käsittelemiseksi.” Jos Horton olisi todella kiinnostunut ihmisten hyvinvoinnista ideologisen puolueellisuuden sijaan, hän olisi varmasti tilannut tutkimuksia, jotka osoittavat, kuinka kehittyvien ja nousevien talouksien edistyminen köyhyyden poistamisessa on ollut riippuvainen fossiilisista polttoaineista – mukaan lukien puolet maailman väestöstä, joka on riippuvainen synteettisistä lannoitteista. , valmistettu maakaasusta. Mutta sen sijaan Lancet tuottaa vuosiraportin nimeltä ” Lancet Countdown “, joka korostaa vääriä, harhaanjohtavia ja epätieteellisiä väitteitä poliittisiin päätöksiin vaikuttamiseksi sen sijaan, että se antaisi tietoa laajemmasta julkisesta keskustelusta.

Toinen arvostettu järjestö on British Medical Association (BMA) – lääkäreiden ammattiliitto, joka perustettiin 1800-luvun alussa – joka julkaisee myös viikoittain ilmestyvää British Medical Journalia ( BMJ ). Ja myös BMA ja BMJ ovat kulkeneet melkoisen matkan perustamistarkoituksestaan ​​vihreään ideologiseen aktivismiin. Vuonna 2016 nämä kaksi järjestöä auttoivat perustamaan Yhdistyneen kuningaskunnan ilmastonmuutosliittouman (UKHACC), joka koostuu 48 terveydenhuollon jäsenjärjestöstä, mukaan lukien Association of Anestheists, British Dental Association, Pediatric Critical Care Society ja monet muut.

Vaikka UKHACC onkin lähes kymmenen vuotta vanha ja joka sijaitsee BMA:n osoitteessa Tavistock Squarella Lontoossa, siitä tuli äskettäin hyväntekeväisyysjärjestö , mutta se ei häpeä selittää tarkoitustaan ​​poliittisena lobbauksena. Se julkaisi manifestin ennen Yhdistyneen kuningaskunnan vuoden 2024 vaaleja ja ilmaisee selkeästi aikovansa “ vaikuttaa päätöksentekijöihin vahvistamaan ilmasto- ja ekologiseen kriisiin vastaavaa politiikkaa” muiden yhtä kyseenalaisten asioiden ohella. Kun General Medical Councilin (GMC) Medical Practitioners Tribunal Service keskeytti Just Stop Oil -mielenosoittajan tohtori Sarah Bennin hänen rikosoikeudellisen syytteensa jälkeen, UKHACC lobbai GMC:tä vaatien, että se “välttää olemasta historian väärällä puolella”. UKHACC ei näytä uskovan , että lääkäreiden pitäisi joutua seuraamuksiin rikollisista teoista huolimatta heidän etuoikeutetusta ja arvostetusta asemastaan ​​yhteiskunnassa.

Mutta mitä mieltä ovat lääkärit, sairaanhoitajat, hammaslääkärit ja muut terveydenhuollon ammattilaiset, jotka kuuluvat 48 UKHACC:n jäsenyhdistykseen, edustusjärjestöjensä sitoutumisesta tähän poliittiseen kampanjointiorganisaatioon? Oliko äänestys? Oliko keskustelua? Mitä tapahtuu itse BMA:n tai UKHACC:n jäsenille, jotka haluavat olla eri mieltä? UKHACC ylpeilee, että se on “Yhdistyneen kuningaskunnan terveysjärjestöjen liitto, joka edustaa noin miljoonaa terveydenhuollon ammattilaista”, joka tarjoaa “johtajuuden ja vahvistaa terveydenhuollon ammattilaisten ääntä”. Mutta mikä on tämän yhdistyksen ydin?

Ilman keskusteluja, äänestyksiä ja ilmeisesti ilman pohdiskelua “liittouma” näyttää vähemmän asiantuntevien ihmisten yhdistykseltä kuin midwich-käkiä muistuttavalta, ehkäpä Midwit Cuckoldsilta. Niin monien ammatillisten järjestöjen linjaamisen näin helposti pitäisi saada meidät epäilyttäväksi.

Ammattiyhdistyksen, olipa kyse sitten opettajista, lakimiehistä, arkkitehdeista tai kliinikoista – jotka kaikki ovat vetäytyneet ilmastosotiin – tarkoitus on varmasti vastata ja turvata yhteiskunnan näihin ammattilaisiin antama luottamus. Ne ovat poikkeuksellisia, ja siksi nämä itsehallinnolliset vertaisjärjestöt pitävät niistä korkeampia. Mutta kun tarkastelemme tarkasti esimerkiksi Lancetin ja sen toimittajan työtä, löydämme erittäin korkeatasoista retoriikkaa ja epätieteellisiä väitteitä, joissa odotamme asiantuntemusta. Vuonna 2020 pyysin Hortonia selittämään, kuinka hän oli määritellyt ilmastonmuutoksen olevan “tärkein eksistentiaalinen kriisi” verrattuna muihin kuolleisuusriskeihin. Vastausta ei tullut. Olen myös vaihtanut näkemyksiä lääkäreiden kanssa, jotka puolustavat Lancetin , RCP:n ja UKHACCin interventioita. Heidän vastauksensa ovat poikkeuksetta vähän muuta kuin kutsua minua “kieltäjäksi”. Heidän näkemyksensä eivät siis ole paremmin perusteltuja kuin pubissa olevan kaverin. Ja hänellä on didgeridoo ja koira narussa, mikä huonompi kulumiseen niin paljon siideriä ja ketamiinia.

Ammattiyhdistyksen tarkoitus ei siis vaikuta niinkään standardien täytäntöönpanosta kuin “ammattilaisilta” odotettujen standardien alentamisesta. Järjestöistä on tullut poliittisen dogman voimaansaattamisen mekanismeja, ei kulkuneuvoja, joilla ikätoverit vaativat toisiaan tilille ja asettavat ammatin maineen kaiken muun edelle. RCP:n kaltaisten ammattijärjestöjen tavoitteena on nyt osittain lisätä julkisten paikkojen luottamusta lääketieteen ammattilaisiin, jotta vihreää propagandaa uskottaisiin todennäköisemmin. Se on kaukana heidän alkuperäisestä tieteellisestä ajattelustaan.

Tämän infektion tila on anomia – “epävakaus, joka johtuu standardien ja arvojen rikkoutumisesta tai tarkoituksen tai ihanteiden puutteesta”. Vain lääkärit – ne, jotka eivät ole vielä saaneet tartuntaa – voivat pysäyttää leviämisen. Mutta sitä ei voi pysäyttää jättämällä huomiotta ja toivomalla, että se paranee. Lääkäreiden on perustettava omat uudet yhdistyksensä väittääkseen, että lääkärinä oleminen riittää ja että planeetan pelastajaksi supersankariksi pyrkiminen vaarantaa lääkäreiden sitoumukset: tehdä lääkäreistä uudelleen lääkäreitä. Lääkärit, parantakaa itsenne! 

Lähde