Covid-totuuden levittäjien tyrannimainen sortaminen
Lääketieteellisen alan historian ja natsi-Saksan aikaisen eugeniikan ja ihmiskokeiden kautta noussut varovaisuus toistuu nykyisessä Covid-19-kriisissä, jossa mandaatit ja kokeelliset rokotteet muistuttavat kirjoittajaa historian synkistä ajoista.
Covid-19-pandemian aikana lääketieteellinen tutkimus ja tiede ovat joutuneet poliittisen ja taloudellisen paineen alaisiksi, mikä on johtanut tieteellisten julkaisujen vetämiseen ja kriittisten näkökulmien tukahduttamiseen.
Professori Harald Walach ja tohtori Rainer Klement kritisoivat Covid-19-pandemian aikana tehtyjä päätöksiä, väittäen, että viralliset ennusteet olivat liioiteltuja ja että rokotusten riski-hyötysuhde oli vähäinen, mikä johti heidän tutkimustensa vetämiseen julkaisijoiden painostuksesta.
Pandemia on paljastanut tieteellisen keskustelun katkeamisen ja tiedon manipuloinnin, mikä edellyttää yliopistojen ja tiedeyhteisön uudelleen harkitsevan rooliaan kriittisen ajattelun ja avoimen keskustelun edistämisessä vastakohtana poliittisille ja taloudellisille vaikutteille.
Varhain lehden lääketieteellisenä kirjeenvaihtajana olin järkyttynyt kuullessani lääkäreistä, psykiatreista, geneetikoista ja muista tiedemiehistä, jotka osallistuivat natsien ali-ihmisen käsityksiin – että jotkut ihmiset ja rodut olivat ali-ihmisen alaisia. Tämä ideologia tasoitti tietä joukkosteriloinneille, lääketieteellisille kokeille ilman potilaan suostumusta ja lopulta miljoonien juutalaisten teurastukselle.
Lääketieteellinen maailma, sellaisena kuin koin sen työni kautta, näytti mailin päässä sellaisista kauhuista. Kaiken kaikkiaan heidän päiväkirjansa osoittivat tervetullutta halukkuutta tutkia, päivittää ja tarvittaessa lopettaa kerran rutiinihoidot. Konferenssin delegaatit osoittivat aitoa huolta potilaiden hyvinvoinnista ammatillisten etujen edistämisen lisäksi, kirjoittaa Neville Hodgkinson .
Ehkä olin tuolloin syytön tähtien vetovoimalla, mutta ammatin sitoutuminen väärinkäytöksiin Covid-19-kriisin aikana, mukaan lukien mandaatit pakottaa rokotus kokeellisella geeniterapialla, muistutti minua tuhansilla vangeilla tehdyistä tuskallisista ja usein kuolemaan johtavista kokeista. natsi-aika. Meidän on aina varottava fasismia, sen intensiivistä, pelkoa herättävää propagandaa, joukkovetoa ja diktatuuria, erityisesti lääketieteen areenalla.
Journal of Scientific Exploration -lehdessä julkaistu essee kumoaa ministerien ja NHS:n päälliköiden meille toistuvasti kohdistaman “luottakaa tieteeseen” -mantran. Se osoittaa, kuinka kaksi kriisin ratkaisemisen kannalta elintärkeää artikkelia poistettiin julkaisijoidensa kovan painostuksen alaisena, mutta ne ilmestyivät myöhemmin uudelleen olennaisesti muuttumattomina. Kirjoittajat sanovat, että politiikka ja suuret rahat hallitsivat tiedettä yhä enemmän Covid-aikakaudella. Tiede ei yksinkertaisesti ole se puolueeton tuomari, jota monet ihmiset ajattelevat sen olevan.
Toistaiseksi Ison-Britannian hallituksen valtavan kallis Covid-19-tutkimus ei ole onnistunut ratkaisemaan tieteen harhaan liittyvää ongelmaa. Tutkimuksessa on tehty ehdotuksia päätöksenteon virtaviivaistamiseksi, mutta jos raha ja valta vääristää päättäjille tulevan tiedon ja analyysin laatua, tehokkaampi byrokratia – ominaisuus, josta natsit olivat ylpeitä – vahingoittaisi vielä enemmän voi vaikuttaa elämäämme.
Esseen kaksi saksalaista kirjoittajaa, professori Harald Walach ja tohtori Rainer Klement, sanovat, että heidän kokemuksensa osoittaa tieteen “reaaliaikaisessa” toimintatavassa. Molemmat ovat erittäin päteviä tutkijoita, jotka kritisoivat vallitsevaa Covidia koskevaa narratiivia vuoden 2020 alussa. Se väitti, että koska kukaan ei ollut immuuni virukselle, tarvittiin tiukkoja toimenpiteitä sen leviämisen hillitsemiseksi, kunnes uusi rokote voidaan kehittää nopeasti, jopa turvallisuuden kustannuksella.
Walach, Berliinin Change Health Science Instituten perustajajohtaja, on tohtorin tutkinto kliinisestä psykologiasta sekä tieteen historiasta ja teoriasta. Hän kyseenalaisti mallit, jotka antavat tietoa päätöksentekijöille, mukaan lukien Lontoon Imperial Collegen tutkijoiden surullisen ennusteen, jonka mukaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa voi olla 500 000 kuolemantapausta, ellei toimenpiteisiin ryhdytä uuden koronaviruksen leviämisen estämiseksi.
Kun Walach yritti kiinnittää saksalaisten terveysviranomaisten huomion siihen, että todelliset tiedot viittasivat paljon pienempään uhkaan, kukaan ei halunnut tietää.
Klement Schweinfurtin Leopoldina-sairaalasta kyseenalaisti pääasiassa joukkotiedotusvälineiden kautta järjestetyt pelkokampanjat ja tutkijoiden tuomitsemisen, jotka kyseenalaistivat kertomuksen, jonka mukaan olimme kaikki vaarassa. Hän kirjoittaa alusta asti, että omavastuullisuuden ja ehjän immuunijärjestelmän rooli terveinä pysymisessä jätettiin täysin huomiotta.
Ensimmäinen vedetty paperi oli riippumattoman data-analyytikon avustuksella tehty virallinen arvio Covid-rokotteiden hyödyistä ja riskeistä. Toisin kuin “turvallinen ja tehokas” propaganda, rokotteista ei ollut pitkäaikaista turvallisuustietoa. Sääntelyviranomaisille tehdyt kokeet olivat suhteellisen pieniä, ne kohdistuivat nuorempiin ja terveempiin ryhmiin, eivätkä edustaneet ihmisiä, jotka todella saivat tuotteita.
Israelista ja hollantilaisesta sivuvaikutusrekisteristä saatujen tietojen perusteella tutkijat havaitsivat, että heinäkuussa 2021 tehdyn analyysin aikaan jokaista 100 000 rokotusta kohden raportoitiin neljä kuolemaa ja 700 sivuvaikutusta, joista 16 oli vakavia. Hyötypuolella reseptitutkimusten tiedot osoittivat kuuden hengen säästön 100 000 rokotusta kohden. Raportin johtopäätös Kolmesta rokotuksella estäneestä kuolemasta on hyväksyttävä kaksi rokotuksen aiheuttamaa kuolemaa. Tämän selkeiden etujen puutteen pitäisi saada hallitukset harkitsemaan uudelleen rokotuspolitiikkaansa.
Jopa mielipideilmapiirissä, jossa ihmiset halusivat epätoivoisesti saada töistä saatuja hyötyjä ja niihin käytettyjä miljardeja veronmaksajien rahoja, riski-hyötysuhde näytti olevan minimaalisen suotuisa.
Paperin arvioi kolme asiantuntijaa ja arvostettu Vaccines – aikakauslehti hyväksyi sen pienin muutoksin . Se on julkaistu 24.6.2021.
Heti seurasi myrsky. Lehti vedettiin takaisin vain kaksi päivää julkaisun jälkeen, vaikka siihen mennessä sitä oli katsottu jo satoja tuhansia kertoja. Hollannin terveysviranomaisen lääketurvatoiminnan johtaja protestoi, ja useat Rokotteiden toimittajat uhkasivat erota – tai olivat jo eronneet – “erittäin vastuuttomaksi” kutsutun tutkimuksen vuoksi.
Bill ja Melinda Gates -säätiö osallistuu rokotteiden rahoitukseen , ja sillä on varhainen pääsy lähetettyihin artikkeleihin, mutta ei tiedetä, oliko tällä osuutta peruuttamiseen. Säätiö on investoinut voimakkaasti Covid-rokotteen kehittämiseen sekä hallitusten ja terveysviranomaisten lobbaukseen priorisoidakseen rokotelähestymistavan viruksen torjunnassa.
Walach ja Klement sanovat, että useat tunnetut tiedemiehet lähettivät tukikirjeitä, ja muutamien pienten sanamuotomuutosten ja lisävertaisarvioinnin jälkeen paperi julkaistiin seuraavana elokuussa.
He päättelevät, että “kumoaminen oli poliittisesti motivoitunutta ja tieteellisesti perusteetonta, ja siksi sitä pitäisi nähdä välineenä kriittisten äänien sivuuttamiseen”. Kaksi yliopistoa, joissa Walach opetti, erosivat hänen jäsenyydestään.
Toinen pakotettu vetäytyminen koski tutkimusta haitallisista vaikutuksista lapsille, jotka pakotettiin käyttämään kasvonaamioita koulussa. Huolestuneet vanhemmat perustivat tutkimuksen sen jälkeen, kun kaksi koululautakuntaa hylkäsi heidän pyyntönsä. Walach ja kuusi muuta asiantuntijaa, mukaan lukien tuomioistuimen tunnustama tämän alan asiantuntija, mittasivat hiilidioksiditasoja 45 terveen vapaaehtoisen 6–17-vuotiaan lapsen ryhmässä. He havaitsivat, että kun naamioita käytettiin, pitoisuudet ylittivät 13 000 ppm:n jo kolmen minuutin kuluttua, mikä ylitti selvästi lasten ja raskaana olevien naisten turvallisuustason 2 000 ppm. Normaalit pitoisuudet ovat 400 ppm ulkona ja noin 1500 ppm sisällä.
Kolmen tarkistuskierroksen jälkeen JAMA Pediatrics julkaisi tutkimuksen kesäkuussa 2021 600 sanan mittaisena tutkimustietona, jonka tekniset tiedot on lisätty. Se peruutettiin kuukautta myöhemmin protestien ja toisen arvostelun jälkeen, jonka sisältöä ei kerrottu tekijöille. Arviointiprosessin otti joku ylempänä JAMA:n hierarkiassa, eikä toimittajille ole vastattu sähköposteihin. Kaikki tämä viittasi siihen, että tämä ei ollut todellinen tieteellinen prosessi virheiden löytämiseksi ja siksi tietojen poistamiseksi, vaan poliittisesti sopimattoman poistamiseksi.
Artikkeli julkaistiin uudelleen lähes vuotta myöhemmin , pidempi versio.
Walach ja Klement viittaavat useisiin eturistiriitoihin, joissa todellinen asialista on ollut uuden lääketieteellisen teknologian käyttöönotto hinnalla millä hyvänsä. Esimerkiksi, jos “henkien pelastaminen” olisi ollut rokotekokeiden todellinen tavoite, tuloksena olisi käytetty kuolleisuutta. Mutta niin ei tehty. Sen sijaan oireinen Covid-tauti (diagnoosit perustuvat usein riittämättömiin testeihin) otettiin onnistumisen mittarina.
Tämä uusi teknologia tarjoaa valtavan taloudellisen hyödyn rokotteiden kehittäjille, patenttien omistajille ja muille sidosryhmille”, he kirjoittavat. MRNA-rokotteita Saksassa valmistanut yritys BioNTech oli teknisesti konkurssissa ennen kuin Bill Gates pumppasi rahaa yritykseen lokakuussa 2019. Kaksi vuotta myöhemmin sen arvo oli useita miljardeja euroja.
mRNA-teknologia on myös alusta, jota voidaan käyttää muille rokotteille ja lääkkeille. Sitä oli tutkittu useita vuosia aiemmin hallituksen tukemassa tutkimusprojektissa, ja se keskeytettiin, koska sen todettiin rikkovan kahta tärkeää farmakologian periaatetta: oli epäselvää eikä aktiivisesti valvottavissa, missä lopputuote valmistetaan ja millä annoksella.
Väittelemme: ellei olisi ollut pandemiaa, kritiikitöntä mediakampanjaa ja kampanjan aiheuttamaa suurta pelkoa, tämä tekniikka ei olisi ehkä saanut viranomaishyväksyntää ollenkaan.
Heidän artikkelinsa päättelee, että pandemia havainnollistaa elävästi, kuinka tieteellinen keskustelu on katkennut. Ei-toivottuja ja epäsuosittuja ideoita ja havaintoja ei voida hyväksyä sellaisinaan, vaan ne kumotaan vasta-argumenteilla, kontrafaktuaaleilla ja vasta-analyyseillä, mutta ne on karkotettava ulos huoneesta, jotta puolue ei häiriintyisi.
Ehdotamme, että yliopistojen virkamiehet, julkisuudessa, tiedotusvälineissä tunnistavat ja kohtaavat pelkonsa koordinoiduista hyökkäyksistä sosiaalisen tai muun median kautta sekä viljelevät tietoista keskustelukulttuuria, jossa eri mieltä aktiivisesti etsitään ja tuetaan…
Yliopistojen on harkittava uudelleen tarkoituksensa. Tarkoituksena ei ole tuottaa tuotantoprosessiin tottelevia työmuurahaisia, vaan kriittiseen ajatteluun kykeneviä ihmisiä, jotka kykenevät ja haluavat vastustaa yhteiskunnan suuntauksia, jotka ovat vaarallisia vapaudelle, ihmisoikeuksille ja historiallisesti hankituille eduille, kuten sananvapaus, vapaus. päättää elämästään, valita lääkehoito tai luopua siitä.