Sensuuri- ja avoimuuskysymykset “terrorisminvastaisessa” teknologialiitossa
Big Techin Global Internet Forum to Counter Terrorism (GIFCT) -liittoa, jota syytetään usein laillisen sisällön sensuurista, syytetään edelleen toiminnan avoimuuden puutteesta.
Kaksi vuotta sitten Meta, Microsoft, sittemmin Twitter ja YouTube (Google) perustivat sen, ja nyt siinä on 25 jäsentä. Sen tavoitteena on merkitä ja poistaa väkivaltaista sisältöä internetistä.
Viimeisin kiisteltyyn ryhmään liittyvä kehitysaskel – jatkuvien avoimuusongelmien lisäksi – on X:n päätös jättää GIFCT:n hallitus.
GIFCT:n toimintaan ja vaikutukseen verkossa on liittynyt kaksi merkittävää ongelmaa: avoimuus, myös rahoituksen osalta, ja sellaisen järjestelmän luominen, jolla varmistetaan, että laillinen, väkivallaton sisältö – kuten terrorismia vastustava sisältö, satiiri, mediaraportit ja niin edelleen – ei joudu myös GIFTC:n verkkoon ja johda sensuuriin.
Kukaan 25 jäsenestä ei kuitenkaan kerro julkisesti, kuinka paljon sisältöä on poistettu (hash-otteluiden vuoksi). Jonkinlaisen käsityksen operaation laajuudesta saa kuitenkin siitä, että YouTube osallistui GIFCT:n tietokantaan pelkästään viime vuonna: 45 000 hashia.
Tietoja ei ole myöskään saatavilla siitä, kuinka monta valitusta käyttäjät ovat tehneet tämän prosessin tuloksena tapahtuvasta sisällön poistamisesta. Ei myöskään tiedetä, kuinka monta hashia yritykset itse lisäävät ja kuinka monta tulee hallitukselta tai tutkijoilta.
Ilmeisesti GIFCT ei ole itsekään varma siitä, kuinka moni yritys automatisoi hashien jakamisen tai sisällön merkitsemisen ja poistamisen vastaavuuksien perusteella ja kuinka moni käyttää siihen ihmisiä.
GIFCT:n toiminta on jopa Big Tech -standardeilla mitattuna varsin epäselvää: ei tiedetä, kuinka moni yritys käyttää mainittua tietokantaa, eikä liittouman työstä ole riippumatonta tilintarkastusta tai sisäistä tarkastusta. Vuonna 2021 BSR-konsulttiyritys palkattiin laatimaan ”ihmisoikeusvaikutusten arviointi”.
Siinä suositeltiin 47 muutosta, mutta GIFCT:n hallitus ei ole vielä toteuttanut yhtäkään. Ja samalla – edes neljä perustajajärjestöä eivät ole aina hyväksyneet GIFCT:n sisällä toimivan riippumattoman neuvoa-antavan komitean ehdotuksia.
Sitten on vielä avustukset, joita jotkut epäilevät voitavan pitää tukina Big Techille. Missä tapauksessa – jälleen yksi esimerkki Big Techin ja hallituksen salaliitosta?