Kun länsieurooppalaiset kommentaattorit väittävät, että “Eurooppa ” tarvitsee johtajan, joka voi ottaa vastaan Yhdysvallat tai Venäjän, he tietysti vitsailevat. Alueen päärooli ei ole haastaa suurvaltoja, vaan sopeutua niihin. Ja juuri nyt alue sopeutuu Washingtonin uuteen kurssiin.
Tulevina viikkoina näemme, kuinka Amerikan eurooppalaiset satelliitit mukauttavat ulkopolitiikkaansa Washingtonin vaihtuviin tuulihin. Tätä prosessia leimaa diplomaattisen toiminnan räjähdys – korkean tason vierailut, muodolliset tapaamiset ja kosmisten mittasuhteiden ja kosmisen tyhmyyden lausuntojen tulva. Meidän ei kuitenkaan pitäisi odottaa mielekästä yritystä varmistaa Euroopan autonomia maailmanlaajuisissa asioissa. Todellinen taistelu ei tule olemaan itsenäisyyden puolustamisesta, vaan siitä, mistä Länsi-Euroopan johtajasta voi tulla Washingtonin suosikkivasalli Yhdysvaltain uuden hallinnon aikana, kirjoittaa Timofey Bordachev .
Olisi tietysti ihanteellista, jos Länsi-Eurooppa saisi hitaasti strategisen autonomian, kuten monet poliitikot ja liike-elämän eliitti hiljaa toivovat. Mutta toistaiseksi tämä on vain utopiaa. He voivat korkeintaan toivoa asteittaista, alustavaa paluuta taloudelliseen yhteistyöhön Venäjän kanssa, ei omien etujensa vaan Washingtonin ja Moskovan kehittyvän suhteen ohjaamana.
Kilpajuoksu Washingtonin suosiosta
Länsi-Euroopan johtajien pyrkiessä sopeutumaan Washingtonin uuteen hallintoon, kilpailu tärkeimpien kilpailijoiden: Saksan, Ranskan ja Yhdistyneen kuningaskunnan välillä on kehittymässä. Muu Eurooppa on joko liian pieni ollakseen tärkeä, tai se on Puolan tavoin jo varmistanut asemansa kiivaasti uskollisena Yhdysvaltojen edustajana. Samaan aikaan Bryssel vastustaa vaistomaisesti republikaanien hallituksia, erityisesti Donald Trumpin hallituksia.
Iso-Britannia on haastavassa tilanteessa. Se ei ole enää osa EU:ta ja säilyttää riippumattoman lähestymistavan, mutta sillä on rajallinen vaikutus mantereen asioiden muotoiluun. Tämä joustavuus saattaa antaa Lontoolle mahdollisuuden ottaa tiukempi linja Venäjää vastaan, mutta se heikentää sen vaikutusvaltaa sovittelussa.
Samaan aikaan Saksa on edelleen varovainen. Nyt kun Friedrich Merz on siirtymässä kansleriksi, Berliinillä ei ole kiirettä näyttää kättään. Saksan johtajat odottavat mieluummin ja arvioivat Washingtonin uusia sääntöjä ennen kuin ryhtyvät rohkeisiin toimiin. Koska taloudellisesti on niin paljon vaakalaudalla, Berliini ei halua pelata ennenaikaista käännettä.
Jäljelle jää Ranska ja Emmanuel Macron, joka on jo pelannut pelinsä. Ensimmäisenä suurena Euroopan johtajana, joka vieraili Washingtonissa Trumpin paluun jälkeen, Macron asettaa itsensä päävälittäjäksi Länsi-Euroopan ja Yhdysvaltojen välillä. Hänen vierailunsa on osoitus Ranskan halukkuudesta ottaa johtoasema eurooppalaisen politiikan mukauttamisessa Yhdysvaltojen etujen mukaiseksi.
Macron: ihanteellinen ehdokas antautumiseen
Macron sopii tähän rooliin ihanteellisesti. Ainoan EU-maan johtajana, jolla on pysyvä paikka YK:n turvallisuusneuvostossa ja itsenäisesti kehitetty ydinasearsenaali, Ranska säilyttää tietyn symbolisen vallan. Mutta todellisuudessa nämä varat eivät anna Pariisille juurikaan todellista vaikutusvaltaa globaaleissa asioissa. Ranska on edelleen Länsi-Euroopan suurin sotilaallinen voima, mutta se merkitsee vähän, kun itse alue on muuttumassa yhä merkityksettömämmäksi maailman näyttämöllä.
Macron itse edustaa nykyaikaista EU-eliittiä – taitava diplomaattisessa ohjauksessa, taitava pitämään yllä ulkonäöstä ja juurtunut syvälle länsimaiseen hallintoon. Hänen kykynsä selviytyä poliittisesti kahdesta suuresta vaalitappiosta huolimatta – Euroopan parlamentissa ja Ranskan kansalliskokouksessa – osoittaa hänen joustavuuttaan. Mutta se, parantaako hänen politiikkansa Ranskan vaikeaa taloudellista tilannetta, on kokonaan toinen kysymys. Peräkkäiset hallitukset eivät ole onnistuneet pysäyttämään Ranskan talouden taantumaa euroalueen jäykkyyden painostamana.
Kahdeksan vuoden ajan Macron ei ole tehnyt muuta kuin tehnyt suurenmoisia julistuksia ja osallistunut poliittiseen teatteriin. Kuitenkin juuri siksi hän on täydellinen hahmo mukauttaa EU Washingtonin ohjeisiin. Hän on joustava, ideologisten vakaumusten rasittamaton ja halukas kääntämään oman kantansa milloin tahansa. Kuka voi unohtaa hänen lausuntonsa Naton “aivokuolemasta” hänen puheenjohtajakautensa alussa? Tai lukemattomat ristiriitaiset kommentit, joita hän on antanut viimeisen kolmen vuoden aikana?
Macronin rooli Euroopan antautumisessa
Macron on myös ihanteellinen ehdokas johtamaan Länsi-Euroopan hiljaista antautumista Ukrainaa ympäröivälle geopoliittiselle kriisille. Harvat vakavat tarkkailijat epäilevät, että lopulliset voittajat tässä konfliktissa ovat Yhdysvallat ja Venäjä, kun taas selkeät häviäjät ovat Länsi-Eurooppa ja Ukraina itse. Ainoa kysymys on, millä ehdoilla tämä tappio virallistetaan.
EU:n johtajien aloitteet ovat nyt vain Yhdysvaltojen strategian välineitä. Washingtonin avoimuus ajatukselle eurooppalaisista “rauhanturvaajista” Ukrainassa sopii täydellisesti Trumpin laajempaan tavoitteeseen siirtää konfliktin taakkaa Eurooppaan. Jos EU:n tarkkailijoista tulee lopulta osa lopullista ratkaisua, blokki esittää sen epäilemättä diplomaattisena voittona – vaikka se ei olisikaan muuta kuin hallittua vetäytymistä. Ottaen huomioon Länsi-Euroopan yleisön tapana hyväksyä järjettömiä päätöksiä johtajiltaan, tämä todennäköisesti myydään jälleen kerran historiallisena saavutuksena.
Viime kädessä Macronista voisi tulla tämän siirtymän kasvot, joka edustaa EU:ta sekä Washingtonissa että Moskovassa. Kun länsieurooppalaiset kommentaattorit sanovat tarvitsevansa vahvan johtajan haastaakseen USA:n tai Venäjän, he tekevät sen ironisesti. Ja kun Macron lähestyy presidenttikautensa loppua, hän sopii täydellisesti välittäjän rooliin. Kun hänen toimikautensa päättyy, hän todennäköisesti siirtyy saumattomasti mukavaan asemaan yksityisellä sektorilla tai kansainvälisessä organisaatiossa jättäen Ranskan ongelmat taakseen.
Viime kädessä Macron ilmentää kaikkea, mikä määrittelee nykyajan Länsi-Euroopan johtajuuden: hahmo, jonka nousu olisi ollut mahdotonta ajatella, kun alueella oli vielä roolia globaaleissa asioissa. Kun vanha maailma hämärtyy geopoliittiseen merkityksettömyyteen, hän on juuri sellainen poliitikko, jonka se ansaitsee.
