Euroopan kuolema: Korkeat verot, liian monet säännöt… Taloudellinen pysähtyneisyys

“Laki pitäisi olla!” menee vanhan turhautumisen refräänin mukaan. Tai jos ei laki, niin ehkä toinen asetus tai toimeksianto – sellainen, joka saattaisi tehdä meistä enemmän Euroopan kaltaisia. Loppujen lopuksi heillä on “ilmainen” terveydenhuolto, äitiysloma, parempi elämänlaatu ja enemmän lomapäiviä. Lyhyesti sanottuna “Eurooppa on parempi”, kuten multimiljonääriohjaaja Oliver Stone sanoi.

Mutta ei niin nopeasti, sanoo tutkiva toimittaja John Stossel. Vaikka tätä tai toista taloudellisesti pahoinpideltyä kansakuntaa kutsutaan joskus “Euroopan sairaaksi mieheksi”, todellisuus on toisenlainen, Selwyn Duke kirjoittaa .

Sairas mies on Eurooppa.

Kuten Stossel kirjoitti tällä viikolla Reason – lehdessä :

Yhdysvallat tarvitsee lisää säännöksiä työntekijöiden suojelemiseksi, jotkut molemmista osapuolista sanovat.

Senaattori Josh Hawley (R-Mo.) haluaa lisää säännöksiä antaakseen ammattiliittoille enemmän valtaa.

… [Entinen Obaman hallinnon virkamies] sanoo, että “ei ole oikeudenmukaisuutta, ei tasa-arvoa, ei huolta turvallisuudesta, ei huolta lapsista!” on.

He sanovat, että Euroopan maissa on enemmän työntekijöitä suojelevia lakeja, joten “Eurooppa on parempi”.

Se on hölynpölyä, sanoo taloustieteilijä Sven Larson uudessa videossani. Hän varttui Ruotsissa, mutta sanoo nyt: “Jos olet työntekijä, et halua asua Ruotsissa!”

Yksi syy on se, että työttömyys on 10 prosenttia.

“Jos sinut erotetaan”, Larson sanoo, “sinulle ei ole työtä.”

Vuosia sitten Yhdysvaltain talous kasvoi huimasti Euroopan unionin (EU) talouskasvun kanssa. Sitten, noin 15 vuotta sitten, Euroopan kasvu pysähtyi.

Nykyään Yhdysvallat on 50 prosenttia rikkaampi – vaikka EU:ssa on 100 miljoonaa ihmistä enemmän.

Tarkempia näkökulmia varten harkitse, että Amerikan köyhin osavaltio, Mississippi, on rikkaampi kuin useimmat Euroopan maat.

Ollakseni rehellinen, osa Euroopan kasvun pysähtymisestä voidaan selittää sillä, että maanosan väestö on keskimäärin vanhempi kuin Yhdysvalloissa. Mutta sitten on se toinen tekijä.

Valtion vaikutusvaltaa, valtion vaikutusvaltaa ja lisää valtion vaikutusvaltaa – niin pitkälle kuin silmä näkee

Toinen syy, miksi Eurooppa on suhteellisen köyhä, Stossel sanoo, on “täsmälleen sama politiikka, jota tietämättömät amerikkalaiset haluavat kopioida”. Esimerkiksi “korkeammat verot rikkaille”. Tämän todellisuuden selitti kuitenkin edesmennyt Britannian pääministeri Margaret Thatcher.

“Sosialismin ongelma”, hän sanoi, “on se, että lopulta loppuvat muiden ihmisten rahat.”

Itse asiassa, kun verotat rikkaita, “verotat melkein rikkaita”, taloustieteilijä Larsen sanoi – “ja he loppuvat.”

Tämän asian havainnollistamiseksi huomaa, että ihmiset joskus väittävät, että voimme helposti rahoittaa hallitustamme. Anna rikkaiden “maksaa osuutensa”. Mutta toimiiko tämä todella? Ajatellaanpa edesmenneen taloustieteilijä Walter E. Williamsin vuonna 2011 tekemää analyysiä . Tarkemmin sanottuna:

Kaikkien yli 250 000 dollarin tulojen verottaminen nostaisi liittovaltion budjettiin noin 1,9 biljoonaa dollaria. Fortune 500 -yritysten kaikkien voittojen takavarikointi nostaisi vielä 400 miljardia dollaria. Sitten on Amerikan 400 miljardööriä, joiden yhteenlaskettu nettovarallisuus on 1,3 biljoonaa dollaria, Williams kirjoitti. “Kongressi voisi takavarikoida heidän osakkeensa ja joukkovelkakirjalainansa ja pakottaa heidät myymään yrityksiään, jahtejaan, lentokoneitaan, kartanoitaan ja korujaan.

Arvaa kuinka monta vuotta tämä rahoittaisi Yhdysvaltain hallitusta.

Vastaus: nolla.

Itse asiassa Williams sanoi, että kaikki nämä kohtaukset “saaisivat meidät vasta elokuun puoliväliin”.

Tietenkin Yhdysvalloissa on nykyään enemmän miljardöörejä, korkeammat yritysten voitot ja yleensä enemmän varallisuutta kuin vuonna 2011. Mutta myös liittovaltion budjetti on paljon suurempi.

Moraali tässä on, että et voi verottaa verotuksellisesti vastuuttoman käytöksen seurauksia.

Saatko mitä maksat?

Larsen huomauttaa myös, että “keskivertotyöntekijät Ruotsissa” maksavat enemmän veroja kuin amerikkalaiset kollegansa. Mutta eivätkö he saa vastineeksi esimerkiksi “ilmaista terveydenhuoltoa”?

“Ei, saat oikeuden ilmaiseen terveydenhuoltoon”, Larsen sanoo. “Mutta se, saako todella tätä terveydenhuoltoa, on toinen tarina. Minulla on ystäviä, jotka ovat kuolleet Ruotsin terveydenhuoltojärjestelmässä, koska he eivät päässeet hoitoon ajoissa.

Se ei myöskään ole vain Ruotsi. Vuonna 2011 sosiaalistunut terveydenhuoltopäällikkö Isossa-Britanniassa kuoli odotettuaan yhdeksän kuukautta leikkausta – omassa sairaalassaan.

Mutta se pahenee. Ruotsissa “Mr D.” tehokkaammasta lääkkeestä hänen multippeliskleroosiinsa evättiin . Miksi? Se oli 33 prosenttia kalliimpi kuin vanhempi lääke.

Reitti: herra D. ei saanut edes maksaa itse lääkkeitä. Hänelle kerrottiin, että tämä olisi vastoin yhtäläisen lääkkeiden saatavuuden periaatetta. (Lisää kauhutarinoita sosialisoidusta lääketieteestä löytyy täältä ).

Taloudet lähestyvät fossiloitumista

Muita Stosselin mietinnössään mainitsemia kohtia ovat:

• Lähes 40 prosenttia Euroopan unionin menoista menee hyvinvointiin, mikä johtaa pysähtyneisyyteen. Tämän seurauksena eurooppalaiset joutuvat todennäköisemmin jumiin umpikujaan.
• Tämä tarkoittaa myös sitä, että Euroopassa on vähän innovaatioita.
• Stossel sanoo, että Euroopassa ei ole yhtään maailman suurimmista yrityksistä.
• EU:ssa on peräti 395 000 sivua säännöksiä. Ne vaikeuttavat muun muassa työntekijöiden irtisanomista – mitä he tekevätkin. Tämän vuoksi työntekijöiden palkkaaminen ei ole houkuttelevaa.
• Nämä säännöt tukahduttavat myös yrittäjyyden. Yrityksen perustaminen tarkoittaa hyppäämistä loputtomien vanteiden läpi.
• Euroopassa ammattiliitot ovat niin voimakkaita, että ne voivat käyttäytyä kuin mafiat.
• Poliitikot eivät kuitenkaan halua pienentää byrokraattista valtiota. Se antaa heille lisää voimaa.

Mikään näistä ei tietenkään ole uutta tietoa. Walter Williams on huomauttanut , että jos maat luokitellaan niiden taloudellisen vapauden tason perusteella (EFL tai “kapitalistinen” suuntautuminen), syntyy vahva korrelaatio . Maat, joilla on korkein EFL-sijoitus, ovat yleensä myös rikkaimpia, terveimpiä ja vapaimmat. Matalat pisteet saaneet maat ovat yleensä köyhimpiä, vähiten terveitä ja itsevaltaisimpia.

Voi, mutta entä se suurempi “tasa-arvo”, jonka tilastolliset Euroopan valtiot tarjoavat? Sekin on yleensä myytti. Huomaa, että Sveitsissä on paljon enemmän miljardöörejä asukasta kohden kuin Yhdysvalloissa ja Ruotsissa kolme kertaa enemmän . (Tämä on sanottu, ja kuten olen selittänyt monta kertaa aiemmin , tasa-arvo on merkityksetön mittari. Koska tasa-arvo ei kerro mitään laadusta.)

Yksi asia, jota Stossel jättää mainitsematta, on se, että Euroopan maat ovat pystyneet käyttämään niin paljon hyvinvointiin vain toisen maailmansodan jälkeen, koska Yhdysvallat on maksanut niiden puolustuksen laskun. Mutta tämä hauska juna saattaa olla loppumassa. Ja tätä voi pian seurata eurooppalaisen hyvinvointivaltion loppu – ja paljon ylimielisyyttä .

Lähde