WHO:ta johtavat teknokraatit ovat todellinen vaara
Hallituksemme aikovat siirtää terveyttämme, perhettämme ja yhteiskunnallisia vapauksiamme koskevat päätökset Maailman terveysjärjestön (WHO) pääjohtajalle aina, kun tämä katsoo sen tarpeelliseksi. Tämän vallansiirron onnistuminen riippuu yleisön tietämättömyydestä sen seurauksista ja itse WHO:n luonteesta ja sen viimeaikaisista pandemiapolitiikan käänteistä. Kun yleisö ymmärtää, sen johtajat toimivat todennäköisemmin heidän etujensa mukaisesti kuin heitä vastaan.
Vuoden 2019 lopulla WHO julkaisi uudet suositukset pandeemisesta influenssasta. Influenssa leviää samalla mekanismilla kuin Covid-19 (aerosolit), ja useimmilla ihmisillä on samanlainen kuolleisuus . WHO totesi, että kontaktien jäljittämistä, altistuneiden henkilöiden karanteenia, maahantulo- ja maastapoistumistarkastuksia sekä rajojen sulkemista ei suositella missään olosuhteissa. He visioivat, että vakavassa pandemiassa voi olla tarpeen sulkea yrityksiä jopa seitsemästä kymmeneen päivään.
WHO varoitti tiukoista toimenpiteistä, koska niillä olisi minimaalinen vaikutus aerosolisoituneen hengitystieviruksen leviämiseen samalla, kun se väistämättä lisäisi köyhyyttä ja vahingoittaisi erityisesti pienituloisia. Köyhyys saa ihmiset kuolemaan nuorempana ja on suuri vauvojen tappaja pienituloisissa maissa.
Muutamaa kuukautta myöhemmin WHO kannatti kaikkea sitä, mitä he olivat aiemmin neuvoneet vastaan, Covid-19:n torjuntaan. Tällä käänteisellä heidän suosituksissaan oli vaikutus, jonka he olivat ennakoineet; lisää köyhyyttä ja lyhentää elinajanodotetta erityisesti maailman köyhimpien ja haavoittuvimpien joukossa, samalla kun sillä on minimaalinen kokonaisvaikutus viruksen leviämiseen.
Vaikka WHO:n vuoden 2019 suositukset perustuivat asiantuntijapaneelin vuosikymmenien tiedon arviointiin, sen Covid-19-sulku-suositukset perustuivat vain yhdestä Kiinan kaupungista saatuihin kokemuksiin . Heidän uusi tietolähteensä oli muutama viikko aiemmin todennut , että uudella viruksella ei ollut tartuntaa ihmisestä ihmiseen. Tätä seurasi näennäinen propaganda, jonka maailman tiedotusvälineet käyttivät kaduille kuolleiden ihmisten pudotessa .
On elintärkeää ymmärtää, mikä johti tämän WHO:n politiikan kumoamiseen, ja selvittää sen haitat yksityiskohtaisesti. Kansainvälisiä kansanterveysprioriteetteja muutetaan parhaillaan erityistavoitteella antaa WHO:lle mahdollisuus tehdä tämä uudelleen, kovemmin ja useammin. Toukokuussa 2024 maamme äänestävät sen puolesta, että yksittäinen henkilö voi sanella rajat ja karanteenin sekä vaatia kansalaistensa lääkärintarkastuksia ja rokotuksia. He suostuvat sensuroimaan protestoijia. Hallituksemme sitoutuvat tekemään tämän henkilön suosituksista, jotka koskevat oikeuksiamme perhe-elämään, työhön ja kouluun, tosiasiallisesti sitovia.
Edistäessään sulkemisia WHO ei seurannut vain Kiinaa, vaan joukko tehokkaita lääketeollisuuteen liittyviä eturyhmiä, jotka ovat ajaneet näitä lähestymistapoja yli vuosikymmenen ajan. He ovat perustaneet julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia, kuten sveitsiläisen CEPI:n , joka kanavoi veronmaksajien rahoitusta edistääkseen autoritaarista lähestymistapaansa kansanterveyteen. Lokakuussa 2019 Bill & Melinda Gates Foundation, World Economic Forum ja Johns Hopkins School of Public Health, mukaan lukien WHO, Kiinan CDC ja muut kutsuivat koolle Event-201- nimisen kokouksen suorittaakseen simulaatioita tällaisista lähestymistavoista hypoteettiselle koronavirukselle. taudin puhkeaminen. Tällä hetkellä Covid-19-virus on täytynyt kiertää jo reilusti Kiinan ulkopuolella.
Samalla kun Pharma ja heidän yksityiset sijoittajansa vahvistivat tätä vaikutusvaltaa kansanterveyspolitiikkaan, rahoittivat yhä enemmän itse WHO:ta, ja ne rahoittavat nyt noin 25 prosenttia sen budjetista . Tämä rahoitus on “määritelty”, mikä tarkoittaa, että rahoittaja päättää, miten ja mihin se käytetään. Tietyt hallitukset “määrittelevät” nyt myös suurimman osan rahoituksestaan, mikä johtaa siihen, että yli 75 prosenttia WHO:n toiminnasta on avunantajan määräämä. Saksa erottuu USA:n jälkeen toiseksi suurimpana kansallisena luovuttajana ja on myös merkittävä sijoittaja BioNTechille, Pfizerin Covid-19-mRNA-rokotteen kehittäjälle.
Hylkäämällä perusimmunologian WHO väitti sitten vuoden 2020 lopulla, että vain rokottaminen voi johtaa korkeaan yhteisön immuniteettiin (“laumaimmuniteetti”), ja siitä tuli epidemian aikana massarokotusten tärkein kannattaja, joka oli täysin linjassa yksityisten sponsoreidensa kanssa. Ilmeisen valehtelemisen paineessa he siirtyivät sitten suosimaan rokotusta – yhtä typerää kuin yleinen lausunto, koska monet arkipäivän virukset ovat ilmeisen lieviä. Vaikka tämä ei perustu näyttöön tai asiantuntemukseen, sillä on selvästi tarkoitus.
Huolimatta siitä, että on olemassa selkeästi tunnistettu joukko ihmisiä, joilla on korkea Covid-riski, Pharma-sijoittajat mainostivat kaikille rokotusta “väylänä” näiden samojen ihmisten kannattamista rajoituksista. WHO:n epäjohdonmukaisen Covid- vax-mantran – ”Kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa” – oletetaan tukevan tätä, mutta se viittaa loogisesti siihen, että rokottaminen ei edes suojaa rokotettuja.
Länsimaissa näiden politiikkojen tulokset ovat yhä ankarampia; lisääntyvä epätasa-arvo , suljetut yritykset ja lisääntyvä nuorten aikuisten aiheuttama kuolleisuus. Afrikan ja Aasian pienituloisissa maissa, jotka WHO on aikoinaan asettanut etusijalle, sen toimet ovat olleet vielä tuhoisampia. Kuten vuoden 2020 alussa ennustettiin , malaria, tuberkuloosi ja HIV/aids lisääntyvät ja tappavat enemmän ihmisiä ja paljon nuorempana kuin Covid-19. Yli 100 miljoonaa muuta ihmistä kärsii aliravitsemuksesta , jopa 10 miljoonaa uutta tyttöä joutuu lapsiavioliittoihin ja öisiin raiskauksiin, ja miljoonat äidit menettävät lapsensa syvemmän köyhyyden vuoksi . UNICEF arvioi lähes a Neljännesmiljoonaa lisättyä lapsikuolemaa Etelä-Aasiassa yksin vuonna 2020. WHO teki tämän – he ilmoittivat, että niin tapahtuisi, ja sitten rohkaisivat sen toteuttamista.
Harvat hyötyivät Covid-vastauksesta, mutta ne, jotka hyötyivät, hyötyivät; Erityisesti WHO:n yksityiset ja yritysrahoittajat, joilla on suuri lääke- ja ohjelmistoomaisuus, saivat massiivisen kasvun . Myös WHO:n työntekijät ja muut maailmanlaajuisen terveydenhuollon parissa työskentelevät menestyivät, ja he varmistavat nyt tuottoisen uran asialistan laajentuessa. Kun vanha näyttöön perustuva kansanterveys työnnetään syrjään, uraa tehdään ohjelmistoyrittäjien ja lääkemogulien uudessa kansanterveydessä.
Meillä on siis ongelma. Näennäisesti sarjaa johtava WHO on syvästi ristiriidassa yksityisten sijoittajiensa vuoksi, vaikka sitä hallitsee yleiskokous, johon kuuluu voimakkaita valtioita, jotka ovat vihamielisiä ihmisoikeuksia ja demokratiaa kohtaan. Sen henkilöstöpolitiikkaa, joka perustuu maakiintiöihin ja sääntöihin, jotka edistävät työntekijöiden säilyttämistä kohdennetun rekrytoinnin sijaan, ei ole suunniteltu edes takaamaan teknistä asiantuntemusta.
Näiden henkilöiden viimeaikainen käytös – sokea, velvollisuus noudattaa organisaation lukuisia järjettömiä väitteitä – herättää kysymyksiä heidän rehellisyydestään ja pätevyydestään. Laajenevalla pandemiateollisuudella on valtava taloudellinen sotaarkku, jonka tavoitteena on media ja poliittinen sponsorointi, ja poliitikkomme pelkäävät poliittista unohdusta, jos he vastustavat sitä.
Pandemiat ovat harvinaisia. Viime vuosisadalla, mukaan lukien Covid, WHO arvioi noin yhden sukupolvea kohden. Nämä maksavat vähemmän elinvuosia leviämisaikana kuin tuberkuloosi tai syöpä maksavat vuosittain. Kukaan ei voi rationaalisesti väittää, että kohtaamme eksistentiaalisen kriisin tai että ihmisen vapauden menettäminen Pharmalle ja yksityisille yrittäjille on oikeutettu kansanterveysreaktio, jos kohtaamme sellaisen. Demokratiamme murenevat massiivisella moraalittomalla bisnessopimuksella, rakenteella, joka on suunniteltu keskittämään monien varallisuus harvojen käsiin. Covid-19 osoitti mallin toimivan.
Ainoa todellinen kysymys on, voidaanko tämä yhteiskuntaa tuhoava pandemiajuna pysäyttää ja miten. Terveydenhuollon ammattilaiset haluavat uraa ja palkkoja, eivätkä puutu asiaan. He ovat osoittaneet sen fasismin aikaisemmissa ilmentymismuodoissa. Yleisön on valistettava itseään ja sitten kieltäydyttävä noudattamasta niitä. Voimme vain toivoa, että jotkut oletetut johtajamme astuvat eteenpäin auttaakseen heitä.
Lähde:
