BIS sanoo, että CBDC:n käyttöönotto saattaa edellyttää perustuslain muuttamista

IMF varoittaa, että kun kaikki nämä CBDC:t ovat käynnistymässä, niiden kaikkien välillä on oltava maailmanlaajuiset yhteentoimivuusstandardit, ja ne työskentelevät maailmanlaajuisella alustalla helpottaakseen juuri tätä.

Puhuessaan  Afrikan keskuspankkien konferenssissa  Rabatissa Marokossa IMF:n toimitusjohtaja Kristalina Georgieva sanoi, että CBDC:n toteutuksissa on sovittava,

“digitaalisten valuuttojen yhteisestä sääntelykehyksestä, joka mahdollistaa maailmanlaajuisen yhteentoimivuuden. Epäonnistuminen yhteisestä alustasta luo tyhjiön, joka todennäköisesti täyttyisi kryptovaluutoista.

Kansainvälinen järjestelypankki (BIS) teki yhteistyötä seitsemän keskuspankin kanssa YARP:n (Yet Another Research Paper) julkaisemiseksi CBDC:n politiikasta, jonka otsikko on “Central Bank Digital Currencies:  Ongoing Policy Perspektiivit” … (haukottelu).

Mukana olleet keskuspankit: Japani, Ruotsi, Sveitsi, Englanti, Yhdysvallat, Kanada ja Euroopan unioni.

Paperi on  enimmäkseen  snoozer:

“CBDC-työn kehittäminen vaatii huolellista harkintaa ja sitoutumista useiden sidosryhmien kanssa, mukaan lukien yksityinen sektori ja lainsäätäjät”… 

“Täyttääkseen menestyksekkäästi julkisen politiikan tavoitteensa CBDC:n ekosysteemin pitäisi mahdollistaa laaja joukko yksityisiä ja julkisia sidosryhmiä osallistua ja tarjota palveluita, joista on hyötyä loppukäyttäjille.”

“Monimutkaiset suunnittelukysymykset ja mahdolliset riskit, jotka johtuvat minkä tahansa CBDC:n toteutuksesta, vaativat huolellista harkintaa.”

Kunnes pääset melko harmittomalta kuulostaviin liitteisiin, kuten ” Laatikko 2: Lakinäkökohdat”.

Tässä  alkaa olla mielenkiintoista.

Mitä vähittäiskaupan CBDC:t tarkalleen ottaen ovat?

Lehti ihmettelee: Ovatko he käteistä? Talletukset? Vai jotain aivan muuta?

Tämä on melkoinen kysymys, koska jos CBDC:t  eivät ole  käteistä, on oltava syy, miksi ne eivät olisi sitä. Kun alat nähdä, mihin CBDC:t ovat menossa: vanhenemispäivät, ohjelmoitavuus,  sosiaaliset luottopisteet  – puhumme melkein eräänlaisesta rahanvastaisuudesta  (  minun havaintoni, ei paperin).

Lisäksi lehti ihmettelee, tarvittaisiinko muutoksia pankkien peruskirjoihin, lainsäädäntöön tai jopa  niitä antavien maiden perustuslakeihin  :

“Lainsäädäntö on ehkä säädettävä tai mukautettava, jotta valtuutetaan erityisesti vähittäiskaupan CBDC:n liikkeeseenlasku ja jakelu ( esim. muutokset keskuspankkien perussääntöihin ,  lainsäädäntöön  muilla maksuihin liittyvillä aloilla  tai itse perustuslakiin )”

Kenellä oli “uusi perustuslaillinen sopimus” bingokortissaan CBDC:n käyttöönottoa varten? Teemme nyt.

Laatikko 3:   Mitä työkaluja saatetaan tarvita stressitilanteiden hallitsemiseksi?

Täällä saamme todellakin huipun verhon takana – ja kaikki on puettu tuohon davos-murteeseen hyvänlaatuisilta eufemismeilta, jotka kumoavat rohkean uuden maailman (kuten kuinka “ravintoketjujen uudelleen kontekstualisoiminen” tarkoittaa pohjimmiltaan sitä, että talonpojat kielletään syömästä  lihaa  ) .

He ymmärtävät sen oikein:

“Kun harkitaan mahdollisia työkaluja ja toimintatapoja stressitilanteiden hallitsemiseksi (esim.  rahastojen ulosvirtausten rajoittaminen tai hallinta pankkitalletuksista ), on olemassa hinta- ja määräkontrollilähestymistapoja, joissa myös näiden kahden yhdistelmä on mahdollista.”

Ne olisivat  pankkitalletuksesi  . Tässä osiossa he selvittävät, kuinka hillitä pankkiajoja. 

”Palvelurajoitusten etuna on se, että ne rajoittavat suoraan mahdollisesti haitallisia välityksen purkamistasoja (esim. CBDC:n käyttöönotosta johtuvat rakenteelliset muutokset, jotka lisäävät luoton kustannuksia tai saatavuutta koko taloudessa), ja ne ovat suhteellisen yksinkertaisia ​​toteuttaa.

Niillä on kuitenkin myös haittoja, kuten potentiaalinen vaikutus adoptioon; näin voi tapahtua, jos hallussapitorajat lisäävät epäonnistuneiden tapahtumien riskiä tai tekevät CBDC-tapahtumista vähemmän käteviä,  varsinkin jos vaihtoehtoisilla digitaalisen rahan muodoilla (esim. stablecoinilla) ei ole samanlaisia ​​rajoja. ”

Käännös: Voimme rajoittaa SerfCoin-rahojen määrää  , jotta emme räjäyttäisi järjestelmää liian suurella SerfCoin-emissiolla, mutta jos teemme niin, et ehkä halua pitää SerfCoinia, vaan valitset vakaat kolikot (ja kryptot) sen sijaan – jos tällaisia ​​rajoituksia ei sovelleta.

Toteutusrajoituksilla voi myös olla sivuvaikutuksia CBDC:n mahdolliseen toimivuuteen. 

Teknisiä ratkaisuja, kuten “vesiputous”- tai “kaskadi”-toiminto, jossa  CBDC:n omistukset tai maksut, jotka rikkoisivat rajan, siirrettäisiin automaattisesti muihin talletuksiin , voitaisiin harkita lieventävän omistusrajan/kynnyksen lähellä olemisen vaikutuksia. 

Käännös: Voimme rakentaa varoventtiilejä, jotka siirtävät SerfCoin-rahasi automaattisesti  muille  tileille ja jopa tekevät tällaiset siirrot  pakollisiksi . Mutta siitä voi tulla hankalaa, koska se voi teknisesti olla varkautta. 

Kun luin mitä seuraavaksi:

Hintaperusteisilla toimenpiteillä, kuten palkkioilla ja  porrastetuilla palkkioilla,  on se etu, että ne ovat joustavampia, koska ne mahdollistavat kaikenkokoiset tapahtumat tai omistukset,  vaikkakin nousevilla kustannuksilla.

Periaatteessa päätös siirrettävän tai tietyn tason ylittävän CBDC:n määrästä vaikuttaa kannustimien kautta, mutta se riippuu kuitenkin ensisijaisesti kunkin käyttäjän mieltymyksistä.  Hintaan perustuvat toimenpiteet voivat kuitenkin sallia suuremmat tulot CBDC:hen stressitilanteissa verrattuna hallussapitorajoihin, koska juoksujen luopumiseen vaadittava maksu tai  negatiivinen korvaus voi olla hyvin suuri .

Nämä ovat jälleen melko hyvän kuulostavia termejä, mutta jos tarkastelet sitä, käy ilmi, että termeillä, kuten   “porrastettu palkkio”,  on hyvin erityisiä merkityksiä CBDC-maiden akateemisessa ajattelussa.

Porrastettu palkkio: eliminoi käteisen, yksityisyyden ja mahdollisuuden säästää

EKP:n Ulrich Bindseil käsittelee tätä pitkään vuoden 2019 julkaisussa  “CBDC:n hallinta porrastetun palkkion kautta”  (itse asiassa rahani ovat Bindseilillä, joka on tämän BIS-paperin pääkirjoittaja; kansilehdellä on lainattu vain asiaan liittyvät keskuspankit).

Hänen kirjoituksessaan “kaksitasoisen palkitsemisen” työkaluja tarkastellaan pienentämään  “riskiä helpottaa pankkien systeemisiä juoksuja kriisitilanteissa”.

Paperi tunnustaa CBDC:n roolin käteisen (setelien) eliminoinnissa ja sen, että ne tehokkaasti lopettavat transaktioiden anonymiteetin ja estävät sekä  ”  laittomat liiketoimet” että  “arvon säilyttämisen”, koska CBDC:t – porrastetun palkkion kautta –  ”mahdollistaa ZLB:n voittamisen yhtenä kokonaisuutena. voi määrätä CBDC:lle negatiivisia korkoja”.

Nimittäin,

Jos digitaalista käteistä käytetään korvaamaan kokonaan fyysinen käteinen,  tämä voi mahdollistaa korkojen työntämisen nolla-alarajan alapuolelle … sallimalla nolla-alarajan (“ZLB”) ylittämisen ja  vapauttamalla siten negatiivisen korkopolitiikan  (“NIRP”) ) nykyisistä rajoitteistaan  ​​maailma, jossa on vain digitaalista keskuspankkirahaa, mahdollistaisi – tämän näkemyksen mukaan – voimakkaan rahapoliittisen piristyksen jyrkän taantuman ja/tai finanssikriisin aikana . 

Tällä voitaisiin paitsi välttää taantumaa, työttömyyttä ja/tai deflaatiota, myös tarve turvautua epätyypillisiin rahapolitiikan toimenpiteisiin, joilla on kielteisempiä sivuvaikutuksia kuin NIRP:llä.

Kuitenkin,

NIRP:n vastustajat eivät selvästikään pidä tästä CBDC:tä puoltavasta väitteestä, ja he  pitävät CBDC:tä mahdollisesti välineenä, jolla voitetaan  aiemmat ” taloudellisen sorron”  ja säästäjän “lunastuksen” rajoitukset.

Vau.

Myöhemmin kirjoituksessa käsitellään, mitä porrastettu palkkio tarkoittaa:  mitä enemmän sinulla on SerfCoineja, sitä alhaisempi korkotasosi,  jopa negatiivinen tietyn pisteen yli.  Se on kuin sisäänrakennettu varallisuuskatto ja vero samaan aikaan, jossa ainoa tapa välttää se olisi oletettavasti käyttää  se  – mikä nostaa rahan nopeutta.

Siinä ei oteta huomioon ilmeistä: että  niillä, joilla on merkityksellistä varallisuutta, olisi kannustin välttää sen säilyttämistä CBDC:ssä.

BIS-paperi putosi suunnilleen samaan aikaan, kun kopio EU:n “Digital Euro Bill” -laskusta vuoti ja  Coindesk julkaisi yksityiskohdat ; Huomionarvoista on siinä säännös, jonka mukaan minkä tahansa digitaalisen euron  on  toimittava offline-tilassa, suojattava yksityisyyttä (eli oltava kuin käteinen) eikä se  saa  olla ohjelmoitavissa.

On mielenkiintoista nähdä, mikä näkemys CBDC:istä vallitsee (vaikka BIS-mallin kannattajat voisivat väittää, että porrastettu palkkio on enemmän rakenteellista kuin ohjelmoitavaa, mutta automaattisia ja pakollisia talletusten vaihtoja muille tileille on vaikeampi järkeistää)

Christine Lagarde kuitenkin  selvensi huhtikuussa  , että “ohjelmoitavuus” tehdään vähittäispankkitasolla:

“Meille [keskuspankeille] sellaisen digitaalisen valuutan liikkeeseenlasku, joka olisi keskuspankkirahaa, ei olisi ohjelmoitavissa […] Ne, jotka voivat yhdistää digitaalisen valuutan käytön ohjelmoitavuuteen, olisivat välittäjiä – liikepankkeja.” 

…joka antaa meille vihjeen jostain muusta, mitä olemme pohtineet kuukausittaisessa CBDC-katsauksessamme  The Bitcoin Capitalistissa  (“Eye On EvilCoin” -osio):  kuinka suuret pankit välttyvät joutumasta välittömäksi,  kun keskuspankit luovat CBDC-tilejä suoraan kuluttajalle?

Ehkä he valvovat vanhenemispäivämääriä, negatiivisia korkoja, sosiaalisia luottopisteitä ja henkilökohtaisia ​​hiilijalanjälkikiintiöitä, ja siitä tulee Too Big To Fail Banks -pankkien syy.

Lähde: Technocracy.news