Kissingerin Viimeinen Varoitus: Yli-inhimillisten Aikakausi
Trilateraalisen komission jäsenet Eric Schmidt ja edesmennyt Henry Kissinger ilmaisevat toverinsa Zbigniew Brzezinskin Technetronic Era eli Technocracy loppupelin: ne, jotka hallitsevat maailmaa, ovat yli-ihmiset, jotka on hakkeroitu geneettisesti tai muuten yhdistetty kehittyneen teknologian, kuten tekoälyn, kanssa. Heidän kirjassaan Genesis puhutaan älykkään suunnittelun poistamisesta Jumalan käsistä ja sen luovuttamisesta posthumaaneille yhteisevoluution suunnittelijoille.
Kirjani The Genesis of Modern Globalization kertoo yksityiskohtaisesti , kuinka Trilateral Commission otti haltuunsa teknokratian ja transhumanismin valtaakseen maailman. Viisikymmentä vuotta myöhemmin mikään ei ole muuttunut. Sekä Kissinger että Brzezinski ovat kuitenkin nyt haudassa ja kertoisivat meille toisen tarinan, jos voisivat. — Technocracy News & Trends -toimittaja Patrick Wood
Kirjoittaja: Ryan Lovelace Washington Timesin kautta
Edesmenneen valtiomies Henry Kissingerin ja maan johtavan tekniikan parin uuden kirjan mukaan ihmiskunnan on aloitettava valmistelut, jotta se ei enää ole vastuussa Maasta tekoälyn vuoksi.
“Yli-inhimillisiä” ihmisiä luovan tekoälyn nousu on suuri huolenaihe Little, Brown and Companyn tiistaina julkaisemassa “Genesisissä”. Kustantajan emoyhtiön Hachette mukaan se on Kissingerin “viimeinen kirja”. Kissinger oli pitkäaikainen yhdysvaltalainen diplomaatti ja strategi, joka kuoli viime vuonna 100-vuotiaana.
Kissingerin kirjoittajat, Googlen entinen toimitusjohtaja Eric Schmidt ja Microsoftin pitkäaikainen johtaja Craig Mundie, saivat yhdistetyn työn valmiiksi Kissingerin kuoleman jälkeen, ja The Washington Times on saanut ennakkokopion. Mr. Schmidt ja herra Mundie kirjoittivat olleensa viimeisten ihmisten joukossa, jotka puhuivat Kissingerin kanssa ja pyrkivät kunnioittamaan hänen kuolevaa pyyntöään saada käsikirjoitus loppuun.
Kirjoittajat tarjoavat rohkaisevaa viestiä, jossa varoitetaan, että tekoälytyökalut ovat jo alkaneet ylittää ihmisen kyvyt, joten ihmisten on ehkä harkittava itse biologista suunnittelua varmistaakseen, etteivät kehittyneet koneet tee niitä huonommiksi tai pyyhi ne pois.
Osassa “Coevolution: Artificial Humans” kolme kirjoittajaa rohkaisevat ihmisiä ajattelemaan nyt, kuinka “yritetään navigoida roolissamme, kun emme enää ole planeettamme ainoat tai edes päätoimijat”.
“Biologisen suunnittelun ponnistelut, jotka on suunniteltu tiiviimpään ihmisen yhdistämiseen koneiden kanssa, ovat jo käynnissä”, he lisäävät.
Nykyiset pyrkimykset integroida ihmiset koneisiin sisältävät aivojen ja tietokoneiden rajapinnat, teknologian, jonka Yhdysvaltain armeija piti viime vuonna äärimmäisen tärkeänä. Tällaiset rajapinnat mahdollistavat suoran yhteyden aivojen sähköisten signaalien ja niitä käsittelevän laitteen välillä tietyn tehtävän suorittamiseksi, kuten taistelulaivan ohjaamiseksi.
Kirjoittajat tuovat myös esiin mahdollisuuden yhteiskunnasta, joka päättää luoda perinnöllisen geneettisen linjan ihmisistä, jotka on erityisesti suunniteltu toimimaan paremmin tulevien tekoälytyökalujen kanssa. Kirjoittajat kuvailevat tällaista uudelleensuunnittelua ei-toivotuksi, ja se saattaa aiheuttaa “ihmiskunnan jakautumisen useisiin linjoihin, joista jotkut ovat äärettömän voimakkaampia kuin toiset”.
“Joidenkin ihmisten geneettisen koodin muuttaminen yli-inhimillisiksi tuo mukanaan muita moraalisia ja evoluutioriskejä”, kirjoittajat kirjoittavat. “Jos tekoäly on vastuussa ihmisen henkisen kapasiteetin lisäämisestä, se voi luoda ihmiskunnalle samanaikaisen biologisen ja psykologisen riippuvuuden “vieraaseen” älykkyyteen.
Tällainen fyysinen ja henkinen riippuvuus voi luoda uusia haasteita ihmisen erottamiseksi koneista, kirjoittajat varoittavat. Tämän seurauksena suunnittelijoiden ja insinöörien tulisi yrittää tehdä koneista inhimillisempiä sen sijaan, että ne tekisivät ihmisistä enemmän koneita.
Mutta tämä herättää uuden ongelman: valita, keitä ihmisiä seuraamaan monimuotoisessa ja jakautuneessa maailmassa.
“Mikään yksittäinen kulttuuri ei saisi odottaa sanelevansa toiselle niiden älyn moraalia, johon se tukeutuisi”, kirjoittajat kirjoittivat. “Joten kussakin maassa koneiden olisi opittava erilaiset säännöt, muodolliset ja epäviralliset, moraaliset, lailliset ja uskonnolliset, sekä ihannetapauksessa eri säännöt jokaiselle käyttäjälle ja perusrajoitusten puitteissa jokaiselle mahdolliselle tiedustelulle, tehtävälle, tilanne ja konteksti.”
Kirjoittajat sanovat, että yhteiskunta voi odottaa teknisiä vaikeuksia, mutta nämä vaikeudet haalistuvat verrattuna koneiden suunnitteluun noudattamaan moraalisääntöjä, koska kirjoittajat sanoivat, etteivät he usko, että hyvä ja paha ovat itsestäänselviä käsitteitä.
Kissinger, Schmidt ja Mundie kehottivat kiinnittämään enemmän huomiota koneiden yhteensovittamiseen inhimillisten arvojen kanssa. Kolmikko sanoi, että he haluaisivat, että ihmiskunnan älyn ylittävää yleistä tekoälyä ei sallita ilmaantua, ellei se ole kunnolla linjassa ihmislajin kanssa.
Kirjoittajat sanoivat kannattavansa ihmiskunnan selviytymistä ja toivovat ihmisten ymmärtävän sen, mutta tehtävä ei tule olemaan helppo.
“Toivomme menestystä lajimme jättimäiselle projektille, mutta aivan kuten emme voi luottaa taktiseen ihmisen hallintaan pidemmän aikavälin yhteisevoluutioprojektissa, emme myöskään voi luottaa pelkästään oletukseen, että koneet kesyttävät itsensä”, kirjoittajat kirjoittivat. “Tekoälyn kouluttaminen ymmärtämään meitä ja sitten istua alas ja toivoa, että se kunnioittaa meitä, ei vaikuta turvalliselta tai todennäköisesti onnistuvalta strategialta.”