Transhumanismi ja mRNA-rokotukset: sota genomimme eheyttä vastaan?

Ainakin tieteessä koronaviruksen tutkinta etenee askel askeleelta: esimerkiksi analysoimalla kiistanalaisia ​​mRNA-rokotteita ja niiden sisältämää DNA-kontaminaatiota. Harald Walach asettaa räjähdysmäisessä artikkelissa uusia tutkimustuloksia niin sanotun transhumanismin kontekstiin ja pohtii kysymyksen: missä määrin Covid-geeniterapialla tehdyt massarokotukset olivat hyökkäys ihmisen genomin eheyttä vastaan?

Harald Walachin vieraskommentti ( MWGFD – järjestön tiedotteen kautta )

Vapaus, rauha ja näkemys laajemmista konteksteista – myös totuudeksi – liittyvät toisiinsa, sanoo MWGFD:n hallituksen jäsen Harald Walach. Totuuden näkeminen edellyttää laajaa näkökulmaa, muuten luisuu mustavalkoiseen ajatteluun eikä voi hyväksyä toisen näkökulmaa. Jokainen, joka ajattelee jäykissä vastakohtissa, on vaarassa edistää konfliktia ja siten sotaa – mukaan lukien nykyinen sota ihmisen koskemattomuutta vastaan, kuten kirjoittaja tekee selväksi koronarokotteen esimerkillä.  

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Harald Walachin verkkosivuilla: https://harald-walach.de/

Näyttelijä Carlo Kitzlinger on ystävällisesti nauhoittanut seuraavan tekstin tarjoukseksi ihmisille, jotka mieluummin kuuntelevat kuin lukevat.

Ymmärrys laajempiin konteksteihin, joita kutsutaan myös totuudeksi, vapaudeksi ja rauhaksi liittyvät toisiinsa. Johanneksen evankeliumissa se kuulostaa tältä: “Te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus tekee teidät vapaiksi” (Joh. 8:32). Sota ja konfliktit syntyvät muun muassa siitä, että joku voi ottaa vain tietyn näkökulman eikä voi nähdä tai hyväksyä kenenkään muun näkökulmaa. Nähdäksesi totuuden, sinulla on oltava laaja näkökulma. Jos et tee sitä, olet vaarassa luisua “joko-tai”, “minä tai sinä”, “hyvä” ja “paha” jakoon. Ja tuloksena on sota.

Olemme nähneet paljon tällaista “sotakulttuuria” viime vuosina. Tällä hetkellä poliittisesti Ukrainan kriisissä. Olen juuri kirjoittanut tekstin rauhasta sodan aikana MWGFD:n verkkosivuille  . Siinä pidän Max Josef Metzgerin autuaaksi julistamista Freiburgin katedraalissa 17. marraskuuta 2024 tilaisuutena osoittaa nykyisen sodanlietsomisen vaara. Metzger oli pasifisti, ja natsit teloittivat hänet valtiopetoksesta pasifisminsa vuoksi. Tällä hetkellä ketään ei rangaista kuolemalla maanpetoksesta Saksassa. Mutta monia, jotka eivät osallistu sodanlietsomiseen, teurastetaan virtuaalisesti ja sosiaalisesti.

”Sota” oli myös taistelua koronavirusta vastaan ​​kaikin keinoin. Macron sanoi tämän heti alussa: “Me käymme sotaa virusta vastaan.” Merkel oli profetoinut, että olisimme vapaita vasta, kun kaikki ovat rokotettuja, ja näin ollen ei luultavasti välittänyt omaa näkemystään, vaan pikemminkin välitti ja vahvisti “ystävänsä” Bill Gatesin sanomaa [1]. Virus oli biologinen ase, jonka sen tekijät loivat vahingossa. ( Katso uusi romaanini “Verschachtelte Wahrheit” (Kierretty totuus) , joka julkaistiin 13.12.2024 ja jossa esitän asiantuntijakyselyni tulokset). Ja kenties “rokote” oli vielä pahempi ase sitä vastaan, olipa se sitten vapautettu aseena tarkoituksella tai vahingossa, on asia, josta monet tutkijasukupolvet pitävät aivojaan, jos heillä koskaan on aikaa tehdä niin.

Kollegani ovat nyt osoittaneet tämän merkittävällä ja sensaatiomaisella työllä. Kollegani Ulrike Kämmerer, Verena Schulz ja Klaus Steger ovat  äskettäin ilmestyneessä työssään Science, Public Health Policy and the Law  -lehdessä todistaneet lopullisesti sen, minkä Kevin McKernan ja Brigitte König ovat jo julkaisseet: BioNTechin/Pfizerin “rokotteet” sisältävät aivan liian paljon DNA:ta, nimittäin 5 kertaa enemmän kuin sallittu enimmäismäärä. He ovat tunnistaneet tästä DNA:sta vaarallisen geenisekvenssin, jota käytetään molekyylibiologiassa vieraiden geenien viemiseen organismin genomiin. He ovat osoittaneet, että piikkiproteiinit vapautuvat infektoituneista soluista vesikkeleissä, ja siksi puhe niiden jäämisestä soluun on myytti [2].

Teos on  tiivistetty erittäin asiantuntevasti ja lyhyesti tekijöiden itsensä toimesta MWGFD:n verkkosivuilla . Toimittajan kommentti  tästä tutkimuksesta “Tiede, kansanterveyspolitiikka ja laki” -julkaisusta löytyy myös  saksaksi.

Olin jo kiinnittänyt huomiota Magdeburgin Brigitte Königin tutkimukseen  , joka vahvisti Kevin McKernanin havainnot, joiden mukaan BioNTechin/Pfizerin “rokotteet” ovat DNA:n saastuttamia.  Tässä blogissa  olen koonnut yhteenvedon tärkeimmistä kohdista.

Siksi tässä vain hyvin lyhyesti:

BioNTech/Pfizer myönsi Euroopan parlamentissa käydyissä kuulemistilaisuuksissa, että aineiden massatuotannossa käytettiin eri prosessia kuin alkuperäisessä valmistuksessa hyväksyntää varten. Massatuotantoa varten Escherichia colin bakteerikantoja muunnettiin siten, että sisällytetyt virusgeenit pakottavat bakteerit tuottamaan piikkiproteiinia. Teknisesti tätä kutsutaan bakteerimalliksi. Jotta piikkiproteiinit saadaan sitten mahdollisimman puhtaasti sisään nanopartikkeleihin, joiden on tarkoitus kuljettaa aineita soluihin, DNA-templaatit, joille ne tuotetaan, on luonnollisesti puhdistettava uudelleen. Tämä ei ole niin helppoa saavuttaa. Ehkä joku voisi löytää menetelmiä tai suorittaa tämän siivouksen perusteellisesti, jos aikaa olisi riittävästi. Mutta ilmeisesti se ei ollut tarpeeksi tärkeää valmistajille. Ja siten ruiskutettavaan materiaaliin jää melko paljon epäpuhtauksia.

Kaiken kaikkiaan kollegani käyttivät 4 erilaista rokotuserää, aina säännöllisesti jäähdytettyä, ja tietysti tyhjää kontrollia. Näissä rokoteerissä, kun kaikki RNA oli pesty pois, kaksijuosteista DNA:ta löydettiin määrä, joka oli 4-5 kertaa suurempi kuin hyväksymisasiakirjoissa sallittu raja. Sinun on tiedettävä, että tämä raja on itse asiassa täysin mielivaltainen. Vapaalla DNA:lla ei ole paikkaa kehossa paitsi solun ytimessä. Tässä suhteessa tämä raja on valmistajille jo hyvin kyseenalainen myönnytys, joka on nyt ylitetty neljästä viiteen kertaan. Asianomaiset komissiot vetäisivät välittömästi markkinoilta kaikki normaalit farmaseuttiset tuotteet, jotka sisältävät niin paljon epäpuhtauksia.

Miksi tämä on tärkeää? Joku voisi kysyä. Tämä on tärkeää, koska tämä DNA voi siirtyä solun ytimeen ja integroitua sinne. Tätä ei ole vielä todistettu, mutta se on todennäköistä (toinen ryhmä työskentelee parhaillaan tämän todisteen parissa). Tutkijat työskentelivät solujen kanssa viljelmästä, joka jakautuu ja jatkaa kasvuaan, aivan kuten solumme tekevät kehossa. He näkivät, että DNA-tähteet sisältävät sekvenssejä, joita käytetään geenitekniikassa vieraiden geenien viemiseen soluytimiin. Tämä on niin kutsuttu apinaviruksen (SV) 40-promoottorialue – apinaviruksesta johdettu täydellinen geenisekvenssi, jota on pitkään käytetty tutkimuksessa muun materiaalin tuomiseksi solun ytimessä olevaan geneettiseen materiaaliin. Tämä tiedetään hyvin molekyylibiologiassa. Tästä syystä voidaan päätellä, että on suuri todennäköisyys, että DNA sisällytetään solun genomiin. Tämä johtuu ilmeisesti siitä, että SV40-geeni siirtyy erityisen hyvin muihin geenisekvensseihin. Joten se on jotain geenitekniikan ajoneuvoa, niin sanotusti geenitaksia, joka integroituu olemassa oleviin geenisekvensseihin kuin takaluukku valtatiellä. Ja tässä taksissa tai tässä taksissa saat halutessasi kuljettaa kaikenlaisia ​​tavaroita.

Nyt kaksi tosiasiaa ovat erityisen tärkeitä:

Tämä geenisekvenssi löytyy ilmeisesti vain BioNTech/Pfizer-aineista, mutta ei Moderna-valmisteista. Toisin sanoen tämä sekvenssi on merkityksetön ja tarpeeton “rokotteen” tuotannon kannalta. Voi olla, että tämä geenisekvenssi sisällytettiin “jostain vahingossa” valmisteen valmistuksessa käytettyihin bakteeriviljelmiin. Tämä olisi merkki tuotannon sanoinkuvaamattomasta huolimattomuudesta ja tällainen laboratorio olisi suljettava välittömästi. Todennäköisemmältä minusta on se, että tehtiin tahallinen koe geenisekvenssillä, jota tarvittaisiin hätätilanteessa muiden geenien lisäämiseksi soluytimiimme. Toisin sanoen tämä oli mitä todennäköisimmin geenikenttäkoe, jolla testattiin geenitekniikan mahdollisuuksia monissa sovelluksissa.

Tämän apinaviruksen SV40-geenin lisäksi kollegat löysivät myös kaikki bakteeriplasmidin eli alkuperäisen bakteerin renkaan muotoisen itsereplikoituvan DNA-juosteen tuottamiseen tarvittavat geenit. Tämä johtuu luultavasti edellä mainitusta puhdistuksen puutteesta, mutta se voi johtaa siihen, että tämä bakteeri-DNA sisällytetään vastaavien vastaanottajasolujen geeneihin SV40-promoottorigeenin kautta.

Lisäksi DNA sisälsi myös resistenssigeenin antibiootille, nimittäin kanamysiinille. Kanamysiini on antibiootti, jota käytetään pääasiassa karjataloudessa Staphylococcus aureus- ja Escherichia coli -infektioiden hoitoon. Tätä resistenssigeeniä luultavasti tarjottiin tuottaville E. coli -kannoille niin sanotusti vieheenä, jotta he itse voisivat hyötyä vieraiden geenien tuottamisesta, nimittäin hankkimalla resistenssiä antibiootille.

Herkkä ja samalla äärimmäisen vaarallinen asia tässä kenttäkokeessa on, että nyt on todistettu, että vierasta DNA:ta on läsnä suuria määriä. On myös todistettu geenisekvenssin läsnäolo, jota käytetään sisällyttämään geenejä genomiin. Tämä tekee tämän vieraan DNA:n liittymisen soluun todennäköiseksi.

Tämä ei ole salaliittoteoria (enää), vaan todistettu todellisuus. Jokainen voi nyt kysyä itseltään: Miksi ihmiset tekevät näin? Miksi aineita, jotka sisältävät vierasta DNA:ta, joka on suunniteltu optimoituksi imeytymään isäntäsolun genomiin, ruiskutetaan massassa?

Tämä näyttää nyt minusta itsestään selvältä: se on ensimmäinen askel kohti geneettistä muuntelua tai ihmisten pahenemista laajassa mittakaavassa. Tällaisen interventiovaihtoehdon välttämättömyys ja toivottavuus on ollut keskustelunaiheena transhumanismin akateemisessa diskurssissa 20 vuoden ajan [3-19].

Tällainen askel on voitu ottaa vain hyvin konkreettisesti ja tarkoituksella, muuten joutuisi syyttämään näyttelijöitä tyhmyydestä ja sokeudesta lähes käsittämättömässä mittakaavassa. Se olisi erittäin epäystävällistä. Luokittelisin tällaisen askeleen sodaksi genomimme eheyttä vastaan.

Se, mitä näemme ulkopuolella – maiden välinen sota – on tapahtunut kauan sitten hiljaisuudessa ja salassa. Nimittäin sota ihmiskunnan koskemattomuutta vastaan. Epäilyttävät megalomaniakot päästävät valloilleen ja oman hallitusmme tukemana. Se on se uskomaton asia.

En usko, että hallituksemme ja vastuuhenkilöt todella tiesivät, mitä täällä tapahtuu. Mutta skandaali on, että he antoivat näyttelijöille, joilla oli erittäin kyseenalaisia ​​kiinnostuksen kohteita ja aikomuksia, saada tyhjän shekin kenttäkokeista. Siksi on tärkeää, että vaadimme nyt poliittista uudelleenarviointia, jossa kaikki nämä asiat otetaan huomioon.

Kollegoideni juuri julkaisema työ on yksi viimeisistä, olennaisista todisteista siitä, että vakavia laiminlyöntejä, jopa loukkauksia, on todellakin selvitettävä ja selvennettävä.

Lähteet ja kirjallisuus

1. Merkel A. Liittokansleri Merkelin puhe World Health Summit and Grand Challenges -kokouksessa Berliinissä 16. lokakuuta 2018 Julkaisussa: Federal Government D, toimittaja. Berliini:  https://web.archive.org/web/20201107235345/https://www.bundesregierung.de/breg-de/aktuelles/rede-von-bundeskanzlerin-merkel-beim-world-health-summit-und-grand-challenges-meeting-1-12-berlin-4-12-berlin-1-5 ; 2018
2. Kämmerer U, Schulz V, Steger K. BioNtech RNA-pohjaiset COVID-19-injektiot sisältävät suuria määriä jäännös-DNA:ta, mukaan lukien SV40-promoottori/tehostajasekvenssi. Tiede, kansanterveyspolitiikka ja laki. 2024; v5.2019-2024 (3. joulukuuta).
3. Elbek O. Riskialääketiede ja transhumanismi. Rintakehätutkimus ja -käytäntö. 2023;24(6):325-9. Epub 2023/11/01. doi:  https://doi.org/10.5152/ThoracResPract.2023.23047 . PubMed PMID: 37909831; PubMed Central PMCID: PMCPMC10724723.
4. Brennan C. Heikko transhumanismi: kohtalainen tehostaminen ei-radikaalisena poluna radikaaliin parantamiseen. Teoreettinen lääketiede ja bioetiikka. 2023;44(3):229-48. Epub 2023/02/14. doi:  https://doi.org/10.1007/s11017-023-09606-6 . PubMed PMID: 36780070; PubMed Central PMCID: PMCPMC10172256.
5. Levin SB. Posthumaanista autuutta? Transhumanismin epäonnistuneet julkkikset. Oxford: Oxford University Press; 2021.
6. Porter A. Bioetiikka ja transhumanismi. The Journal of Medicine and Philosophy: Foorumi lääketieteen bioetiikkaa ja filosofiaa varten. 2017;42(3):237-60. doi:  https://doi.org/10.1093/jmp/jhx001 .
7. Lisää M. Transhumanismin filosofia. Julkaisussa: More M, Vita-More N, editors. Transhumanistisen lukijan klassisia ja nykyaikaisia ​​esseitä ihmisen tulevaisuuden tieteestä, teknologiasta ja filosofiasta. Chichester: Wiley-Blackwell; 2013. s. 3-17.
8. Kurzweil R. Humanity 2.0: Singularity lähestyy. Berliini: Lola Books; 2013.
9. Savulescu J, Bostrom N, toimittajat. Ihmisen tehostaminen. Oxford: Oxford University Press; 2009.
10. Daniels N. Voiko kukaan todella puhua ihmisluonnon eettisestä muuttamisesta? 2009 [lainattu 12.9.2024]. Julkaisussa: Human Enhancement [Internet]. Oxford: Oxford University Press, [mainittu 12.9.2024]; [25-42]. Saatavilla osoitteesta:  https://doi.org/10.1093/oso/9780199299720.003.0002 .
11. Bostrom N, Savulescu J. Ihmisen parantamisen etiikka: keskustelun tila. Julkaisussa: Savulescu J, Bostrom N, editors. Ihmisen tehostaminen. Oxford: Oxford University Press; 2009. s. 1-22.
12. Harris J. Parannukset ovat moraalinen velvollisuus. Julkaisussa: Savulescu J, Bostrom N, editors. Ihmisen tehostaminen. Oxford: Oxford University Press; 2009. s. 131-54.
13. Savulescu J. Ihmisen ennakkoluulo ja kehittyneiden olentojen moraalinen tila: Mitä olemme velkaa jumalille? Julkaisussa: Savulescu J, Bostrom N, editors. Ihmisen tehostaminen. Oxford: Oxford University Press; 2009. s. 213-47.
14. Bostrom N, Sandberg A. Luonnon viisaus: Evoluutioheuristiikka ihmisen parantamiseksi. Julkaisussa: Savulescu J, Bostrom N, editors. Ihmisen parantaminen. Oxford: Oxford University Press; 2009. s. 375-416.
15. de Gray ADNJ, toimittaja. Suunniteltu vähäisen vanhenemisen strategiat. New York: New York Academy of Sciences; 2004.
16. Hughes J. Citizen Cyborg: Miksi demokraattisten yhteiskuntien on vastattava uudelleen suunniteltuun ihmisen tulevaisuuteen. Cambridge MA: Westview Press; 2004.
17. Fukuyama F. Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. Lontoo: Profile Books; 2002.
18. Buchanan A, Brock DW, N. D, Wikler D, toimittajat. Mahdollisuudesta valintaan: genetiikka ja oikeudenmukaisuus. Cambridge: Cambridge University Press; 2000. 19. Habermas J. Ihmisluonnon tulevaisuus: Kohti liberaalia eugeniikkaa? Frankfurt: Suhrkamp; 2013, orig. 2005.

Lähde