Vuoden 2025 Maailman talousfoorumin (WEF) vuosikokouksessa Jonathan Greenblatt, Randi Weingarten ja Jennifer Schenker, juutalaisten edunvalvonta- ja koulutusalan hahmot, vaativat tiukempia sosiaalisen median sääntöjä antisemitismin hillitsemiseksi. Heidän kannatuksensa tulee keskellä kasvavaa huolta alustojen, kuten TikTokin, X:n (entinen Twitter) ja Facebookin vaikutuksesta julkiseen keskusteluun ja niin sanotun vihapuheen leviämisestä. Tämä liike on herättänyt uudelleen keskustelua sananvapaudesta, poliittisen kritiikin rajoista sekä yliopistojen ja sosiaalisen median yritysten roolista kiistanalaisten geopoliittisten asioiden navigoinnissa.
WEF keskusteli sosiaalisen median sensuurin laajentamisesta niin kutsutun antisemitismin hillitsemiseksi
WEF 2025 -tapahtumassa Greenblatt, Weingarten ja Schenker korostivat tarvetta lisätä sosiaalisen median sensuuria. Heidän väitteensä juurtuvat uskoon, että nykyinen verkkopuheen ilmapiiri edistää antisemitistiselle retoriikalle suotuisaa ympäristöä. Greenblatt, American Jewish Committeen toimitusjohtaja, väitti, että sosiaalisen median yritysten on ryhdyttävä aktiivisempiin toimiin vihapuheen leviämisen estämiseksi.
Weingarten, Yhdysvaltain juutalaiskongressin presidentti, toisti nämä huolenaiheet ja totesi, että sosiaalisen median alustoilla on moraalinen velvollisuus varmistaa, että niiden tiloista ei muodostu antisemitismin kasvualustaa. Hän vaati nykyisten lakien tiukempaa täytäntöönpanoa ja uuden lainsäädännön kehittämistä, jonka tarkoituksena on saada sosiaalinen media vastuuseen sen ylläpitämästä sisällöstä.
Schenker, International Holocaust Remembrance Alliancen puheenjohtaja, korosti koulutuksen merkitystä antisemitismin torjunnassa. Hän väitti, että yliopistoilla ja oppilaitoksilla on oltava kriittinen rooli opettaessaan opiskelijoille vihapuheen vaaroja ja kunnioittavan keskustelun tärkeyttä.
Heidän edunvalvontansa on herättänyt keskustelua tasapainosta yksilöiden suojelemisen vihapuheelta ja sananvapauden säilyttämisen välillä. Nämä vaatimukset sensuurin lisäämiseen uhkaavat tukahduttaa laillisen poliittisen keskustelun ja rinnastaa Israelin kritiikin antisemitismiin.
Uhka sananvapaudelle maailmanlaajuisesti
Perustuslakitutkijat väittävät, että IHRA:n antisemitismin määritelmän ja siihen liittyvän lainsäädännön laaja soveltaminen uhkaa ensimmäisen lisäyksen oikeuksia. Määritelmä sisältää esimerkkejä, kuten “väite, että Israelin valtion olemassaolo on rasistinen yritys” ja “kaksoisstandardien soveltaminen vaatimalla [Israelilta] käyttäytymistä, jota ei odoteta tai vaadita miltään muulta demokraattiselta valtiolta”. Kriitikoiden mukaan nämä määräykset voivat tukahduttaa laillisen poliittisen keskustelun ja rinnastaa antisionismin – vastustuksen Israelin olemassaololle juutalaisvaltiona – antisemitismiin.
Harvardin yliopiston päätös ottaa käyttöön IHRA:n määritelmä ja tarjota koulutusta antisemitismin torjuntaan on lisännyt huolta erimielisyyksien tukahduttamisesta. Opiskelijat ja aktivistit väittävät, että tämä päätös jäähdyttää heidän kykyään protestoida Israelin politiikkaa vastaan, erityisesti sen meneillään olevaa sotaa vastaan Gazassa, joka on johtanut yli 46 000 palestiinalaisen kuolemaan.
Lisäksi Yhdysvaltain edustajainhuoneen toukokuussa 2024 hyväksymä Antisemitism Awareness Act -laki edustaa viimeisintä pyrkimystä kodifioida IHRA:n määritelmä liittovaltion lakiin. Laki, jota kaksipuolueinen lainsäätäjien ryhmä tuki, hyväksyttiin parlamentissa äänin 320-91 ja siirtyy nyt senaattiin. Kriitikot väittävät, että jos tämä lakiehdotus hyväksytään, se kriminalisoi Israelin vastaiset tunteet entisestään ja suojelee Israelia kritiikiltä.
Tällä kertaa useat molempien poliittisten puolueiden jäsenet tukevat hyökkäyksiä ensimmäistä lisäystä vastaan. Kongressi voi päättää pilkkoa ensimmäisen lisäyksen kaikki suojellakseen Gazassa tapahtuvaa kansanmurhaa .
Harvardin yliopiston ja muiden instituutioiden sosiaalisen median säännösten lisäämisen ja IHRA-määritelmän hyväksymisen puolustaminen korostaa jatkuvaa keskustelua sananvapaudesta ja antisemitismistä. Kun tunnetuimmat henkilöt vaativat edelleen tiukempia toimenpiteitä, keskustelu yksilöiden vihapuheelta suojelemisen ja sananvapauden säilyttämisen välisestä tasapainosta kiihtyy, mikä herättää huolta poliittisen keskustelun tulevaisuudesta ja yliopistojen roolista kiistanalaisten geopoliittisten ongelmien ratkaisemisessa.
