Termiä “protektionismi” käsitellään talousmaailmassa yleisesti halventavana, “eristyksen” ja “populismin” kaltaisena. Aikana, jolloin globalismi nähdään yhteiskunnallisen ja geopoliittisen evoluution päätepisteenä, ajatus ottaa askel taaksepäin ja miettiä uudelleen ajatusta itsenäisyydestä ja omavaraisuudesta on vastenmielinen. Globalistit ja edistykselliset väittävät, ettei paluuta ole ja että vain he tietävät tien eteenpäin.
On kätevää, että heistä on tullut terveen talouspolitiikan itsensä julistautuneita profeettoja, eikö? kirjoittaa Brandon Smith .
En tiedä, kuka äänesti näiden talouseliittien ottamiseksi sellaiseen rooliin; Sitä ei tietääkseni kukaan ole tehnyt. Mutta he ovat varmasti ottaneet vallan sanella kansainvälisen kaupan polkua, valuuttamenetelmiä ja jopa velan luomista. Keskuspankkiirit ja heidän globalistiset kollegansa hallitsevat kaikkea finanssipolitiikkaa, joka määrää, elämmekö sinä vai minä yltäkylläistä vai köyhää elämää, ja napin painalluksella he voivat kaataa koko globaalin järjestelmän.
Globalisteilla on tämä valta, koska ei ole olemassa “vikaturvalaitteita” – ei ole irtisanomisia eikä suunnitelmaa B. Mitä enemmän väestö tarvitsee järjestelmää, sitä enemmän he tarvitsevat globalisteja ja mitä enemmän globalisteja, sitä enemmän valtaa globalisteilla on.
Kansainvälinen kauppaverkosto on suunniteltu monimutkaiseksi Jenga-torniksi, jonka perusta on vain muutamasta puukappaleesta, joka pitää yllä laajaa ja loputtoman näköistä katedraalia. Mutta vedä vain yksi näistä peruskappaleista ja koko rakenne romahtaa. Globalismi perustuu maiden väliseen pakotettuun keskinäiseen riippuvuuteen, joten jokainen maa tarvitsee selviytyäkseen jotain jokaisesta muusta maasta. Minkään maan ei pitäisi luottaa omiin resursseihinsa ja tuotantoonsa – kuten mainittiin, he kutsuvat sitä “protektionismiksi”. Se on suuri tabu; pienten globalististen jumalien tahdon rikkominen.
Mutta mitä tapahtuu, kun globalistit kylvävät kansainvälistä jakautumista ja epävakautta? Mitä tapahtuu, jos he luovat useita sotia? Tai kun ihmiset kyllästyvät epätasapainoon, mikä johtaa sanktioihin, tulleihin ja kauppakiistoihin?
Maailmassa on tällä hetkellä ainakin kolme aluetta, joissa kolmas maailmansota voi syttyä, mukaan lukien Ukraina, Iran/Israel ja Taiwan. Nato-maiden ja Venäjän väliset sanktiot ovat vahingoittaneet vakavasti Euroopan energiaturvallisuutta, ja EU on sabotoinut itseään ilmastonmuutossäännöillä, jotka tuhoavat sen kyvyn rakentaa lisää voimalaitoksia ja tuottaa enemmän ruokaa.
BRICS-maat pyrkivät aktiivisesti uuteen valuuttakurssijärjestelmään poistaakseen Yhdysvaltain dollarin maailman varantovaluuttana, ja niitä tukevat globaalit pankkilaitokset, kuten BIS ja IMF, jotka valmistautuvat ottamaan käyttöön CBDC:t (Central Bank Digital Currencies) uudeksi puitteeksi pankkien pörsseille.
Samaan aikaan Donald Trump ajaa laajempia tulleja, jotka voivat tuoda Yhdysvaltain talouden takaisin velkakatastrofin partaalta, mutta vain jos hän voi samalla jollakin tavalla nopeuttaa kotimaista tuotantoa. Jos hän ei tee niin, amerikkalaiselle kuluttajalle jää pääosin ulkomailla tuotettuja tavaroita, ja kaikki nämä tavarat tulevat kalliiksi.
Globalistit ovat luoneet skenaarion, jossa globalismi on eksponentiaalinen haitta. Luulen, että heidän alkuperäinen suunnitelmansa oli luoda tarpeeksi kaaosta pakottaakseen maat vielä syvempään keskittämiseen (maailman valuuttajärjestelmä, käteisvapaa yhteiskunta, varallisuuden uudelleenjako, säännöstely ja yleinen perustulo). Mutta entä jos jotkut maat menevät eri suuntaan? Mitä tapahtuu, kun maat lopettavat riippuvuuspelin ja kävelevät pois?
No, saat sitten maailmanlaajuisen talouskriisin, mutta myös kansallisvaltioiden suuren kiireen lisätä kotimaista tuotantoaan. Sinulla on kiire lokalismiin. Jos maat toivovat selviytyvänsä tulevasta, niiden on alettava valmistaa omia selviytymistuotteitaan. Muuten he kohtaavat kansalaislevottomuuksia ja sisäistä romahdusta.
Tällainen kriisiympäristö tuo mukanaan paljon ongelmia, erityisesti toimitusketjussa. Globalismista luopuminen niin monien vuosikymmenien tottumisen jälkeen on vaikea prosessi. Yhdysvalloissa suuri osa ei-välttämättömistä tuotteista valmistetaan ulkomailla mieluummin kuin kotimaassa, mutta myös välttämättömiä tuotteita on melko vähän.
Yhdysvalloilla on onni, että sillä on merkittäviä luonnonvaroja, mukaan lukien hyödyntämätön mineraalivarallisuus ja öljy (Amerikassa on enemmän hyödyntämätöntä öljyä kuin missään muussa maapallon maassa). Ongelmana on, että emme käytä sitä ainakaan tehokkaalla tavalla. Huolenaiheena on tietysti ympäristön heikkeneminen, jos Amerikka koskaan hyödyntäisi näitä resursseja suuressa mittakaavassa.
EPA ja äärivasemmiston ympäristötuomioistuimet pyrkivät liioittelemaan luonnonvarojen kehittämisen riskejä. Teknologia saastumisen ehkäisemiseksi on laajalti saatavilla, vaikka on totta, että hinnat nousevat, koska yritysten on käytettävä enemmän rahaa saastumisen ehkäisemiseen.
On myös totta, että useimmat amerikkalaiset, poliittisista suuntauksistaan riippumatta, eivät halua asua maassa, joka on rikas tuotantoteollisuudessa, jos se tarkoittaa myös huonoa terveyttä. Toisin sanoen, jos Amerikka siirtyy kotimaiseen tuotantomalliin, sen on tehtävä se paljon korkeammalla hinnalla kuin Kiinan kaltaiset kehitysmaat, jotka eivät välitä omasta ympäristöstään.
Paljon suurempi huolenaihe on kuitenkin kansallisten energia- ja elintarviketurvallisuus. Kuten mainittiin, Eurooppa on se, joka on sekaisin. EU yrittää aktiivisesti sabotoida jäljellä olevia itsenäisen energia- ja elintarviketuotannon rakenteita, ja Britannian hallitus seuraa perässä murskaavalla viljelysmaan perintöverolla ja pakkomielteellä tehottomiin vihreän energian hankkeisiin.
Kyse ei ole siitä, että nämä virkamiehet olisivat unohtaneet, mistä heidän ruokansa tulee, he tietävät erittäin hyvin. He haluavat tuhota kotimaisen tuotannon. He haluavat, että ruokariippuvuus lamaannuttaisi länsimaailman.
USA:ssa maatalous on vahvaa, mutta rahtijärjestelmä ei, ja elintarviketehtaiden käyttäminen välittäjinä suoraan markkinoille menevien paikallisten maataloustuotteiden sijaan on lokalisoinnin este. Tehdasviljely mahdollistaa suurten ryhmittymien suostuttelun supermarketit hyväksymään alhaisemmat hinnat, joilla pienet maatilat eivät pysty kilpailemaan. Alhaisemmat hinnat ovat mukavia, mutta tämä malli tekee jokaisen yhteisön riippuvaiseksi ruoasta.
Nykyisen ruoanjakelujärjestelmän muuttaminen voi viedä vuosia, kun korruptoituneet poliitikot ja yritykset taistelevat uudistuksia vastaan joka vaiheessa. Mutta pienemmät yhteisöt voivat ja niiden pitäisi tarkastella paikallista elintarviketuotantoa ja elintarviketurvaohjelmia. Jos naapuruston markkinat hankkisivat puolet tuotteistaan ja lihasta pieniltä läheisiltä tiloilta, se voisi auttaa suojelemaan kaupunkeja elintarvikeketjun kriisiltä. Hallitukset voisivat kannustaa pieniä tiloja myymään tuotteitaan suoraan yleisölle (alempaan hintaan) myöntämällä verohelpotuksia tiloille, joiden maalla on kauppa.
Eniten minua huolestuttaa se, että aivan liian monet maat ja yhteisöt eivät tee mitään kotimaiselle tuotannolle, ennen kuin ne joutuvat kovaan tarjontapulaan. Amerikassa on erittäin suuri joukko valmistajia (tutkimusten mukaan vähintään 30 % aikuisväestöstä ), ja tämä voisi auttaa estämään täydellisen romahduksen. Äkillinen kansallinen hyppy “protektionismiin” ja globalismista irti voi kuitenkin viedä vuosia sopeutumista.
Tämän pitäisi olla odotettu kehitys. Katsokaapa kuinka vihamielisiä “liittolaisemme” ovat vuosikymmeniä olleet ajatukselle käyttää tariffeja ja käyttää amerikkalaista kuluttajaa käteisenä. Se on ollut yksisuuntainen katu niin kauan, eikä heillä ole käsitystä reilusta pelistä markkinoilla. Monet näistä maista puhuvat “satuttavansa” Yhdysvaltoja kaikin mahdollisin tavoin, jos vastavuoroisia tulleja määrätään. Amerikan on oltava valmis huolehtimaan omasta tarpeestaan pyynnöstä välttääkseen kostotoimien aiheuttamat haitat.
Yksilötasolla tämä tarkoittaa, että ihmisillä on oltava vakaat perustarpeet, mukaan lukien varastoruoka, jotta he ehtivät sopeutua kotimaiseen tuotantoon. Kun näin tapahtuu, voit odottaa pulaa ja korkeita hintoja useista tavaroista. Globalismin koko tarkoitus on rankaista maita itsenäisestä toiminnasta; Yhdysvaltain pyrkimys tulla omavaraisemmaksi ei tapahdu ilman kipua.
Asetu itsesi valmistajaksi, jos voit, tai henkilöksi, joka voi korjata olemassa olevia tuotteita. Suurimmalle osalle länsimaisista, jotka ovat tottuneet erittäin käteviin toimitusketjuihin ja saman päivän toimitukseen, tämä ajatus saattaa kuulostaa naurettavalta. Älä jää kiinni normaaliuden ennakkoluuloihin. Taloudellinen tilanteemme voi muuttua milloin tahansa; varmista, että sinulla on varasuunnitelma.
