EU:n teollisuuden silmukat kiristyvät edelleen. Mutta ei ole vastatoimia: toimitusketjulakia vain lykättiin tänään – “huijaus helpotuksen sijaan”, kuten liberaalit EU-parlamentaarikot Harald Vilimsky ja Roman Haider tuomitsevat . Vaikka todelliset, kotitekoiset ongelmat jätetään tietoisesti huomiotta, ilmastosuunnitelmatalous on kiinni. Tämänpäiväinen päätöslauselma on myös vain savua ja peilejä: liberaalille Euroopan parlamentin jäsenelle Georg Mayerille se on “symboli kaikesta, mikä EU:n talouspolitiikassa on väärin: ideologinen sokeus, vallan ylittäminen ja tietämättömyys todellisesta todellisuudesta”.
FPÖ:n lehdistötiedote:
Euroopan parlamentti hyväksyi tänään päätöslauselman energiaintensiivisistä teollisuudenaloista, kuten teräs-, kemikaali-, sementti- ja lannoiteteollisuudesta, mutta sen sijaan, että se tarjoaisi vastauksia akuutteisiin ongelmiin, se vahvistaa jälleen kerran EU:n ideologisesti motivoitunutta ja epärealistista teollisuuspolitiikkaa. “Tämä päätöslauselma jättää täysin huomiotta kriisin syyt”, arvostelee FPÖ:n EU-kansanedustaja Georg Mayer.
“Vaikka yritykset kärsivät räjähdysmäisesti nousevista energian hinnoista, kotitekoisen kaasun kauppasaartoa Venäjää vastaan ei mainita ollenkaan. EU toimii ikään kuin ulkoiset shokit olisivat yksin vastuussa – se on joko naiivia tai tekopyhää.” Päätöslauselmassa vaaditaan investointeja verkkoihin ja varastointiin sekä sähkömarkkinoiden suunnittelun uudistuksia. Mayerille nämä hankkeet tulevat kuitenkin aivan liian myöhään: “Komissio on laiminlyönyt luotettavan energiansaannin varmistamisen vuosia. Nopeutetuilla hyväksyntämenettelyillä kerskuminen on nyt pelkkää pilkkaa.”
Mayer kritisoi myös jyrkästi päästökauppajärjestelmää (ETS) ja CO₂-rajan säätömekanismia (CBAM): “Nämä byrokraattiset hirviöt luovat keinotekoisia kustannuksia, vaarantavat vientimarkkinoitamme eikä niillä ole minkäänlaista globaalia ilmastovaikutusta. Tämä on liiallista symbolista politiikkaa kotimaisten yritysten takana.” Mayerin mukaan molemmat välineet ovat loistavia esimerkkejä keskitetysti ohjatusta ilmastopolitiikasta, joka on jo kauan sitten luopunut taloudellisesta syystä.
Mayerille yritys sisällyttää päätöslauselmaan sosiaalipoliittisia tavoitteita on erityisen ongelmallinen: “Pätevyysohjelmien, työtakuiden ja uudelleenjaon vaatimukset ovat luvatonta puuttumista kansallisiin velvollisuuksiin. Brysselin tulee pysyä työmarkkinapolitiikan ulkopuolella.”
Mayer päättää lopuksi korostaa: “Tämä päätöslauselma symboloi kaikkea sitä, mikä EU:n talouspolitiikassa on väärin: ideologinen sokeus, ylivallan ja tietämättömyydestä todellisuudesta paikan päällä. Tarvitsemme henkilökohtaisen vastuun politiikkaa, todellista sijainnin suojaamista ja taloudellista järkeä – emme vihreitä linnoja ilmassa, jotka saavat teollisuutemme polvilleen.”
