Tunnemme sodan tuulet puhaltavan Euroopan halki, kun maanosa nostaa sodan haamuja Venäjän kanssa. Euroopan komissio julkisti äskettäin joukon toimenpiteitä EU:n jäsenvaltioiden puolustuksen vahvistamiseksi, erityisesti ReArm Europe -suunnitelman avulla. Ylimääräisen Eurooppa-neuvoston 6.3.2025 hyväksymän suunnitelman tavoitteena on vapauttaa 800 miljardia euroa EU:n puolustuskykyyn. Se sisältää valtion resurssien uudelleen kohdentamisen, mutta ei vain: se sisältää myös valtion säästöjen käytön. Kuten 17. maaliskuuta 2025 ilmoitettiin, tämän strategian tavoitteena on kerätä noin 10 biljoonaa euroa eurooppalaisia pankkitalletuksia ja kohdentaa ne uudelleen aseteollisuudelle ja julkiselle puolustuspolitiikalle.
Toinen eurooppalainen esimerkki: Valérie Hayer, ranskalainen Euroopan parlamentin jäsen ja Euroopan parlamentin Renew Europe -ryhmän johtaja, totesi äskettäin, että vanhalla mantereella on “painovoiman hetki”, jota ei todennäköisesti ole nähty toisen maailmansodan jälkeen. Syyllinen? Ukrainan sota ja Venäjän demokratialle ja eurooppalaiselle järjestykselle aiheuttama eksistentiaalinen uhka. Tämän uhan torjumiseksi he ja muut eurooppalaiset poliitikot haluavat mobilisoida eurooppalaisten säästöjä tämän yhteisen aseteollisuuden ponnistelun rahoittamiseksi, kirjoittaa Ulrich Fromy .
Ranskassa ja Saksassa
Maaliskuun puolivälissä useat ranskalaiset poliitikot puhuivat yksityisten säästöjen mobilisoimisen puolesta maan uudelleen aseistamiseksi Venäjän uhkaa vastaan. Maaliskuun 13. päivänä Ranskan talousministeri Éric Lombard puhui toimenpiteen puolesta Ranskan senaattoreille. Silloin ei ollut kysymys erityisen säästötilin avaamisesta, vaan siitä, että kaikki väestön säästämä pääoma käytettäisiin.
Laajan kritiikin johdosta Éric Lombard kuitenkin palasi torstaina 20. maaliskuuta ja ilmoitti perustavansa 450 miljoonan euron rahaston, jota hallinnoi Bpifrance ja joka on avoin yksittäisille sijoittajille, jotka haluavat osallistua kansalliseen asevarusteluun ryhtymällä epäsuoriksi osakkeenomistajiksi. Vähimmäismäärä, joka tähän rahastoon voidaan sijoittaa, on 500 euroa, ja alkusijoituksen enimmäismäärä voi olla ”useita tuhansia euroja”. Kun nämä “turvalliset” varat on sijoitettu, ne jäädytetään vähintään viideksi vuodeksi.
Saksalla on sama sotallinen retoriikka. Ennen virastaan jättämistään Olaf Scholz puhui liittopäivissä “Zeitenwendestä”, historiallisesta käännekohdasta, joka Saksalla on tällä hetkellä edessään. Hän lupasi puuttua tähän investoimalla massiivisesti Saksan armeijan, Bundeswehrin, uudelleen aseistukseen. Todennäköisin tuleva Saksan liittokansleri Friedrich Merz onnistui saamaan Saksan parlamentissa äänestyksen biljoonan euron käyttämisestä maan uudelleen aseistukseen. Ennennäkemätön meno maassa, joka on pitkään delegoinut oman kansallisen puolustuksensa Natoon ja Yhdysvaltoihin.
Kaikki nämä eurooppalaiset sijoitukset esitetään “turvallisina ja kannattavina sijoituksina” (Valérie Hayerin mukaan). Historia kuitenkin opettaa meille, että nämä investoinnit ovat täysin päinvastaisia.
Mitä historia meille opettaa
Yhteiskunta luotiin työskentelemällä rauhan puolesta; yhteiskunnan ydin on rauhanturva. Rauha eikä sota on kaiken isä. Vain taloudelliset toimet ovat luoneet vaurautta ympärillemme; työ, ei aseiden ammatti, tuo onnea. Rauha rakentaa, sota tuhoaa. (Mises, Sosialismi , s. 59 )
Historiallisesti sotalainoihin ja rahastoihin sijoittaminen on aina merkinnyt riskin ottamista väärän hevosen tukemisesta. Tämä veto voi hyvinkin johtaa tappion valtion lainanantajien kaatumiseen. Näin tapahtui Saksassa sotavelkakirjojen mahdotonta takaisinmaksua vuoden 1918 jälkeen. Nämä joukkovelkakirjat olivat tulleet arvottomiksi, koska Versaillesin rauhansopimuksen vaatimat korvaukset ja Weimarin tasavallan hyperinflaatio tekivät niiden takaisinmaksun mahdottomaksi.
Toisaalta, jos valtio voitti, näiden usein valtavien lainojen takaisinmaksu saattoi kestää vuosia, jolloin velkoja tuhoutui rahan inflaatiosta ja konfliktin jälkeisestä taloudellisesta sorrosta valtion velkojen pyyhkimiseksi. Näin tapahtui Yhdysvalloissa vuoden 1945 jälkeen, kun Victory Bonds maksettiin takaisin. Sodan jälkeinen taloudellista sortopolitiikka piti korot alhaisina ja dollari-inflaation korkeana, mikä vähensi valuutan asteittain. Kun lainat maksettiin takaisin, velkojien ostovoima heikkeni sodan päättymisen jälkeisinä vuosina.
Vakavampi kuin velkojien kaatuminen on yhteiskunnan romahdus. Nämä investoinnit ohjaavat pääomaa aidosti tuottavista vaihtoehdoista, jotka todella parantavat ihmisten elinoloja; ne hidastavat kehitystä ohjaamalla pääomaa (resursseja, työvoimaa ja rahaa) näihin puolustusteollisuuteen. He eivät ymmärrä, että “tuhoteollisuuden” tarjoama lyhyen aikavälin vauraus on vain illuusio ja se tulee koko yhteiskunnan pitkän aikavälin vaurauden kustannuksella.
Mikä tahansa militarisoitu, jingoistinen, sotaa lietsova yhteiskunta jää vain entisestään jäljessä tiellä kohti edistystä ja parempia elinoloja, minkä mahdollistaa paras mahdollinen pääoman allokaatio yhteiskunnan tuotantorakenteessa. Kuten taloustieteilijä Frédéric Bastiat kirjoitti, sota on illuusio rikkaudesta: se luo näkyvää taloudellista toimintaa (aseteollisuutta), mutta aina “näkymättömän” kustannuksella (eli menetetyt mahdollisuudet ja lykätyt kustannukset). Sota ei ole koskaan ulospääsy kriisistä, vaan äärimmäinen kriisi, jonka yhteiskunta voi käydä läpi.
Lyhyesti sanottuna kaiken tyyppiset sodanlietsojat – joita yllytti ajatus taloudellisen edun saamisesta mahdollisesta sodasta – eivät lopulta ymmärrä mitään taloudesta tai historiasta. Vielä pahempaa, he eivät ymmärrä sotaa.
