Kuinka NATO auttoi sinetöimään Ukrainan tappion Venäjää vastaan

Naton Ukrainan dilemma: 25. helmikuuta 2022, päivä sen jälkeen, kun Venäjän joukot hyökkäsivät Ukrainaan , presidentti Biden julisti , että “Putinin aggressio Ukrainaa vastaan ​​tulee Venäjälle kalliiksi – taloudellisesti ja strategisesti. Me huolehdimme siitä.” Kun sota on ohi ja historia on kirjoitettu, Biden päätteli: “Putinin valinta täysin puolustelemattomaan sotaan Ukrainaa vastaan ​​on jättänyt Venäjän heikommaksi ja muun maailman vahvemmiksi.”

Kolme vuotta myöhemmin, kun Biden on poissa maailman näyttämöltä tappion jälkeen viime vuoden presidentinvaaleissa, Putin ja Venäjä pystyvät voittamaan sodan Ukrainaa vastaan ​​huolimatta Yhdysvaltain ja Naton massiivisesta tuesta ja päätyvät paljon vahvemmalle asemalle , kirjoittaa Daniel Davis .

Miten tämä saattoi tapahtua? Sen jälkeen, kun Yhdysvallat ja Eurooppa antoivat niin poikkeukselliset rahat ja koneita Ukrainalle, kun 40 maata kokoontui tukemaan Ukrainaa Venäjää vastaan, kuinka Ukraina ei voittaisi ja kuinka Venäjä voisi vahvistua? Vaikka käytännön syitä on useita, pääsyy tähän epäonnistumiseen on yhtä kiusallinen kuin hälyttävä: Nato perustaa politiikkansa narratiiviin, kun taas Venäjä perustaa politiikkansa todellisuuteen.

Oppitunti numero 1, joka Naton ja Yhdysvaltojen on opittava, on se, että sodat eivät välitä moraalistasi tai arvoistasi. Useimpien eurooppalaisten johtajien ja Yhdysvaltojen johtajien mielestä Ukraina oli ja on moraalisesti oikeassa; Heidän kuvauksessaan Venäjä on huono ja kamala. Siksi Venäjän on hävittävä ja Ukrainan on voitettava, perustuen pelkästään siihen mentaaliseen konstruktiin, että Venäjä = paha ja Ukraina = hyvä. Mutta vaikka eurooppalaiset ja amerikkalaiset isännöitsijät ja valtamedia elävät siinä tilassa, he eivät välitä pommeista, luodeista ja pistimestä.

Sota-aseet, vastapuolten väliset valtasuhteet ja ammukset ovat epäpoliittisia ja amoraalisia. He eivät ota huomioon kenenkään kansallisuutta, eivät välitä siitä, kuka omistaa minkä alueen tai mikä konfliktin osapuolen mielestä “pitäisi” olla. Kun pommi, raketti tai ohjus räjähtää kohteeseensa, se räjähtää ja kaikki räjähdyksen säteellä oleva kuolee tai tuhoutuu. Puoli, jolla on eniten ilmavoimaa, ilmapuolustusta, droneja, ohjusjoukkoja, ammuksia, teollisuuskapasiteettia ja ennen kaikkea koulutetuimmat sotilaat, voittaa yleensä kahden osapuolen välisen sodan.

Verrattaessa tämän sodan kahta päätoimijaa vuoden 2021 lopulla ja alkuvuodesta 2022, jokainen järkevä sotilaallinen analyytikko olisi heti päätellyt, että voimatasapaino oli ylivoimaisesti Venäjän puolella. Mielipiteitä ja tunteita lukuun ottamatta molempien osapuolten fyysisten realiteettien olisi pitänyt saada Yhdysvallat ja Nato ymmärtämään, että Venäjän federaation tappion asettaminen tavoitteeksi oli tappiollinen ehdotus.

Tällaisen tunnustamisen olisi pitänyt johtaa liittouman mukautumaan Ukrainaan syksyllä 2021, poistamalla Nato-jäsenyyden pöydältä ja pyrkimällä sen sijaan taloudelliseen integraatioon EU:n kanssa ja kenties kahdenvälisiin sopimuksiin eri Euroopan valtioiden kanssa auttaakseen Ukrainaa modernisoimaan asevoimiaan, jotta se voisi puolustautua. Ilman Nato-jäsenyyttä kiihkeä Nato-analyysi olisi päätellyt, että Venäjä ei todennäköisesti koskaan olisi hyökännyt ilman lupausta Nato-jäsenyydestä.

Pitääkseen asian todellisena, edes tuo analyysi ei olisi takaanut, ettei Venäjä olisi hyökännyt. Silti tämän raittiin ymmärryksen voimatasapainon kovista todellisuuksista olisi pitänyt saada länsi ymmärtämään, että Ukrainan kannustaminen jatkamaan taistelua – ja sen mahdollistaminen sen jatkamiseen – onnistuisi todennäköisesti vain lisäämään sodan häviämisen kustannuksia Ukrainalle.

Ja juuri sitä Nato tuotti: ennustettavasti kallis ja täysin vältettävissä oleva menetys Ukrainalle.

Länsi, Yhdysvaltojen johtama, on yli kolmen vuoden ajan kieltäytynyt yksinkertaisesti tunnustamasta perustodellisuutta ja on sen sijaan pyrkinyt armottomasti tavoitteeseen, joka on sotilaallisesti mahdotonta saavuttaa, nähdä Venäjän menetyksen tai heikkenemisen, mikä on seurausta ukrainalaisten miesten sukupolvien tuhoamisesta, laajan alueensa menettämisestä ja kymmenien Ukrainan kaupunkien tuhoamisesta.

Traagisesti Naton johtajat eivät näytä tunnistaneen epäonnistumisiaan ja pitäytyvät tähän päivään asti myytissä, jonka mukaan sota ei ole vielä menetetty, että vain vähän enemmän varusteita ja ammuksia Ukrainan puoli voi menestyä jollain tavalla (vaikka länsimaiden johtajat eivät enää vaivaudu määrittelemään mitä “menestyminen” tarkoittaa). Äskettäin johtajat eri puolilta Eurooppaa kokoontuivat Kiovaan juhlimaan sodan kolmatta vuosipäivää toimittamalla toisen sota-apulähetyksen.

Kiovan tapaamisissa Kanadan pääministeri Justin Trudeau sanoi , että lännen tulisi jatkaa Ukrainan tukemista, koska hänen kaltaiset kanadalaiset “uskovat syvästi”, että “kyse ei koske vain Ukrainaa. Kyse on säännöistä, arvoista ja suvereniteetin, itsenäisyyden ja alueellisen koskemattomuuden periaatteista, jotka suojelevat jokaista maailman maata.” Länsimaat lupasivat miljardeja ylimääräistä sota-apua – unohtamatta tuskallista todellisuutta, että mikään apu ei voi muuttaa sodan kulkua; Heidän tukensa ja rohkaisunsa Zelenskylle jatkamaan taistelua vain lisäävät teurastajan laskua kustannuksista, joita Ukrainalle aiheutuu häviämisestä.

He eivät myöskään näytä olevan tietoisia siitä, että Trump työskentelee lujasti diplomaattisella rintamalla lopettaakseen sodan, mahdollisesti ” viikkojen sisällä “, hän sanoi maanantaina. On huolestuttavaa, että vain Trump yrittää tunnustaa perustavanlaatuisen todellisuuden sillä perusteella, että sotaa ei voida voittaa tai tappiota välttää. Ainoa asia, joka voi pelastaa ukrainalaisten henkiä ja aluetta tässä vaiheessa, on nopea diplomaattinen loppu.

Silti kaikkien länsimaiden ja Nato-maiden kansalaisten pitäisi huolestua, että niin harvat niiden johtajista tunnustavat edelleen totuuksia, joiden olisi pitänyt olla selvät kauan ennen sodan alkua. Kuvittele, jos Naton johtajat olisivat niellyt hieman ylpeyttä vuoden 2021 lopulla ja pyyhkäiseneet Ukrainan jäsenyyden pöydältä. Venäjä ei olisi silloin todennäköisesti koskaan hyökännyt ja olisi aktiivisesti kannattanut Minskin sopimusten täytäntöönpanoa näinä viimeisinä kuukausina. Satojen tuhansien ukrainalaisten ihmishenkiä olisi säästynyt ja suurin osa heidän alueestaan ​​olisi edelleen Kiovan hallinnassa.

Valitettavasti nämä johtajat eivät vieläkään ole halukkaita tunnustamaan ilmeistä totuutta, että Ukrainan sota on hävitty. Vaarana on, että nämä johtajat ovat edelleen vastuussa. Mitä päätöksiä he tekevät seuraavan kerran, kun sotaa ja rauhaa koskevat päätökset on tehtävä? He voivat saada selville liian myöhään, mutta kenenkään ei pitäisi odottaa kovin erilaisia ​​tuloksia yli kolmen vuoden kokemuksen perusteella.

Monien on vaikea uskoa, että tilanne on niin synkkä kuin tässä kuvaan, ja he voivat väittää, että media on maalannut oikean kuvan taistelusta ja että jos Yhdysvallat ja Eurooppa olisivat antaneet enemmän tukea aikaisemmin , sota olisi voitu. Se ei ole koskaan ollut totta.

Lähde