Uusi innostus verilöylyyn

Revityt eurooppalaiset ruumiit ja terrorisoidut lapset ovat vain osa tämän ideologisen puhtauden ylläpitämistä. Sota on taas hyväksyttävää. Toivokaamme, että sellaiset johtajat ja ideologiat syrjäyttävät Euroopan ulkopuoliset, jotka ovat halukkaita antamaan rauhalle mahdollisuuden.

Äitini kertoi minulle kerran, kuinka vuosia syntymäni jälkeen, vuosikymmeniä toisen maailmansodan päätyttyä, isäni heräsi yhä yössä huutaen. En tiennyt – luultavasti kuten useimmat taistelijoiden lapset. Hänelle ne olivat näkyjä hänen ystäviensä törmäyksestä palaviin lentokoneisiin – hänen laivueensa muihin pommikoneisiin Pohjois-Australian rannikon edustalla – ja katsomassa avuttomasti niiden palamista ja kaatumista. Harvat tämän sodan jälkeen syntyneet voivat todella kuvitella, mitä heidän isänsä ja äitinsä joutuivat kokemaan, kirjoittaa
David Bell .

Pelastakaa sotamies Ryanin elokuvan alkuvaiheessa on laajennettu D-päivä kohtaus, jossa maihinnousualuksen etuovet avautuvat Normandian rannoilla ja luotien repimässä kaikkia matkustajia. Se tapahtuu laskualuksille toisensa jälkeen. Pankkiirit, opettajat, opiskelijat ja maanviljelijät revitään palasiksi ja heidän sisälmyksensä valuvat ulos, kun he yhä elossa huutavat apua, jota ei voi tulla. Näin tapahtuu, kun konekivääri alkaa ampua puurajaa turvaamaan lähetetyn ryhmän laskeutumisaluksen tai panssaroidun miehistönkuljetusaluksen avoimen luukun läpi.

Sitä monet poliitikot nyt vaativat.

Ihmiset, joilla on varastoja aseteollisuudessa, rikastuvat aina, kun yksi noista ammuksista ammutaan ja se on vaihdettava. He hyötyvät taloudellisesti ja usein myös poliittisesti siivoamisesta. Tätä me kutsumme sodaksi. Se on tulossa yhä suositummaksi poliittisena strategiana, vaikka se on yleensä tarkoitettu muille ja toisten ihmisten lapsille.

Tietenkin sodan seuraukset eivät ylitä monien taistelevien repeytymistä ja yksinäisiä kuolemantapauksia. Siviilien joukkomurhat ja naisten raiskaukset voivat tulla arkipäivää, koska julmuus saa ihmiset näkemään ei-toivottuja esineitä. Jos tämä kaikki kuulostaa abstraktilta, sovelle sitä rakkaihisi ja mieti, mitä se tarkoittaisi.

Uskon, että voi olla vain sotia, eikä tämä ole keskustelu sodan pahuudesta tai siitä, kuka on oikeassa tai väärässä nykyisissä sodissa. Se on yksinkertaisesti tunnustus, että sotaa on vältettävä huolimatta sen ilmeisestä suosiosta monien johtajien ja mediamme keskuudessa.

EU kääntää painopisteensä

Kun Brexit-äänestys päätti, että Britannia eroaa Euroopan unionista (EU), olin monien tavoin epätoivoinen. Meidän on otettava opiksi historiasta, ja EU:n olemassaolo osui pisimpään Länsi-Euroopan valtioiden väliseen rauhanjaksoon yli 2000 vuoteen.

EU:sta eroaminen näytti vaarantavan tämän menestyksen. Onko varmasti parempi työskennellä yhdessä, puhua ja tehdä yhteistyötä vanhojen vihollisten kanssa rakentavalla tavalla? Media ja poliittinen vasemmisto, keskusta ja suuri osa oikeistosta näyttivät olevan samaa mieltä tuolloin, yhdeksän vuotta sitten. Näin tarina ainakin meni.

Nyt olemme uuden todellisuuden edessä, kun EU:n johto tekee paljon vaivaa oikeuttaakseen sodan jatkamisen. He eivät vain ole jatkaneet, vaan he ovat jopa jyrkästi kieltäytyneet osallistumasta keskusteluun murhan lopettamisesta. Tarvittiin uusi hallinto valtameren toisella puolella, joka oli Euroopan pilkan kohteena, jotta se tapahtuisi.

Euroopassa ja joissain osissa Amerikan politiikkaa on meneillään jotain, mikä on hyvin erilaista kuin kysymys siitä, ovatko nykyiset sodat oikeudenmukaisia ​​vai epäoikeudenmukaisia. On selvä usko, että sodan jatkumisen puolustaminen on hyveellistä. Keskustelua toisen maan johtajien kanssa sodassa, joka maksaa kymmeniä tuhansia eurooppalaisia ​​ihmishenkiä, pidetään maanpetoksena. Ne, jotka ehdottavat, että asioita tarkastellaan molemmilta puolilta, ovat jotenkin “äärioikeistolaisia”.

EU:lla, joka oli aiemmin tarkoitettu sodan lopettamisen välineeksi, on nyt eurooppalainen uudelleenaseistusstrategia. Sekä johtajat että valtamedia eivät näytä ymmärtävän ironiaa. Väitteet, kuten “rauha voiman kautta”, ovat säälittäviä, kun niihin liittyy sensuuria, propagandaa ja kieltäytymistä puhumasta.

Kuten Yhdysvaltain varapresidentti JD Vance kysyi äskettäin eurooppalaisilta johtajilta, mitä arvoja he itse asiassa puolustavat?

Eurooppa tarvitsee ulkopuolista apua

Sotakokemuksen puute ei näytä riittävän selittämään nykyistä innostusta jatkaa. Toisen maailmansodan arkkitehdit Euroopassa olivat varmasti kokeneet ensimmäisen maailmansodan verilöylyt. Ihmisten teurastukseen liittyvien taloudellisten kannustimien lisäksi on olemassa myös poliittisia ideologioita, jotka mahdollistavat muiden joukkomurhasta abstraktin ja jopa positiivisen idean.

Ne, jotka kuolevat, on nähtävä eri luokan jäseninä, eri älykkyyksinä tai muuten oikeutettuina ravintoina sääntöihin perustuvan järjestyksen asialle tai mikä tahansa muu iskulause, joka voi erottaa “meitä” “heistä”… Vaikka nykyinen inkarnaatio saattaa tuntua enemmän luokkakysymältä kuin maantieteelliseltä tai kansalliselta, Euroopan historiassa on runsaasti muunnelmia molemmista.

Eurooppa näyttää olevan palannut entiselleen, aristokratia poltti maaorjia, kun he eivät vierailleet toistensa klubeissa. Pinnallinen ajattelu vallitsee ja media on sopeutunut siihen. Demokratia tarkoittaa sen varmistamista, että vain oikeat ihmiset pääsevät valtaan.

Revityt eurooppalaiset ruumiit ja terrorisoidut lapset ovat vain osa tämän ideologisen puhtauden ylläpitämistä. Sota on taas hyväksyttävää. Toivokaamme, että sellaiset johtajat ja ideologiat syrjäyttävät Euroopan ulkopuoliset, jotka ovat halukkaita antamaan rauhalle mahdollisuuden.

Ei ole hyvettä edistää joukkokuolemaa. Eurooppa johtajineen hyötyy ulkopuolisesta avusta ja järkevästä koulutuksesta. Se hyötyisi vielä enemmän johtajuudesta, joka arvostaa ihmistensä elämää.

Lähde