Sorosin kädet Romaniassa

• Colectiv-klubin tulipalo (2015): Bukarestin yökerhossa syttyi tulipalo, joka johti 64 ihmisen kuolemaan ja laajoihin mielenosoituksiin korruptiota vastaan. Tapahtuman seurauksena Romanian hallitus erosi, ja presidentti Klaus Iohannis otti tilaisuuden omakseen esittäen itsensä uudistajana. Kuitenkin tutkimukset osoittivat, että vain pieni osa romanialaisista piti hallitusta syyllisenä tragediaan.
• George Sorosin vaikutus Romaniassa: Sorosin rahoittamat kansalaisjärjestöt ovat vaikuttaneet Romanian poliittiseen kehitykseen 1990-luvulta lähtien. Hänen tukemansa järjestöt vastustivat kaivoshankkeita, kouluttivat uusia poliittisia toimijoita ja ajoivat sosiaaliliberaaleja arvoja. Sorosin rahoittamat henkilöt päätyivät vaikutusvaltaisiin asemiin, mukaan lukien oikeusministeriksi ja EU-parlamenttiin.
• Korruption torjunta ja geopoliittiset vaikutukset: Romanian korruptionvastainen taistelu liittyi Yhdysvaltain ja EU:n intresseihin, ja sitä käytettiin poliittisten vastustajien poistamiseen. Kansallinen korruptiontorjuntavirasto (DNA) sai laajoja valtuuksia, mikä johti virkamiesten ja poliitikkojen pidätyksiin. Salaisen tiedustelupalvelun (SRI) ja DNA:n yhteistyö loi eräänlaisen “rinnakkaisvaltion”, joka mahdollisti Washingtonin vaikutusvallan vahvistumisen Romaniassa.
• Colectiv-mielenosoitusten poliittiset seuraukset: Mielenosoitusten jälkeen perustettiin teknokraattinen hallitus, joka koostui kansalaisjärjestöjen tukemista henkilöistä. Monilla hallituksen jäsenillä oli siteitä Sorosiin, ja kansalaisjärjestöjen vaikutus poliittiseen päätöksentekoon kasvoi. Vuonna 2016 syntyi Pelastakaa Romania -puolue (USR), joka nousi näkyväksi vaihtoehdoksi perinteisille puolueille. Vuonna 2017 Soros lopetti suoran rahoituksen Romaniassa, mutta hänen verkostonsa jätti pysyvän jäljen maan poliittiseen kulttuuriin.

Jotain poikkeuksellista tapahtuu sattumalta. Eivät varsinkaan yritykset horjuttaa valtiota. Tässä on raportti yhden globalismin herroista ja hänen toimistaan ​​Romaniassa.

Monta vuotta sitten Colectivissa

142 lukukertaa

Bukarest. Historiallinen Colectivin tehdas muutettiin yökerhoksi. Sen oikeustoimikelpoisuus oli 80 henkilöä. Mutta iltana 30. lokakuuta 2015 yli 400 nuorta kokoontui vuosisatoja vanhaan rakennukseen lanseeraamaan heavy metal -yhtye Goodbye to Gravityn albumin “Mantras of War”, joka on ensimmäinen albumi, joka julkaistiin Universalin romanialaisen haaran kanssa. Klo 22 yhtye astui lavalle ja aloitti kahdella pyroteknisellä tehosteella pääsinglellä “The Day We Die”, kirjoittaa Lorenzo Maria Pacini .

Tyttö yleisöstä, joka halusi pysyä nimettömänä välttääkseen ongelmia vanhempiensa kanssa, kertoi Magyar Nemzet -sanomalehdelle, että hän tunsi olonsa sairaaksi noin klo 22.30 ja pyysi poikaystäväänsä viemään hänet ulos raitista ilmaa. Kun he pääsivät tapahtumapaikan ainoalle uloskäynnille, lavalta laukesi kaksi tehokkaampaa ilotulitusta.

“Se ei ollut osa esitystä”, laulaja Andrei Găluț vitsaili, kun akustisella vaahdolla peitetty pylväs syttyi tuleen kipinöistä. Hän pyysi rauhallisesti sammutinta, mutta kukaan ei ehtinyt löytää sitä.

Muutamassa sekunnissa liekit ylsivät pilarin huipulle.

Paniikki levisi, kun katto räjähti tuliputkessa, jolloin hehkuvat roskat kaatuivat yleisön päälle, jotka tallasivat toisiaan kiireessä pakenemaan. Kun yleisö avasi salin pariovet, happivirtaus aiheutti räjähdyksen, joka nosti lämpötilan yli tuhannen asteen. Yhdessä minuutissa ja 19 sekunnissa liekit olivat nielaiseneet koko tanssilattian, hiilimonoksidi ja syanidi kyllästyttäen ilman ja tappaen monia ennen kuin he ehtivät päästä ulos.

Sillä välin tyttö ja hänen poikaystävänsä odottivat ulkona ystäviensä tulevaa ulos. “Minä olin onnekkain”, hän sanoi. “Ihmiset pystyivät tuskin kävelemään. Yksi heistä kertoi meille, että uloskäynnin kohdalla oli noin viiden metrin korkuinen kasa ruumiita, joiden yli hänen oli kiivettävä.” Yksi heidän ystävistään sai palovammoja 70 %:iin ruumiistaan; toinen ei koskaan tullut ulos. Lopulta 64 ihmistä kuoli, mukaan lukien neljä viidestä bändin jäsenestä, ja ainoa selvinnyt jäi ilman tyttöystäväänsä.

Suru muuttui vihaksi Bukarestin sektorin 4 pormestaria kohtaan, koska uskottiin, että lahjukset olivat antaneet klubin omistajille mahdollisuuden jättää huomiotta turvallisuusmääräykset ja ylittää enimmäiskapasiteetin.

Laulaja Andy Ionescu kuitenkin kertoi Digi 24 -televisiolle, että jos viranomaiset olisivat suorittaneet vakavia tarkastuksia, kaikki Romanian klubit olisivat olleet kiinni. Bianca Boitan Rusu, vaihtoehtorock-yhtyeen PR-päällikkö, selitti ongelman sillä, että lähes kaikki Bukarestin klubit on muutettu vanhoista tehtaista.

Tästä huolimatta kymmenet tuhannet ihmiset lähtivät 3. marraskuuta kaduille vaatimaan paitsi pormestarin, myös pääministeri Victor Pontan ja koko hallituksen eroa, joiden katsotaan syyllistyneen korruptioon.

Monet heiluttivat kansallislippua, jonka keskellä oli reikä. Tämä muistutti vuoden 1989 vallankumousta, kun mielenosoittajat poistivat kommunistisen tunnuksen.

“Korruptio tappaa” tuli mielenosoituksen iskulauseeksi, kun taas useissa kaupungeissa poliitikkoja syytettiin tragedian todellisista syyllisistä.

4. marraskuuta pormestari Ponta ja hänen hallituksensa erosivat. Presidentti Klaus Iohannis, Pontan kilpailija vuoden 2014 vaaleissa, käytti tilaisuutta hyväkseen ottaakseen kunnian: “Valintani oli ensimmäinen iso askel kohti puhdasta ja läpinäkyvää politiikkaa, jonka haluat”, hän sanoi lehdistötilaisuudessa. Näiden irtisanomisten saaminen vaati kuolemantapauksia.

Kaksi päivää myöhemmin tehty tutkimus paljasti kuitenkin selvän ristiriidan väestön ja mielenosoittajien välillä. Vain 7 prosenttia vastaajista syytti tragediasta hallitusta, sama prosenttiosuus kuin bändiä. Lisäksi vain 12 prosenttia syytti poliittista luokkaa yleisesti. 69 % arvioi hallituksen vastauksen tragediaan myönteisesti.

Kuukautta myöhemmin toinen tutkimus vahvisti nämä luvut: vain 14,8 % syytti keskushallintoa. “Pyroteknisen yrityksen” vaihtoehdon mukaan ottaminen näytti siirtävän osan vastuusta pois kaupunginjohtajalta.

Maassa, jossa on 20 miljoonaa asukasta, alle 60 000 mielenosoittajaa alle 15 %:n väestöstä tukemana pakotti hallituksen eroamaan.

Koulutus, kansalaisuus, poliittinen aktivismi

Kun Romania lähestyi Euroopan unionin jäsenyyttä – tai Sorosin kansalaisjärjestöjen mukaan kypsyyttä demokratiana – Soros-verkosto alkoi osallistua entistä selvemmin poliittiseen toimintaan. Näkyvin suoran poliittisen aktivismin tapaus, johon Soros osallistui Romaniassa, oli Rosia Montana.

Vuonna 2000 kanadalainen kaivosyhtiö Gabriel Resources allekirjoitti sopimuksen Romanian hallituksen kanssa kullan louhinnasta lähellä Rosia Montanan kylää, Apuseni-vuoristossa Transilvaniassa. Kun uutiset hankkeesta levisivät lännessä, alueelle tulvi kansalaisjärjestöjä ja vasemmistolaisia ​​toimittajia herättämään vastustusta huolimatta siitä, että enemmistö paikallisesta väestöstä kannatti hanketta.

Eurooppalainen aktivistitoimittaja Stephanie Roth vertasi projektia imperialistiseen hyväksikäyttöön ja kutsui Gabriel Resourcesia ja toista yritystä “nykyajan vampyyreiksi”. Roth sai ponnisteluistaan ​​näitä “vampyyrejä” vastaan ​​125 000 dollarin Goldman Environmental Award -palkinnon Richard & Rhoda Goldman -rahastolta San Franciscossa. Samaan aikaan kylän kaivostyöläiset, joita hanke olisi auttanut, eläytyivät edelleen noin 300 dollarilla kuukaudessa.

Charles Stewart Mott -säätiö Flintissä, Michiganissa, sijoitti miljoonia kansalaisjärjestöjen kampanjaan, mukaan lukien 426 800 dollaria Romanian ympäristökumppanuuteen Yhdysvaltojen Saksan Marshall-rahaston kautta. Suuri osa näistä rahoista käytettiin kaivostoiminnan vastaisen propagandan levittämiseen romanialaisille, joista monet asuivat kaukana Rosia Montanasta ja olivat vuosikymmeniä kestäneen kommunismin jälkeen varovaisia ​​yksityisomistuksessa olevia suuria teollisuudenaloja kohtaan.

Mutta tarjosivatko kansalaisjärjestöt ympäristön kannalta kestäviä vaihtoehtoja Gabrielin kaivostoiminnalle? Miksi kansalaisjärjestö ehdottaa vaihtoehtoisia hankkeita? Tämä ei ole yhteiskunnallisten järjestöjen tehtävä. Emme ole humanitaarinen järjestö, vaan militantti ympäristöjärjestö. Jos koko yhteisö tukee hanketta, laitamme heidät vihollislistallemme.

Kesäkuussa 2006 Soros sanoi, että OSF “käyttää kaikkia laillisia ja siviilikeinoja kaivoksen pysäyttämiseksi” ja käyttäisi resurssejaan miinojen vastaisten kansalaisjärjestöjen rahoittamiseen. Tämä ihastutti häntä sekä Romanian nationalistiseen oikeisto- että vasemmistopiiriin, sillä tiedotusvälineissä kerrottiin laajalti, että hyväntekijä, ilmeisesti ympäristösyistä motivoituneena, itse asiassa omisti Gabriel Resourcesin osakkeita sen tytäryhtiön Newmont Miningin kautta, mikä omisti noin viidenneksen yrityksestä. Vaikka Soroksen hyödyt olisivat olleet mitättömiä, köyhillä romanialaisilla ei ollut paljon verrattavaa. Sorosille raha on aina ollut vain keino saavuttaa poliittisia tavoitteita.

Sen lisäksi, että Soros on rahoittanut suoraan OSF:ää, hän on myös epäsuorasti lahjoittanut miljoonia dollareita romanialaisille kansalaisjärjestöille Keski- ja Itä-Euroopan kansalaisyhteiskuntarahaston (CEE Trust) kautta.

Vuonna 2001 hänen OSInsa perusti yhdessä viiden muun progressiivisen säätiön – Rockefeller Brothers Fundin, Atlantic Philanthropiesin, Ford Foundationin, Charles Stewart Mott Foundationin ja German Marshall Fundin yhdysvaltalaisten – kanssa CEE Trustin kanavottamaan varoja Keski- ja Itä-Euroopan kansalaisjärjestöille.

Soros Open Networkin (SON) muodostaneiden 12 alkuperäisen kansalaisjärjestön lisäksi siitä syntyi kymmeniä muita romanialaisia ​​kansalaisjärjestöjä, joiden tavoitteena oli muuttaa Romanian konservatiivista ja kristillis-ortodoksista kulttuuria edistämällä sosiaali-liberaalisia arvoja.

Nyt, 2000-luvun toisella vuosikymmenellä, Soros on kyennyt vähentämään suoraa osuuttaan Romaniassa jättäen taakseen uskollisen kansalaisyhteiskunnan aktivistiarmeijan.

Miten pääset politiikkaan?

Monet Sorosin työtovereista ja liittolaisista ovat saavuttaneet vaikutusvaltaisia ​​tehtäviä Romanian hallituksessa, erityisesti vuoden 2004 vaalien jälkeen.

Sandra Pralong, Newsweekin entinen viestintäjohtaja, johti Soros Foundation Romaniaa sen ensimmäisenä johtajana. Vuonna 1999 työskennellessään Romanian presidentin Emil Constantinescun neuvonantajana hän julkaisi kirjan Sorosin mentorin kunniaksi “Popperin avoin yhteiskunta 50 vuoden jälkeen: Karl Popperin jatkuva merkitys”.

GDS:n ensimmäinen presidentti Stelian Tănase oli Soros Romania -säätiön hallituksen puheenjohtaja vuosina 1990–1996. Myöhemmin hänestä tuli pääministeri Adrian Năstasen kansliapäällikkö (2000–2004) ja hän voitti paikan Romanian parlamenttiin vuonna 2004.

Renate Weber johti Soros-säätiön hallitusta kahdesti vuosina 1998-2007 ja osallistui aktiivisesti Rosia Montanan mielenosoituksiin. Kun kansalaisjärjestöystävällinen presidentti Traian Băsescu valittiin vuonna 2004, Weberistä tuli hänen perustuslaillinen ja lainsäädännöllinen neuvonantaja. Marraskuussa 2007, kun Romania liittyi EU:hun, hän sai paikan Euroopan parlamenttiin.

Ei ole yllättävää, että jotkut Romanian kansalaiset tuntevat katkeruutta Romanian kansalaisia ​​kohtaan, joille annettiin amerikkalaisia ​​mahdollisuuksia, jotka heiltä evättiin, tai ulkomaalaista miljardööriä kohtaan, joka vaikuttaa politiikkaan ja hyökkää heidän perinteisiin arvoihinsa. Mutta miksi PSD ja muut Itä-Euroopan puolueet tuntevat tarpeen demonisoida Soros ja hänen kansalaisjärjestöverkostonsa?

Yksi hypoteesi on, että hallitseva puolue näkee uhat, jotka ovat suurempia kuin vain huono julkisuus Sorosin läheisissä medioissa.

Yhdysvalloissa mielenosoitukset ovat tehokkaita vain, jos osallistujat pitävät asiansa hengissä vaalien aikana tai vakuuttavat poliittisen luokan vaikutusvallastaan. Toisaalta Romaniassa vuoden 1989 vallankumous juurrutti kollektiiviseen mentaliteettiin ajatuksen siitä, että joukkomielenosoitukset voivat itse asiassa kaataa korruptoituneen hallituksen. Tämä uskomus on johtanut kansan mobilisoinnin perinteeseen, kuten politologi Cristian Pîrvulescu kertoi New York Timesille vuonna 2017 , että joukkoliikkeet Romaniassa eivät ole vain taistelua korruptiota vastaan, vaan myös laajempaa taistelua demokratian puolustamiseksi. Tämä konteksti on tehnyt maasta erityisen vastaanottavaisen George Sorosin ja hänen Open Society Foundationsin kaltaisten henkilöiden edistämille poliittisille muutoksille.

Teksti keskittyy sitten Monica Macoveihin, romanialaiseen asianajajaan, joka sai odottamattoman tarjouksen työskennellä hallituksessa joulukuussa 2004. Viettessään joulua perheensä kanssa hän sai toistuvasti puheluita tuntemattomasta numerosta. Aluksi hän jätti ne huomiotta, kunnes tuttava kysyi, miksi hän ei ottanut mukaan Romanian presidenttiä. Vasta sitten hän huomasi, että vasta valittu Traian Băsescu halusi nimittää hänet oikeusministeriksi. Hämmentyneenä Macovei pyysi aikaa ajatella. Hänen äitinsä kehotti häntä kieltäytymään, sillä uusi tehtävä johtaisi hänet perheestään ja sen hyväksyminen merkitsisi luopumista aikaisemmista toiminnoistaan, mukaan lukien tärkeän kansalaisjärjestön johtamisesta Romaniassa.

Macoveilla oli vahva juridinen tausta, sillä hän valmistui vuonna 1982 Bukarestin yliopistosta, joka sijoittui maan neljänneksi. Hän oli työskennellyt syyttäjänä sekä ennen kommunismin kaatumista että sen jälkeen, ja monien Itä-Euroopan nuorten ammattilaisten tavoin hän oli hyötynyt länsimaisten järjestöjen rahoittamista koulutusohjelmista. Vuonna 1992 hän sai täyden stipendin Keski-Euroopan yliopistoon (CEU), jossa hän valmistui oikeustieteestä vuonna 1994. Sorosin perustama CEU oli osa laajempaa strategiaa kouluttaa uusia eliitejä postkommunistisissa maissa.

Tekstissä analysoidaan länsimaisten kansalaisjärjestöjen roolia Itä-Euroopan politiikan muovaamisessa viitaten Joan Roelofsin työhön, joka kirjassaan Foundations and Public Policy: The Mask of Pluralism kuvailee “johtajuuskoulutusta” strategiaksi vaikuttaa entisten kommunististen maiden hallintoon. Macovei itse oli työskennellyt useiden kansalaisjärjestöjen, mukaan lukien Open Society Instituten, UNDP:n ja Soroksen rahoittaman Helsinki-komitean kanssa.

Kun hänen oli päätettävä, ottaako hän vastaan ​​ministerin viran, hän kysyi neuvoa kahdelta kollegalta. Suuren kansalaisjärjestön johtaja Manuela Ştefănescu neuvoi häntä olemaan ottamasta virkaa väittäen, että kansalaisyhteiskunnan tehtävänä oli valvoa hallitusta, ei olla osa sitä. Avoimen yhteiskunnan säätiöiden eurooppalaisen neuvoa-antavan komitean jäsen Alina Mungiu-Pippidi kuitenkin kehotti häntä hyväksymään ja sanoi, että kieltäytyminen antaisi vaikutelman kansalaisjärjestöverkoston heikkoudesta.

Teksti korostaa, kuinka monet pitivät Băsescun valintaa historiallisena muutoksena. Hänen liittoutumaansa verrattiin Ukrainan oranssiin vallankumoukseen, jota lännessä pidettiin voittona neuvostoliiton jälkeisestä korruptiosta. National Review -lehden Ion Mihai Pacepan mukaan Romanialla oli hallitus ilman kommunisteja ensimmäistä kertaa kuuteenkymmeneen vuoteen. Poliittisella näyttämöllä ulkopuolinen Băsescu halusi ympäröidä itsensä ihmisillä, joille vanhat valtapelit olivat yhtä tuntemattomia.

Sorosin ja muiden amerikkalaisten hyväntekijöiden rahoittamat kansalaisjärjestöt tarjosivat ihanteellisen joukon kykyjä: hyvin koulutettuja ihmisiä, joilla oli kokemusta lännestä ja joilla ei ollut siteitä perinteiseen politiikkaan. Heidän pääsynsä Romanian instituutioihin nähtiin merkkinä uusiutumisesta, mutta se herätti myös kysymyksiä kansalaisjärjestöjen roolista kansallisessa politiikassa ja uuden hallituksen todellisesta riippumattomuudesta.

Täysin “vahingossa” voitto

Sorosin suosimat ehdokkaat voittivat vaalit kaikkialla Itä-Euroopassa. Siellä missä he hävisivät, hänen kansalaisjärjestönsä auttoivat järjestämään mielenosoituksia.

Macovein lisäksi oikeusministeriksi Băsescu nimitti Weberin perustuslain neuvonantajakseen. Kaksikko meni töihin yhdessä ensimmäisenä päivänä.

EU:n suurin huolenaihe Romanian suhteen oli korruptio. OSF auttoi luomaan pääsystandardeja julkaisemalla raportteja, joissa tunnistettiin “hallintoongelmia”.

Soros-säätiön vuonna 2002 tekemän tutkimuksen mukaan 90 prosenttia romanilaisista uskoi korruption lisääntyneen. Tämä auttoi hallitusta perustamaan National Anti-Corruption Bureau (PNA). Euroopan komission vuoden 2002 raportissa, joka julkaistiin kuukausia myöhemmin, korruptio määriteltiin suurimmaksi esteeksi Romanian EU-jäsenyydelle. Se totesi, että “riippumattomat tarkkailijat” eivät olleet havainneet merkittävää parannusta.

Vuonna 2004 Romanian hallitus alensi korruptiotutkintojen taloudellista kynnystä. EU suhtautui siirtoon myönteisesti, mutta kehotti syyttäjiä keskittymään korkean tason korruptioon. Macovei halusi noudattaa määräyksiä, mutta kohtasi oikeudellisen esteen: parlamentaarisen koskemattomuuden.

Romanian perustuslaki suojeli parlamentin jäseniä syytteiltä. Vuoden 2003 muutos mahdollisti tutkimukset, mutta vaati yleisen syyttäjänviraston hyväksynnän.

Näiden esteiden kiertämiseksi Băsescu siirsi PNA:n syyttäjänvirastoon pitäen sen puoliksi riippumattomana. Macovei palkkasi sitten Freedom Housen, toisen Sorosin rahoittaman kansalaisjärjestön, valvomaan PNA:ta. Odotetusti hän piti sitä tehottomana. Hallitus korvasi sen kansallisella korruptiontorjuntavirastolla (DNA) ja siirsi hallinnan Macovein ministeriölle.

Uusien valtuuksiensa ansiosta Macovei aloitti korkean profiilin syytteet. Yhdeksän tuomaria, kahdeksaa kansanedustajaa ja kaksi ministeriä sai syytteen. Myös varapääministeri Băsescua syytettiin. Entinen pääministeri Adrian Năstase tuomittiin vuonna 2012 Macovein johdolla aloitetun tutkinnan seurauksena.

Macovein muutokset laajensivat virka-aseman väärinkäyttöä koskevia lakeja tehden huonosta hallinnosta rikoksen. Uusi rikoslaki poisti vaatimuksen, jonka mukaan virkamiehet toimivat “tahallisesti ja tietoisesti” saadakseen syytteen, mikä johti syytöksiin laiminlyönnistä.

Hänen National Agency for Integrity (ANI) kohteli virkamiehiä ja heidän perheitään korruptiosta epäiltyinä ja vaati heitä ilmoittamaan kaikki varat ja myynnit. Jopa Sorosin liittolaiset pelkäsivät, että hänen ehdotuksensa voisivat luoda poliisivaltion.

Parlamentin jäsen Mircea Ciopraga väitti, että hänen menetelmänsä toivat takaisin kommunistisen aikakauden taktiikat: “Ihmiset haluavat enemmän valvontaa salaisen palvelun ja menneiden rikosten paljastamiseen, eivät paluuta Securitaten menetelmiin.”

Romania ei ollut vielä kokenut syyskuun 11. päivän mittakaavassa verrattavissa olevaa hyökkäystä, mutta Macovei ajoi läpi salakuuntelua ja perusteetonta valvontaa koskevat lait. Hallitus julisti korruption kansalliseen turvallisuuteen ja antoi tiedustelupalveluille mahdollisuuden leimata virkamiehiä kotimaan terroristeiksi. Päätös pysyi salaisena vuoteen 2017 asti.

Macovei kertoi usein länsimaiselle yleisölle, että Romanialla oli hyvät lait, mutta se tarvitsi oikeat ihmiset panemaan ne täytäntöön. Vaikka hän ei koskaan käyttänyt väärin valtaansa, hänen rakentamansa järjestelmä loi perustan valvomattomalle oikeuslaitokselle.

Hänen perintönsä? Voimakas syyttäjäluokka, laaja valvontajärjestelmä ja syvälle juurtunut kansalaisjärjestöjen vaikutus Romanian hallitukseen.

Demokratia riippuvuuden hinnalla

Viime vuosikymmenien Romanian poliittiselle maisemille on ollut ominaista ristiriitainen kehitys, jossa sisäinen dynamiikka kietoutuu ulkoisiin paineisiin, erityisesti Yhdysvalloista ja Euroopan unionista. Taistelu korruptiota vastaan ​​ei ollut spontaani ja alkuperäiskansojen prosessi, vaan voimakas väline länsimaisten joukkojen väliintuloon ja valvontaan, jotka käyttivät oikeusinstituutioita ja kansalaisjärjestöjä maan poliittisen kohtalon muokkaamiseen.

Yksi avaintekijöistä tässä muutoksessa oli Yhdysvaltain ulkoministeriö, joka työskenteli symbioosissa Romanian salaisen palvelun ja oikeuslaitoksen kanssa poistaakseen poliitikot, jotka eivät olleet Washingtonin etujen mukaisia. Yhdysvaltain Bukarestin suurlähetystön ja ulkomaisten tahojen rahoittamien kansalaisjärjestöjen työn avulla Romanian poliittista luokkaa puhdistettiin kohdistetusti, usein korruption torjunnan varjolla.

National Anti-Corruption Directorate (DNA), jonka piti taata julkisen elämän koskemattomuus, muutettiin proatlanttisten voimien manipuloimaksi poliittiseksi aseeksi. Poliitikoita, liikemiehiä ja virkamiehiä on tutkittu ja pidätetty, ei niinkään heidän todellisen syyllisyytensä vuoksi, vaan heidän yhteensopimattomuutensa vuoksi Washingtonin saneleman strategisen agendan kanssa. DNA:n työmenetelmät ovat herättäneet vakavaa huolta oikeusvaltioperiaatteen toteutumisesta Romaniassa, kun tuomioistuimet ovat muuttuneet poliittisen koston välineiksi.

Keskeinen rooli tässä dynamiikassa oli George Sorosin rahoittamalla kansalaisjärjestöjen verkostolla, joka on vaikuttanut syvästi Romanian kansalaisyhteiskuntaan. Nämä järjestöt työskentelivät delegitimoidakseen puolueet ja instituutiot, jotka pyrkivät säilyttämään jonkinasteisen päätöksenteon autonomian, samalla kun ne rohkaisivat aktivisteja ja liikkeitä, jotka puolsivat ehdotonta integraatiota länteen. Nämä kansalaisjärjestöt osallistuivat aggressiivisiin mediakampanjoihin, uusien poliittisten johtajien kouluttamiseen ja liittoutumattomien hallitusten horjuttamiseen tähtäävien mielenosoitusten tukemiseen.

Samaan aikaan Roman Information Service (SRI) lujitti otettaan poliittisista ja hallinnollisista instituutioista yhteistyössä DNA:n kanssa, joka loi eräänlaisen “rinnakkaisvaltion”. Tämä valtarakenne käytti kylmän sodan menetelmiä eliminoiden tai pelottamalla niitä, jotka saattoivat estää Yhdysvaltain vaikutusvaltaa maassa. Oikeusjärjestelmä, joka ei suinkaan ollut itsenäinen elin, muutettiin Atlantin strategian liitteeksi.

Tämän poliittis-teknisen operaation perimmäisenä tavoitteena oli varmistaa, että Romania pysyy Yhdysvaltojen strategisena etuvartioasemana Itä-Euroopassa, maana, jolla ei ole itsenäistä ulkopolitiikkaa ja joka on täysin Washingtonin geopoliittisten etujen alisteinen. Tässä yhteydessä kansallinen itsemääräämisoikeus murentui vähitellen, ja keskeisiä päätöksiä ei tehty Bukarestissa, vaan länsimaisissa päätöksentekopiireissä.

Korruption torjunta on siksi saanut moniselitteisen luonteen: toisaalta se on johtanut lukuisten laittomaan toimintaan tosiasiallisesti osallistuneiden poliitikkojen pidättämiseen, toisaalta sitä on käytetty tekosyynä poliittisen valvontajärjestelmän lujittamiseen. Tuloksena on ollut pelon ilmapiiri ja institutionaalinen epävakaus, joka on heikentänyt Romanian kykyä kehittää itsenäistä kansallista politiikkaa.

Viime kädessä postkommunistinen Romania kävi läpi muutosprosessin, jota johtivat ulkoiset voimat, jotka käyttivät väärin demokratian ja avoimuuden retoriikkaa vahvistaakseen eräänlaista poliittista uuskolonialismia. Sen sijaan, että vastustaisi näitä paineita, Romanian hallitseva luokka taipui usein ulkomaisille etuille tehden maasta kokeellisen laboratorion länsimaisille vaikutusstrategioille Itä-Euroopassa.

Kolme senaattoria

Presidentti Bidenin vierailun jälkeisenä aikana Yhdysvaltain senaattorit John McCain, Chris Murphy ja Ron Johnson matkustivat Romaniaan institutionaalisiin tapaamisiin, joissa he keskustelivat presidentin, ulkoministerin ja korruption vastaisen syyttäjän Laura Codruța Köveden kanssa. Haastattelussa romanialaiselle Gândul- lehdelle Murphy korosti eroa amerikkalaisen ja eurooppalaisen oikeusjärjestelmän välillä ja kritisoi parlamentaarisen koskemattomuuden käsitettä. Hän jätti kuitenkin huomioimatta sen tosiasian, että tämä ero on seurausta erilaisista oikeudellisista perinteistä, toisaalta anglosaksisesta yhteisestä laista ja toisaalta vallankumouksellisesta ranskalaisesta mallista.

McCain kehui Követtä korruption torjunnan sankariksi ja sanoi, että hänen toiminnan estäminen vahingoittaisi Yhdysvaltain ja Romanian suhteita. Tämä herättää kysymyksiä siitä, kuinka Romanian sisäisillä kysymyksillä voi olla näin suora vaikutus kahdenvälisiin suhteisiin. McCain puhui myös Viktor Orbánia vastaan ​​ja kutsui häntä “uusfasistiksi” ja kritisoi valtion valvontaa ulkomailta rahoitetuissa kansalaisjärjestöissä, mukaan lukien Freedom House ja National Democratic Institute.

Johnson puolestaan ​​korosti, että Venäjän hallinta maakaasuvarastoissa oli Putinille vallanvipu, ja toisti korruption torjumisen tärkeyden houkutellakseen länsimaisia ​​investointeja Romaniaan ja vähentäen siten riippuvuutta Venäjän kaasusta. Tämä energiapolitiikan ja korruption välinen yhteys kuvastaa geopoliittista kilpailua Yhdysvaltojen ja Venäjän välillä Itä-Euroopassa.

Vuosien mittaan Yhdysvallat on tukenut taloudellisesti korruption vastaisia ​​aloitteita Romaniassa, mutta ei vain eettisistä syistä: sen pääasiallinen huolenaihe oli estää venäläisiä oligarkkeja soluttautumasta Romanian talouteen. Tässä yhteydessä suurlähettiläs Taubman ehdotti apurahoja paikallisille kansalaisjärjestöille Venäjän vaikutusvallan torjumiseksi. Näiden toimenpiteiden vaikutus oli kuitenkin rajallinen.

Romanian salaisen tiedustelupalvelun (SRI) tutkimukset paljastivat venäläisen oligarkin Oleg Deripaskan yritykset monopolisoida alumiiniteollisuus Romaniassa. Deripaskan epäonnistumisesta huolimatta muut venäläiset toimijat, kuten Vitaly Maschitskiy ja Valeri Krasner, onnistuivat soluttautumaan alalle hyödyntämällä postkommunistista yksityistämistä ja amerikkalaisten yritysten, kuten Marc Rich Investmentin, tukea. Monimutkaisen yritysostojärjestelmän ja poliittisen painostuksen avulla he saivat hallintaansa tärkeimmät alumiiniyritykset ja etuoikeutetun pääsyn Romanian energiamarkkinoille.

Siepatut puhelinkeskustelut paljastivat, että Maschitskiy ja hänen työtoverinsa olivat painostaneet Romanian hallitusta saamaan edulliset energiahinnat. Presidentti Băsescu perusteli nämä myönnytykset väittämällä, että alumiiniteollisuus oli elintärkeää Romanian taloudelle. Epäilyksiä kuitenkin heräsi romanialaisille viranomaisille kaupan helpottamiseksi annetuista lahjuksista. ALROa koskeva tutkinta epäonnistui toistuvasti: tutkijat vaihdettiin tai heitä painostettiin luopumaan tapauksesta, joka lopulta lopetettiin vuonna 2010.

Samaan aikaan vuoden 2014 presidentinvaaleissa korruption vastainen rintama pirstoutui. Monica Macovei, yksi uudistusten tärkeimmistä puolestapuhujista, päätti lähteä ehdolle riippumattomana ja syytti kaikkia osapuolia korruptioon osallistumisesta. Hänen kampanjansa, jota George Sorosin Fundația pentru o Societate Deschisă (FSD) tuki epäsuorasti, keskittyi poliittisen eliitin tuomitsemiseen, mutta hän sai vain 4,5 prosenttia äänistä. Lopulta Macovei kannatti Klaus Johannisia sosiaalidemokraattien ehdokasta Victor Pontaa vastaan, mikä vaikutti Johanniksen voittoon.

Koko tapaus osoittaa, kuinka korruption torjunta Romaniassa kietoutuu laajempaan geopoliittiseen dynamiikkaan, kun Yhdysvallat on päättänyt vastustaa Venäjän vaikutusvaltaa Itä-Euroopassa hyödyntämällä sekä tukea institutionaalisille uudistuksille että maan energia- ja teollisuusresurssien valvontaa.

Protestit

Yksi kriisin keskeisistä tekijöistä oli romanialaisten vaikea pääsy äänestää ulkomailla. Romania ei ollut vielä ottanut käyttöön postiäänestystä, minkä vuoksi sadat tuhannet ulkomailla asuvat kansalaiset joutuivat tekemään pitkiä matkoja päästäkseen äänestyspaikoille. Lisäksi koppien ja äänestyslippujen puute johti pitkiin odotuksiin, jolloin kymmenet tuhannet ihmiset eivät voineet äänestää ennen äänestyspaikkojen sulkemista. Jännitteet saavuttivat kriittisen pisteen Romanian Pariisin-suurlähetystössä, jossa Ranskan poliisin oli puututtava väkijoukon hajottamiseksi.

Tämä tilanne johti maassa mielenosoituksiin, joissa mielenosoittajat vaativat parempia äänestysolosuhteita diasporalle ja ulkoministerin eroa, joka erosi virastaan. Tyytymättömyys ei kuitenkaan laantunut, ja vaaleja edeltävänä viikonloppuna kymmenet tuhannet ihmiset vaativat pääministeri Victor Pontan eroa, jota syytettiin yrittäneen tukahduttaa diasporan ja opiskelijoiden äänet.

Monien mielenosoitusten aikana mielenosoittajat huusivat iskulauseita sosiaalidemokraattista puoluetta (PSD) ja Pontaa vastaan ​​vertaamalla häntä entiseen kommunistiseen diktaattoriin Nicolae Ceaușescuun. Jotkut ryhmät vaativat myös kansallisen korruptiontorjuntaviraston (DNA) väliintuloa PSD:n jäsenten pidättämiseksi ja heille suotuisten tiedotusvälineiden sulkemiseksi. Joidenkin protestiliikkeen reunaryhmien radikaali lähestymistapa on kuitenkin vieraannuttanut osan alkuperäisistä järjestäjistä.

Poliittinen analyysi viittaa siihen, että kaksi ehdokasta, Victor Ponta ja Klaus Iohannis, eivät olleetkaan niin erilaisia ​​huolimatta kannattajiensa välisestä vihamielisyydestä. Vain muutama vuosi aiemmin nämä kaksi poliitikkoa olivat olleet liittolaisia ​​yrittäessään syrjäyttää silloisen presidentin Traian Băsescun. Heidän puolueensa, Pontan PSD ja Iohanniksen kansallisliberaalipuolue (PNL), olivat muodostaneet liiton vuonna 2011 tavoitteenaan tehdä Ponta presidentiksi ja Iohanniksen pääministeri.

Mielenosoittajien joukossa oli monia ympäristöaktivisteja, Roșia Montanăn ja murtumisen vastaisten mielenosoitusten veteraaneja, jotka olivat herättäneet kansainvälistä huomiota Romaniassa vuosina 2006–2013. Nämä ryhmät olivat saaneet rahaa George Sorosiin liittyviltä järjestöiltä ja länsimaisilta ympäristöaktivisteilta. Radikaalinen ryhmä Uniți Salvăm, jota johti valtiotieteen professori Claudiu Crăciun, näki taistelunsa Occupy Wall Street -liikkeen jatkeena ja toivoi saavansa aikaan “demokraattisen kevään” Itä-Euroopassa arabikevään innoittamana.

Aluksi monet näistä aktivisteista tukivat Pontaa, koska hän vastusti kaivostoimintaa ja murskausta. Mutta lisätutkimuksen jälkeen pääministeri muutti asemaansa ja ansaitsi ympäristönsuojelijan halveksunnan, joka piti häntä petturina.

Iohannisin voiton jälkeen poliittinen johtaja Monica Macovei ilmaisi varovaisen optimismin toivoen, ettei uusi presidentti antaisi periksi poliittisten puolueiden painostuksille. Freedom Housen toimittaja ja entinen tutkija Dan Tapalaga korosti, että mielenosoitukset ovat vahvistaneet tukea oikeuslaitoksille, kuten DNA:lle ja National Agency for Integritylle (ANI), jotka Macovei perusti 2000-luvulla torjumaan korruptiota.

Huolimatta vaalitappiostaan ​​Victor Ponta yritti puolustaa imagoaan julistamalla, ettei hän vastusta DNA:ta, ja muistuttamalla ihmisiä, että hän oli nimittänyt Laura Codruța Köveden viraston johtajaksi. Hänen puolueensa, PSD, oli kuitenkin heikossa asemassa, ja monet sen avainhenkilöistä olivat jo tutkinnan alla tai tuomittuja. Yhdysvaltain ulkoministeriön, Euroopan komission ja Sorosin tukemien kansalaisjärjestöjen painostuksesta PSD ei pystynyt tehokkaasti vastustamaan DNA:ta.

Demokratiasta Sorosin hallintoon

Alussa mainittu Colectiv-tragedia ja Romanian pääministeri Pontan ero olivat tapahtumia, jotka järkyttivät Romaniaa ja joilla oli merkittäviä poliittisia seurauksia. Ion Ţiriac, romanialainen liikemies ja entinen kansainvälisesti tunnettu tennispelaaja, kommentoi tapahtumaa korostaen paradoksia, että vaikka Romanian talouskasvu on ollut yksi Euroopan parhaimmista viime vuosina, mielenosoitukset johtivat hallituksen kaatumiseen. Ilmiö yllätti monet länsimaiset tarkkailijat, sillä mielenosoittajat, pääasiassa nuoria aikuisia, näyttivät mobilisoituneen korruptiota vastaan ​​tavalla, joka oli odottamaton ryhmälle, joka ei ollut aiemmin osoittanut suurta kiinnostusta politiikkaan.

Joukkomielenosoitukset sai alkunsa Colectiv-yökerhon tulipalosta, joka kuoli monia nuoria, mikä johti laajaan tyytymättömyyteen ja vaati Pontan eroa. Hänet pakotettiin eroamaan huolimatta siitä, että alle 0,5 prosenttia Romanian väestöstä oli virallisesti vaatinut hänen luopumista. Kansanvallan osoittaminen oli monien mielestä vaikuttava ilmiö erityisesti nuoremman sukupolven osallistumisen vuoksi, joka ei ollut suoraan kokenut kommunistista hallintoa, mutta joka kapinoi maassa vallitsevaa poliittista korruptiota vastaan.

Eroamisen jälkeen Romanian presidentti Klaus Johannis teki aloitteen tapaamisesta mielenosoittajien edustajien kanssa. Nämä tapaamiset osoittautuivat symbolisiksi ja hyödyllisiksi hallituksen ja mielenosoittajien välisen vuoropuhelun edistämisessä. Johannis jopa ehdotti, että “teknokraattinen” hallitus, joka koostuu asiantuntijoista eikä valituista poliitikoista, sopisi hallitsemaan siirtymää vuoden 2016 vaaleihin saakka. Dacian Cioloșin valinta pääministeriksi, entinen EU-komissaari, jolla ei ole sisäpoliittisia siteitä, on herättänyt keskustelua. Se, mitä monet pitivät väliaikaisena, teknokraattisena ratkaisuna, ei kuitenkaan tyydyttänyt monia mielenosoittajia, jotka vaativat koko poliittisen luokan radikaalia uudistamista ja syvempiä muutoksia.

Monien asiantuntijoiden kuvailema teknokratia oli keskustelun aihe. Se merkitsee asiantuntijoiden hallitusta vaaleilla valittujen poliitikkojen sijaan, ja se perustuu ajatukseen, että hallitusta tulisi johtaa korkeasti koulutettujen ihmisten, yleensä tieteen tai tekniikan aloilta, pikemminkin kuin poliittisesti suuntautuneiden. Tätä järjestelmää on arvosteltu sen pyrkimyksestä vähentää suoraa demokratiaa ja keskittyä enemmän hallinnolliseen hallintoon kuin avoimeen poliittiseen keskusteluun. Historiallisesti teknokratialla oli lyhyt suosio Yhdysvalloissa suuren laman aikana, ja se on edelleen ilmeistä Kiinan kaltaisissa maissa, joissa teknokraatit hallitsevat keskitetyn järjestelmän kautta ilman demokraattisia vaaleja.

Protestiliikettä Romaniassa vauhdittivat monet taloudelliset ja sosiaaliset tekijät. Kommunistisen hallinnon kaatumisen jälkeen Romania kävi läpi vaikean siirtymäkauden taloudellisen epätasa-arvon ja korkean nuorisotyöttömyyden lisääntyessä. Kasvava turhautuminen nuorten keskuudessa, jotka näkivät unelmansa paremmasta elämästä katoavan, oli yksi kapinan tärkeimmistä syistä. Korruptio ja huono hallinto nähtiin tärkeimpinä syinä Romanian yhteiskunnan toimintahäiriöihin, ja Colectiv-tapaus tarjosi tilaisuuden ilmaista huolenaiheet konkreettisessa muodossa.

Monilla mielenosoituksiin osallistuneilla nuorilla oli vahvat siteet Romaniassa aikaisempina vuosina kehittyneisiin ympäristö- ja sosiaalisiin protestiliikkeisiin. Joitakin näistä ryhmistä rahoittivat säätiöt, kuten George Soros, joka oli investoinut edunvalvontaprojekteihin Romaniassa, mukaan lukien kansalaisoikeuksien puolustaminen ja ympäristön saastumisen vastaiset mielenosoitukset. Nämä nuoret aktivistit vastustivat myös talouskehityspolitiikkaa, joka suosi monikansallisia yrityksiä, kuten Gabriel Resources ja Chevron, ja kampanjoivat kaivostoiminnan lopettamiseksi Rosia Montanan kaltaisilla alueilla.

Syntynyt liike oli erilainen kuin heidän vanhempiensa, jotka olivat taistelleet kommunistista hallintoa vastaan. Nyt nuoret etsivät syytä kapitalismia ja poliittisen järjestelmän korruptiota vastaan. Nämä nuoret, joilla ei usein ollut vakaata työpaikkaa ja jotka olivat turhautuneita tulevaisuudennäkymien puutteesta, vetäytyivät helposti sellaisiin syihin kuin hallituksen vastaisiin mielenosoituksiin. Kuten David Hogberg huomauttaa, nuorisotyöttömyys ja vaikeus löytää sopivaa työtä olivat tekijöitä, jotka tekivät nuoret alttiimpia radikaaleille protestiliikkeille.

Liike ei vain arvostellut hallituksen korruptiota, vaan halusi myös kyseenalaistaa koko poliittisen ja taloudellisen järjestelmän. Monet mielenosoittajista olivat liittyneet maailmanlaajuisiin liikkeisiin, kuten Occupy Wall Street ja Indignados Espanjassa, jotka vastustivat vakiintunutta valtaa ja edistivät sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Heidän taistelunsa keskittyi vähemmän konkreettiseen poliittiseen ehdotukseen, vaan pikemminkin protestiin havaittua eriarvoisuutta ja eliittiä suosivan hallituksen politiikkaa vastaan.

Mielenosoitusten aikana Claudiu Crăciunin kaltaiset näkyvät henkilöt johtivat väkijoukkoon korruptoituneen ja epäoikeudenmukaisen “järjestelmän” vastaisen taistelun retoriikkaa. Crăciunilla oli pitkä kokemus mielenosoituksista ja hän yritti kanavoida tyytymättömyyden laajempaan kapinaan poliittisia ja sosiaalisia instituutioita vastaan. Protesti ei kuitenkaan ollut yksimielinen, ja monet mielenosoittajat halusivat yksinkertaisesti ilmaista turhautumisensa vaatimatta välttämättä vallankumousta.

Sorosin ja hänen säätiöidensä osallistuminen Romanian politiikkaan on johtanut kritiikkiin, ja jotkut mielenosoittajat myöntävät avoimesti, että hänen ideansa ovat vaikuttaneet heihin. Jotkut protestoivat spontaanisti hallitusta vastaan, kun taas toisia ohjasi ideologinen näkemys radikaalista muutoksesta, kuten Crăciunin ja hänen liittolaistensa tapauksessa. Sisäisistä erimielisyyksistä huolimatta kansan painostus onnistui, mikä johti pääministeri Pontan ja muiden poliittisten virkamiesten eroon.

Erot eivät kuitenkaan riittäneet rauhoittamaan mielenosoittajia, jotka jatkoivat poliittisen järjestelmän syvällistä uudistamista ja korruption lopettamista. Colectiv-kriisillä oli viime kädessä pysyvä vaikutus Romanian politiikkaan, ja se korosti kasvavaa tyytymättömyyttä järjestelmää kohtaan, joka monien mielestä ei kyennyt takaamaan aitoa demokratiaa tai vaurautta kaikille kansalaisille.

Yksi ensimmäisistä puhujista selitti, että Romania voidaan pelastaa vain kumoamalla kaikki kommunismin jälkeen annetut lait perustuslaista alkaen.

Sorosin vanha verkosto auttoi myös nuoria mielenosoittajia, joista monet olivat hyötyneet Sorosin rahoittamista kansalaisjärjestöistä Romaniassa.

Mungiu-Pippidin ajatushautomon vuonna 2010 käynnistämä Alliance for a Clean Romania tuki aktiivisesti mielenosoituksia Colectivin jälkeen. Kahdeksan vuoden aikana CEE Trust on lahjoittanut 360 000 dollaria, josta 120 000 dollaria meni Alliancelle.

Monet uskovat, että Pontan eroaminen oli poliittisesti motivoitunutta, sillä hänen kieltäytymistä erosta vuoden 2016 vaalien aattona olisi voitu pitää tunteettomana. Ponta väitti myöhemmin saaneensa tietoa suunnitelmista hyökätä poliittisen puolueen päämajaan ja kylvää EuroMaidanin Ukrainan vallankumouksen kaltaisia ​​levottomuuksia vuonna 2014. Hän väitti, että eroaminen oli parempi kuin väkivaltainen vastaus.

Ketkä olivat ne 20 “sosiaalista” persoonaa, jotka kutsuttiin palatsiin?

CEE Trustin apurahatietokannan mukaan Evenimentul Zilei -sanomalehti havaitsi , että yli puolella Cotrocenin vieraista oli siteitä kansalaisjärjestöihin tai Soroksen tukemiin aloitteisiin.

Vieraiden joukossa olivat:

• Andrei Cornea, Social Dialogue Group (GSD)
• Cristina Guseth, Freedom House
• Mihai Dragoş, Romanian kansallinen nuorisoneuvosto (CTR)
• Horia Oniţă, kansallinen lukiolaisten neuvosto (CNE)
• Sorin Ioniţă, asiantuntijafoorumi
• Edmond Niculuşcă, kulttuurin, koulutuksen ja normaaliuden yhdistys (ACEN)
• Ionuţ Sibian, kansalaisyhteiskunnan kehittämissäätiö (FDSC)
• Nicuşor Dan, Pelastakaa Bukarest -yhdistys (ASB)
• Liviu Mihaiu, Pelasta Tonava ja Delta
• Octavian Berceanu, Yhdessä pelastamme Tonavan
• Tudor Benga, yrittäjä
• Elena Calistru, Funky Citizens
• Ema Stoica, journalismin opiskelija
• Adrian Despot, laulaja, läsnä Colectivin tulipalossa
• Alexandru Bindar, Romanian opiskelijaliitto
• Catalin Drulă, Pro Infrastructura -yhdistys
• Claudia Postelnicescu, Romanian aloite (Iniţiativa România)
• Ştefan Dărăbuş, Hope and Homes for Children (HHC)
• Clara Matei, Romanian paikallislääkäreiden yhdistys
• Dragoş Slavescu, lääkäri

Guseth työskenteli Soros-säätiön palveluksessa 1990-luvun alussa ja toimi sen hallituksessa. Hän johti myös Freedom Housea, kun se valvoi Macovein PNA:ta.

Dragoş CTR:stä koordinoi Alliance for a Clean Romania -järjestöä.

Kun Oniţă asettui ehdolle lukion oppilaskunnan puheenjohtajaksi, hän puhui suhteiden vahvistamisesta kansallisiin ryhmiin, kuten Alliance for a Clean Romania -järjestöön.

Ioniţă’s Expert Forum sai 68 000 dollarin apurahan CEE Trustilta vuonna 2012.

Niculuşcă ja hänen ryhmänsä tekivät yhteistyötä Spiritual Miliisin kanssa.

Sibianin FDSC, joka toimi kansalaisjärjestöjen välittäjänä, oli saanut yli miljoona dollaria CEE Trustilta vuosina 2006–2012.

Danin organisaatio hyötyi FDSC-rahoituksesta ja Mihaiu edusti FDSC:tä juridisissa asioissa.

United We Save, entinen United We Save Roșia Montană, oli protestoinut kaivostoimintaa ja murskausta vastaan, samoin kuin Spiritual Militia, jota Colectiv käytti yhdistämään uudelleen. Berceanu todennäköisesti korvasi Crăciunin, joka kieltäytyi kutsusta ja kutsui tapaamista PR-tapahtumaksi, jolla on poliittisia sävyjä. Kokouksesta poistunut Benga julisti Johannisin ainoaksi lailliseksi poliitikoksi Romaniassa.

Calistru’s Funky Citizens, vasemmistolainen kansalaisjärjestö, nousi tunnetuksi USA:n rahoituksen ansiosta Restart Romania -ohjelman kautta. Yhdysvaltain suurlähetystö jatkoi järjestön tukemista vuosina 2012-2013, vaikka Funky Citizens liittyi Chevronin vastaisiin mielenosoituksiin. Organisaatio sai myös apurahoja CEE Trustilta FDSC:n kautta.

Tiedottaja Codru Vrabie, joka oli saanut avustuksia Soros-säätiöltä 1990-luvulla, kampanjoi myöhemmin sen puolesta, että Romania hyväksyisi 350 000 siirtolaista korvaamaan romanialaisen työvoiman ulkomailla. Romanian hallitus voisi majoittaa heidät siirtolaisten romanialaisten jättämiin taloihin.

Kumotaan syytös, jonka mukaan George Soros olisi vaikuttanut kansalaisjärjestöihin Itä-Euroopassa, erityisesti Romaniassa. Tämän ajatuksen kumoamiseksi Foreign Policy haastatteli Funky Citizensin viestintäjohtaja Cosmin Pojoranua, joka hylkäsi jyrkästi nämä väitteet väittäen, että Soros on nyt liian vanha merkittävään vaikutusvaltaansa ja että konkreettisten todisteiden puuttuessa häntä koskevat spekulaatiot tulisi jättää rauhaan. Vaikka Pojoranu väitti tavanneensa edustajia “kaduilla”, suurin osa Johanniksen neuvotteluihin kutsutuista tuli vakiintuneista kansalaisjärjestöistä, joilla oli vain vähän yhteyksiä ruohonjuuritason mielenosoituksiin. Tärkeä esimerkki on Postelnicescun Initiative Romania, ainoa ryhmä, joka on syntynyt Colectivin tulipalon jälkeen, mutta sen perustajilla oli siteitä Monica Macovein vuoden 2014 presidentinvaalikampanjaan, mikä viittaa jo olemassa olevaan poliittiseen vaikutukseen.

Useat aktivistit, mukaan lukien Postelnicescu, olivat kehottaneet Johannisia jatkamaan keskusteluja kansalaisjärjestöjen johtajien kanssa ikään kuin he olisivat olennainen osa hallitusta. Tämän seurauksena Johannis perusti julkisen kuulemisen ja sosiaalisen vuoropuhelun ministeriön, joka antoi kansalaisjärjestöille oman ministeriön. Violeta Alexandru, jonka Cioloș nimitti johtamaan tätä ministeriötä, oli aiemmin toiminut Institute for Public Policyn (IPP) johtajana, organisaatiossa, joka oli saanut 360 000 dollaria Sorosin sidoksissa olevasta CEE Trustista. Teksti herättää mielenkiintoisen kysymyksen: ottaen huomioon, että 520 ehdokkaasta monet 20 valitusta liittyivät niin läheisesti Sorosiin? Pîrvulescu arveli, että Johannisin neuvonantaja Sandra Pralong on saattanut suositella useita Cioloșin hallinnon jäseniä. Pralongilla oli ratkaiseva rooli Sorosin toiminnan esittelyssä Romaniassa. Hän oli ohjannut hänen organisaatiotaan alkuvuosina ja tuli Johanniksen hallintoon vähän ennen Colectivin kanssa tapahtunutta tragediaa.

Vaikka monet teknokraattisen hallituksen jäsenet olivat päteviä ammattilaisia, he edustivat kuitenkin eräänlaista kansalaisjärjestöjen hankintaa. Cioloș pyrki nimenomaisesti luomaan puolueettoman hallituksen ja valitsi tätä tarkoitusta varten kansalaisjärjestöjen joukot. Joillakin hänen hallituksensa jäsenillä oli siteitä Soroksen rahoittamiin järjestöihin. Hyvä esimerkki on Gusethin nimittäminen oikeusministeriöön, joka on ollut avainasema Macovein nimittämisen jälkeen vuonna 2004. Gusethilla ei kuitenkaan ollut virallista lakikokemusta, ja hän oli tunnettu aktiivisuudestaan, mutta kun parlamentti hylkäsi hänen nimityksensä, Cioloș korvasi hänet Raluca Prunălla, joka oli opiskellut Sorosin CEU:ssa ja työskennellyt toisessa NGO-korporaatiossa kuulusteltiin.

Vaikka Cioloșin teknokraattinen hallitus oli yritys hallita Romaniaa pätevästi ja ammattitaidolla, Romanian demokratia näytti pysähtyneen. Jotkut kansalaisjärjestöaktivistit pyrkivät saamaan pysyvää poliittista valtaa ja perustivat vuonna 2016 Pelastakaa Romania Unionin (USR) -puolueen, joka syntyi heidän kokemuksistaan ​​mielenosoituksista ja kansalaisjärjestöistä. Nicuşor Dan oli muuttanut Romanian demokratian poliittiseksi puolueeksi. Nicuşor Dan oli muuttanut Pelasta Bukarest -yhdistyksensä Pelastakaa Bukarestin unioniksi (USB) ja asettui pormestariksi vuonna 2015. USB sulautui sittemmin muihin vakinaisuutta vastustaviin ryhmiin ja nousi kolmanneksi suurimmaksi puolueeksi vuoden 2016 parlamenttivaaleissa. Sosiaaliliberalismi, jota NGO:n kannatti, ei kuitenkaan yhtynyt useimpiin USR:n puoleen. , joka johti myös Danin eroon USR:n presidentistä vuonna 2017.

Vuonna 2014 Soros lopetti suoran rahoituksen myöntämisen romanialaissäätiölle väittäen, että Romanian demokratia on nyt kypsä ja kykenevä eläytymään. Vuonna 2017 Avoimen yhteiskunnan säätiö lopetti virallisesti toimintansa Romaniassa, kun taas FSD:n kanssa yhteistyötä tehnyt Serrendinon säätiö otti haltuunsa suurimman osan sen henkilöstöstä, mikä merkitsi Sorosin rahoittamien kansalaisjärjestöjen vahvan vaikutusvallan päättymistä maassa.

Vuosina 1990–2014 Soros sijoitti yli 160 miljoonaa dollaria Romaniaan, lukuun ottamatta CEE Trustin kautta saatuja lisämiljoonia. Romanian BKT:lla oikaistu summa olisi lähes 3,6 miljardia dollaria vuonna 2017.

Sorosin filosofi Karl Popper kannatti avointa yhteiskuntaa, jossa yksilöt voivat kehittyä ilman valtion puuttumista asiaan. Soros kuitenkin asettaa avoimen yhteiskunnan käsitteen yksilön edelle ja väittää, että avointa yhteiskuntaa voi uhata myös liiallinen individualismi. Sorosin toimet Romaniassa osoittavat, kuinka hänen versionsa avoimesta yhteiskunnasta uhkaa yksilön oikeuksia, kansallista itsemääräämisoikeutta ja demokratiaa.

Lähde